Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А64-2223/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«13» сентября 2022 г. Дело №А64-2223/2022


Резолютивная часть решения объявлена «13» сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено «13» сентября 2022 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-2223/2022 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТДА», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов

к ИФНС России по г.Тамбову, г.Тамбов

третье лицо: УФНС России по Тамбовской области, г.Тамбов

о признании недействительным решения №12-09/4439 от 21.12.2021

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 23.03.22 №1, адвокат (до перерыва); после перерыва не явился;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 04.07.2022, ФИО4, доверенность от 05.09.2022 (до перерыва), после перерыва не явилась; ФИО5, доверенность от 26.04.2022 (после перерыва);

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 11.04.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТДА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС России по г.Тамбову (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №12-09/4439 от 21.12.2021.

Определением суда от 28.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФНС России по Тамбовской области.

Определением суда от 13.05.2022 суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании 06.09.2022 представитель заявителя заявленные требования поддерживал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 06.09.2022 объявлялся перерыв до 09 час.10 мин. 13.09.2022. После окончания перерыва состав суда не изменился, представитель заявителя не явился, от ИФНС России по г.Тамбову в деле принимают участие ФИО3, ФИО5, ФИО4 после перерыва не явилась.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество является плательщиком налога на имущество организаций в соответствии со ст.373 НК РФ.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций в отношении имущества, не входящего в Единую систему газоснабжения за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Итоги проверки зафиксированы в Акте налоговой проверки от 08.11.2021 №12-19/5679.

По результатам проведенной проверки вынесено решение от 21.12.2021 №12-09/4439 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 91 927 рублей (с учетом установленных налоговым органом при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения (признание вины и устранение ошибок), и снижения размера штрафных санкций в 2 раза.

Налогоплательщик не согласился с указанным решением и обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Тамбовской области. Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 16.02.2022 №05-07/6 решение ИФНС России по г.Тамбову от 21.12.2021 №12-09/4439 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТДА» – без удовлетворения.

Общество, не согласившись с оспариваемым решением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что при обращении в налоговый орган с ходатайством о снижении размера штрафных санкций Обществом указывало о наличии смягчающих обстоятельств, приводя доводы о том, что:

Общество впервые привлекается к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ;

правонарушение совершено неумышленно, связано с неверным толкованием норм налогового законодательства при подаче первичной налоговой декларации (Общество полагало, что освобождено от оплаты налога, что подтверждали аудиторы Общества, ежегодно проводился налоговый аудит);

Общество признало свою вину в совершении правонарушения;

после выявления необходимости в подаче соответствующей декларации, Обществом незамедлительно произведена ее подача;

налог подлежащий доплате в бюджет оплачен сразу после подачи уточненной налоговой декларации;

у Общества отсутствует умысел на сокрытие дохода;

нестабильное финансовое состояние Общества в связи с действующими с 2020 года ограничительными мерами, связанными с новой короновирусной инфекцией, как следствие снижением доходов от деятельности приносящей доходы (сдачи в аренду собственного недвижимого имущества);

Общество осуществляет свою деятельность с 2009 г. и является с 01.08.2016 субъектом малого предпринимательства;

несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие неблагоприятных экономических последствий, ущерба бюджету);

добросовестное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей по уплате иных налогов в бюджет;

Общество является микроорганизацией, в штате которой имеется всего один работник.

Как указывает заявитель, поскольку перечень смягчающих обстоятельств, приведенный в п.1 ст.112 НК РФ является открытым, Общество просило признать указанные обстоятельства смягчающими и учесть их при определении наказания, поскольку, согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства штраф уменьшается не меньше чем в два раза по сравнению с размером, который установлен НК РФ, при этом штраф может быть снижен и более чем в два раза.

Между тем, налоговым органом из всех вышеуказанных смягчающих обстоятельств (10) было учтено только признание вины и устранение ошибок, в связи с чем, размер штрафных санкций был снижен только в 2 раза.

Налоговый орган, возражая против удовлетворения заявленных требований приводит доводы о невозможности учета обстоятельств, приведенных заявителем в качестве смягчающих, в связи с чем, Инспекция полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пп.4 п.1 ст.23 НК РФ в качестве обязанностей налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) указывает, в том числе обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация в силу п.1 ст.80 НК РФ представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно п.3 ст.80 НК РФ представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде, может быть представлена налогоплательщиком лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи (пункт 4 статьи 80 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество является плательщиком налога на имущество организаций в соответствии со ст.373 НК РФ.

Налогу на имущество организаций посвящена глава 30 НК РФ.

В соответствии со ст.1 Закона Тамбовской области от 28.11.2003 №170-З «О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области» (в редакции, действовавшей в спорный период), данный Закон определяет ставку налога в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками, порядок и сроки уплаты налога, а также особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Статьей 4 Закона Тамбовской области от 28.11.2003 №170-З установлен следующий порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу:

уплата авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

уплата налога согласно налоговым декларациям по итогам налогового периода производится не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, налоговую декларацию по налогу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.3 ст.386 НК РФ).

Таким образом, Общество обязано было представить налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2020 год в срок не позднее 30.03.2021.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций в отношении имущества, не входящего в Единую систему газоснабжения за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Как установлено налоговым органом, при установленном сроке представления декларации за 2020 год не позднее 30.03.2021, Общество представило декларацию только 22.09.2021, то есть позже установленного законодательством срока на 5 полных и 1 неполный месяц.

Как следует из акта проверки, подлежащая к уплате сумма налога по декларации за 2020 г. составляет 612 845 рублей.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, обнаружив несвоевременное представление Обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2020 год, составил на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ акт от 08.11.2021 №12-19/5679 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении п.3 ст.386 НК РФ.

Пунктом 1 ст.119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Учитывая, что Общество нарушило срок представления Декларации за 2020 г., сумма штрафа была исчислена в размере 183 853 рублей (612 845 (сумма налога к уплате) * 5% * 6 (месяцев)).

При этом, должностным лицом органа составившим акт налоговой проверки от 08.11.2021 №12-19/5679 обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст.12 НК РФ не выявлено.

Судом проверено соблюдение налоговым органом условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно п.14 ст.101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Материалами дела подтверждено, и представителем заявителя не оспаривается, что Общество уведомлением о вызове в налоговый орган от 22.10.2021 №12-09/17186 было приглашено для вручения налогоплательщику акта камеральной налоговой проверки.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.11.2021 №12-09/6762 налоговой орган уведомил Общество о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.


В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно п.8 ст.101 НК РФ, излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Судом установлено, что оспариваемое решение ИФНС России по г.Тамбову от 21.12.2021 №12-09/4439 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отвечает требованиям, предъявляемым п.8 ст.101 НК РФ к решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением ИФНС России по г.Тамбову от 21.12.2021 №12-09/4439 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «ТДА» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ.

При этом, налоговым органом было учтено ходатайство Общества о снижении штрафных санкций в части признания вины налогоплательщика и устранения ошибок.

Учитывая указанные обстоятельства, налоговый орган в соответствии с пп.3 п.1 ст.112 и п.3 ст.114 НК РФ снизил размер взыскиваемого штрафа в 2 раза, до 91 927 рублей.

Указанное решение Обществом получено, что заявителем по делу не оспаривается.

Общество в порядке установленном статьей 139 НК РФ обжаловало решение Инспекции в УФНС России по Тамбовской области, которое решением от 16.02.2022 №05-07/6 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ТДА» оставило решение ИФНС России по г.Тамбову от 21.12.2021 №12-09/4439 без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Указанное решение также Обществом получено, что заявителем по делу не оспаривается.

При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговыми органами соблюдены права Общества, как налогоплательщика, на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, факт нарушения Обществом установленных сроков, материалами дела доказан, привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, является правомерным.

В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Статья 108 НК РФ устанавливает, что основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

В соответствии с п.1 ст.110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. В соответствии с п.3 ст.110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Согласно ст.114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения налогоплательщика по п.1 статьи 119 НК РФ является факт несвоевременного представления в налоговый орган декларации по налогу за определенный период (то есть нарушение установленного НК РФ срока представления декларации).

Статья 119 НК РФ предусматривает, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Положениями п.1 ст.111 НК РФ определены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения:

1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств;

2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния;

3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Налоговым органом рассмотрении материалов проверки обстоятельств, исключающих вину лица, отягчающих ответственность установлено не было.

При этом, были учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание Обществом вины и устранение ошибок.

В случае выявления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика, суд, определяя конкретную сумму подлежащего взысканию штрафа, применяет нормы статей 112 и 114 НК РФ, на основании которых возможно снижение штрафа и по сравнению с установленным статьей 119 Кодекса минимальным размером.

Судом установлено, что налоговым органом с учетом обстоятельств дела принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный налоговым законодательством срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2020 год в виде штрафа в размере 91 927 рублей.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение налогового органа соответствует законодательству о налогах и сборах.

Вместе с тем, судом учитывается следующее.

В силу п.4 ст.112 НК РФ налоговому органу предоставлено право по своей инициативе учесть при применении налоговых санкций смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Судом установлено, что при принятии оспариваемого решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обстоятельства, налоговым органом учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание Обществом вины и устранение ошибок, что следует из содержания оспариваемого решения Инспекции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Перечень обстоятельств, указанных в ст.112 НК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем суд может признать смягчающими ответственность обстоятельства, напрямую не названные в Кодексе. В силу части 4 указанной нормы они устанавливаются как налоговым органом, так и судом, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.

Таким образом, закон не ограничивает установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом. Суду предоставлено право относить, те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Кодекса, к обстоятельствам смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 4 ст.112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при применении налоговых санкций.

При этом, установление смягчающих ответственность обстоятельств, при применении налоговой ответственности, является обязанностью, а не правом налогового органа в силу прямого указания закона. Такая же обязанность лежит на суде, рассматривающем заявление об оспаривании решения налогового органа.

Соответственно и право уменьшить размер штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств представлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела об оспаривании решения, принятого по результатам рассмотрения вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы заявителя об уменьшении размера налоговой санкции до 1000 рублей, а также признания в качестве смягчающих вину обстоятельств таких обстоятельств, как нестабильное финансовое состояние Общества; статус субъекта малого предпринимательства; добросовестного исполнения налогоплательщиком своих обязанностей по уплате иных налогов в бюджет; наличия в штате только одного работника; отсутствия умысла на сокрытие дохода; довода о том, что Общество впервые привлекается к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ.

Отклоняя данные доводы суд учитывает, что в силу ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, вследствие чего, надлежащее исполнение Обществом налоговых обязательств перед бюджетом само по себе является законной обязанностью налогоплательщика.

Действующее законодательство исходит из того, что лицу надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии решения учитывать возможные последствия своих действий (бездействия), незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

При этом, суд также учитывает, что налоговая санкция в размере 1 000 рублей, как следует из п.1 ст.119 НК РФ является минимальным порогом санкции, применяемом в случае, когда в налоговой декларации, представленной с нарушением установленного законом срока, отсутствует налог подлежащий уплате на основе этой декларации.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 28.10.1999 №14-П, от 14.07.2003 №12-П, при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.

В связи с этим, судом приняты и оценены доказательства в обоснование доводов налогоплательщика, свидетельствующих о наличии у него смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом, суд принимает во внимание, что любое обстоятельство, характеризующее налогоплательщика, его отношение к совершенному правонарушению, меры, принимаемые к устранению негативных последствий правонарушения, могут быть расценены как смягчающие налоговую ответственность.

При этом законом не ограничено установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом. Данные обстоятельства могут быть установлены и на момент рассмотрения дела об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности.

Суд, при имеющихся обстоятельствах дела, считает возможным признать уважительными доводы налогоплательщика о признании в качестве смягчающих вину обстоятельств таких обстоятельств, как признание вины в совершении правонарушения, устранение ошибок, отсутствия умысла со стороны налогоплательщика на совершение правонарушения и несоразмерности деяния тяжести наказания.

Исходя из общих конституционных принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а, также учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий в виде причинения существенного ущерба интересам бюджета, суд приходит к выводу о возможности уменьшения налоговых санкций.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

При этом, судом учитывается, что произвольное снижение размера налоговых санкций, исходя только из приводимых налогоплательщиком доводов, только потому, что, он их считает таковыми, не соответствует воли законодателя, устанавливающего неотвратимость наказания за совершенное правонарушение.

В рассматриваемой ситуации в целях обеспечения принципов справедливости и соразмерности наказания и необходимости дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает возможным уменьшить сумму начисленного по оспариваемому решению налогового органа штрафа в 2 раза - до 45 964 руб.

Кроме того, судом учитывается, что снижение суммы штрафа не несет за собой ущерба бюджету, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №20-П от 17.12.1996, Определении №202-О от 04.07.2002, компенсацией потерь бюджета в связи с несвоевременной уплатой в бюджет налогов является пеня, которая представляет собой дополнительный и обязательный платеж в бюджет.

С учетом вышеизложенного, решение ИФНС России по г.Тамбову от 21.12.2021 №12-09/4439 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций в сумме, превышающей 45 964 руб. не отвечает принципам справедливости и соразмерности, в связи с чем, подлежит признанию в этой части недействительным.

В остальной части решение ИФНС России по г.Тамбову от 21.12.2021 №12-09/4439 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган. При этом, согласно п.23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления Обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. платежным поручением от 22.03.2022 №98.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «ТДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Тамбов) удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г.Тамбову от 21.12.2021 №12-09/4439 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций в сумме 45 963 рубля.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Тамбову (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Тамбов) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Тамбов) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

По заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья А.В.Чекмарёв