Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А46-3338/2018

425/2018-108301(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дополнительное

город Омск № дела 12 сентября 2018 года А46-3338/2018 Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 05 сентября 2018 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А46-3338/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центр безопасности «Союзохрана-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644070, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644050, <...>)

о взыскании 29 912 руб. 81 коп., в заседании суда приняли участие: от истца – не явились, извещены, от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центр безопасности «Союзохрана-М» (далее - ООО ЧОО «ЦБ «Союзохрана-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старгород» (далее - ООО «УК «Старгород», ответчик) о взыскании 29 912 руб. 81 коп. пени за просрочку оплаты услуг по договору на оказание охранных услуг № 10/26 от 01.01.2016 за период с 24.07.2017 по 10.11.2017.

Определением суда от 12.03.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.05.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно изменялись и уточнялись и были окончательно изложены в судебной заседании следующим образом: взыскать с ООО «УК «Старгород» 44 158 руб. 72 коп. пени за период с 22.07.2017 по 31.01.2018. Уточнении судом приняты.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2018 с ООО «УК «Старгород» в пользу ООО ЧОО «ЦБ «Союзохрана-М» взыскано 44 158 руб. 72 коп. пени за период с 22.07.2017 по 31.01.2018, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Между тем, в указанном судебном акте не был разрешен вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.08.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, явку представителя не обеспечил; представил письменные уточнения размера судебных расходов, просил взыскать с ответчика 28 000 руб. судебных расходов (3 000 руб. – расходы на составление претензии, 10 000 руб. – судебные расходы на представителя за период рассмотрения дела в упрощенном производстве, 15 000 руб. – за участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции за период рассмотрения дела по общим правилам искового производства).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения, явку представителей не обеспечил, отзыв на заявленные истцом требования не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

В обоснование указанной суммы расходов ООО ЧОО «ЦБ «Союзохрана- М» представило в материалы дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг № ПРЕТ/20171110 от 10.11.2017, акт приемки услуг № 1 от 10.11.2017, договор на оказание юридических услуг № АСОО/20180214 от 14.02.2018, дополнительное соглашение № 1 от 07.05.2018, платежные поручения № 237 от 20.11.2017 на сумму 3 000 руб., № 90 от 05.04.2018 на сумму 10 000 руб., № 219 от 16.08.2018 на сумму 15 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10 ноября 2017 года между ООО «Юни-Трейд» (исполнитель) и ООО ЧОО «ЦБ «Союзохрана-М» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № ПРЕТ/20171110, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг: соблюдении досудебного порядка урегулирования спора - составление претензии об оплате ООО ЧОО «ЦБ «Союзохрана- М» задолженности по договору на оказание охранных услуг № 10/26 от 01.01.2016, пени согласно условиям договора (в том числе, по состоянию на 10.11.2017). Стоимость услуг исполнителя, предусмотренных пунктами 1, 2 договора, за период, предусмотренный пунктом 5 договора, составляет: 3 000 рублей 00 копеек (пункты 1.1, 4.1 договора).

Согласно акту приемки услуг № 1 от 10.11.2017 в соответствии с договором № ПРЕТ/20171110 от 10.11.2017 исполнитель отказал, а заказчик принял следующие услуги: соблюдении досудебного порядка урегулирования спора - составление претензии об оплате ООО ЧОО «ЦБ «Союзохрана-М» задолженности по договору на оказание охранных услуг № 10/26 от 01.01.2016, пени согласно условиям договора (в том числе, по состоянию на 10.11.2017) на сумму 3 000 руб.

Факт оплаты услуг по вышеуказанному договору подтверждается платежным поручением № 237 от 20.11.2017 на сумму 3 000 руб.

14 февраля 2018 года между ООО «Юни-Трейд» (исполнитель) и ООО ЧОО «ЦБ «Союзохрана-М» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № АСОО/20180214, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в следующем деле: рассмотрение арбитражным судом первой инстанции дела по взысканию в пользу заказчика с ООО «УК «Старгород» задолженности по пени за просрочку оплаты услуг по договору на

оказание охранных услуг № 10/26 от 01.01.2016 за период с 24.07.2017 по 10.11.2017. Стоимость услуг исполнителя, предусмотренных пунктами 1, 2 договора, за период, предусмотренный пунктом 5 договора, составляет: 10 000 рублей 00 копеек (пункты 1.1, 4.1 договора).

Факт оплаты услуг по вышеуказанному договору подтверждается платежным поручением № 90 от 05.04.2018 на сумму 10 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 07.05.2018 в связи с переходом к рассмотрению дела № А46-3338/2018 по общим правилам в дополнение к услугам, перечисленным в договоре № АСОО/20180214 на оказание юридических услуг от 14.02.2018, заказчик поручает исполнителю оказать следующие услуги: исполнитель обязуется представлять интересы заказчика при рассмотрении дела № А46-3338/2018 в суде первой инстанции. Стоимость услуг исполнителя: 5 000 рублей 00 копеек - за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции; 2 000 рублей - за ознакомление с материалами дела (пункты 1, 1.1, 1.3 соглашения).

Факт оплаты услуг по вышеуказанному дополнительному соглашению подтверждается платежным поручением № 219 от 16.08.2018 на сумму 15 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,

доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В письменном ходатайстве, поступившим в арбитражный суд 05.09.2018, истец указывает, что просит взыскать с ответчика следующие понесенные им расходы на представителя: 3 000 руб. – расходы на составление претензии, 10 000 руб. – судебные расходы на представителя за период рассмотрения дела в упрощенном производстве, 15 000 руб. – за участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции за период рассмотрения дела по общим правилам.

Оценивая представленные в материалы дела договоры на оказание юридических услуг № ПРЕТ/20171110 от 10.11.2017, № АСОО/20180214 от 14.02.2018, дополнительное соглашение № 1 от 07.05.2018, и документы, представленные истцом в подтверждение оказанных услуг, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения № 1 от 07.05.2018 к договору № АСОО/20180214 стоимость услуг исполнителя за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции составляет 5 000 руб.

Суд считает необоснованным включение в состав судебных издержек расходов на представление интересов заявителя в трех судебных заседаниях в Арбитражном суде Омской области, поскольку из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела представитель ООО ЧОО «ЦБ «Союзохрана-М» принимал участие в двух судебных заседаниях.

В судебном заседании, открытом 04.07.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 09.07.2018 и 11.07.2018. В связи с этим, поскольку на основании части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, открытое 04.07.2018, было продолжено после перерыва, оно является одним судебным заседанием.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела

№ А46-3338/2018, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая действия представителя истца при рассмотрении данного дела, требования заявителя о взыскании судебных расходов полагает обоснованными в размере 23 000 руб.

Чрезмерности судебных расходов в указанной части суд не усматривает, доказательства иного ответчиком не представлены.

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать по

вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178,

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644050, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центр безопасности «Союзохрана-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644070, <...>) 23 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и

может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов