Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А52-2210/2024

1.34/2024-36125(1)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2210/2024
город Псков
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой К.М., Матюхиной Л.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАШ-СЕРВИС» (адрес: 660130, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Навесные Агрегаты» (адрес: 182171, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 23964 руб. 68 коп., судебных расходов в размере 10086 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, генеральный директор, паспорт (до перерыва лично), от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОМАШ-СЕРВИС» (далее – истец, ООО «АГРОМАШ-СЕРВИС») обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Навесные Агрегаты» (далее – ООО ТД «Навесные Агрегаты», ответчик) о взыскании убытков в размере 23964 руб. 68 коп., понесенных в связи с возвратом ответчику некачественного товара, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 85 руб., судебных расходов по оплате проезда, проживания в гостинице в размере 55848 руб.

Определением суда от 18.04.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Протокольным определением от 09.07.2024 суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил перерыв до 23.07.2024.После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание до перерыва явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений относительно заявленного изначально размера судебных расходов.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству извещался судом по адресу регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика, была возвращена органом связи с отметкой «в связи с отсутствием по данному адресу». В выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения о недостоверности адреса ответчика, однако ни истец, ни суд не располагают какими-либо иными адресами местонахождения ответчика. Неполучение корреспонденции по месту регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение действий по получению почтовой корреспонденции, является риском ответчика, влекущим для него неблагоприятные последствия. Кроме того, электронные образы определений суда по делу, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещены на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетами о публикации судебного акта. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются. При таких обстоятельствах извещение ответчика о начавшемся судебном процессе является соответствующим статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, в связи с их надлежащим извещением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «ТД «Навесные Агрегаты» разместило в электронной сети «Интернет» объявление о продаже Бороны зубовой тяжёлой БЗТС-1,0 в количестве 12 штук (далее- Товар), ООО «АГРОМАШ-СЕРВИС» принял предложение ответчика и оплатил поставку Товара (далее – договор от 24.03.2021).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 06.02.2023 установлено, что поставленный ответчиком истцу некачественный, в связи с чем, истец воспользовался своим правом на отказ от договора.

В связи с указанными обстоятельствами суд указанным судебным актом взыскал с ответчика в пользу истца:

- уплаченную за товар сумму в размере 74000 руб.;

- убытки в виде упущенной выгоды в размере 36672 руб.;

- убытки, понесённые в связи с перемещением товара, в размере 58733 руб. 75 коп. (от продавца (ответчика) к покупателю (истцу);

- расходы за организацию выполнения работ по экспертизе изделий стальных в размере 71109 руб. 75 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5799 руб.

При этом указанным решением суда на истца возложена обязанность возвратить ответчику товар (борону зубовую тяжелую БЗТС-1,0, в количестве 12 шт.; зубы БЗТС-1,0 в количестве 240 шт.) в месячный срок со дня вступления в силу решения суда.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 решение Арбитражного суда Псковской области от 06.02.2023 по делу № А52-3252/2022 оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 20.04.2023.

Во исполнение обязанности по возврату некачественного товара от истца (покупателя) к ответчику (продавцу), возложенной вышеназванным судебным актом истцом заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг с ООО

«Байкал-Сервис ТК» по доставке ответчику бороны зубовой тяжелой БЗТС-1,0, в количестве 12 шт.; зубов БЗТС-1,0 в количестве 240 шт.

Вступившим в законную силу судебным актом от 06.12.2023 с ООО «АГРОМАШ- СЕРВИС» в пользу ООО «Байкал-Сервис ТК» взыскана задолженность за оказанные услуги по доставке груза в адрес ответчика в размере 21964 руб. 68 коп., а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

28.02.2024 истец платежным поручением № 24 уплатил ООО «Байкал-Сервис ТК» по исполнительному листу по делу № А41-84565/2023 23964 руб. 68 коп., в том числе 21964 руб. 68 коп. задолженности и 2000 руб. государственной пошлины.

Истец полагает, что расходы по возврату некачественного товара в размере 23964 руб. 68 коп., являются убытками и подлежат возмещению ответчиком.

28.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки в виде затрат, связанных с возвратом некачественного товара покупателем продавцу, которая оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьям 454 и 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 ГК РФ следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество, а также сроки поставки, которые согласованы сторонами в договоре.

Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-3252/2022 от 06.02.2023 ответчик поставил товар истцу ненадлежащего качества, который истец должен возвратить ответчику.

Во исполнение обязанности по возврату некачественного товара от истца (покупателя) к ответчику (продавцу) истцом заключен договор на оказание транспортно-

экспедиционных услуг с ООО «Байкал-Сервис ТК» по доставке ответчику некачественного товара.

Экспедиторская организация свои обязательства исполнила надлежащим образом, что подтверждается уведомлением об отгрузке, отметками в транспортно-экспедиционной накладной, а также резолютивной частью решения Арбитражного суда Московской области от 06.12.2023 по делу № А41-84565/23, которым с ООО «АГРОМАШ-СЕРВИС» в пользу ООО «Байкал-Сервис ТК» взыскана задолженность за оказанные услуги по доставке груза в адрес ответчика в размере 21964 руб. 68 коп., а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

28.02.2024 истец платежным поручением № 24 уплатил ООО «Байкал-Сервис ТК» по исполнительному листу по делу № А41-84565/2023 23964 руб. 68 коп., в том числе 21964 руб. 68 коп. задолженности и 2000 руб. государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. На основании пунктов 1 и 2 названной нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 514 ГК РФ необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик поставил некачественный товар, ответчик возвратил некачественный товар продавцу, уплаченная истцом сумма в размере 23964 руб. 68 коп. в счет оплаты услуг по ее возврату и судебных расходов по уплате государственной пошлины является его убытками и подлежит возмещению за счет ответчика.

Размер убытков в сумме 23964 руб. 68 коп. истцом подтвержден документально представленными в материалы дела первичными документами.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов с учетом принятых судом уточнений по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 85 руб., судебных расходов по оплате проезда и проживания в размере 55848 руб.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела между истцом (заказчик) и ООО «Налоговый консультант» (исполнитель) 27.02.2024 заключен договор № 1 на оказание юридических услуг (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь по взысканию убытков с ООО «ТД «Навесные Агрегаты», для чего защищать права и представлять законные интересы заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а Заказчик обязуется ее принимать и оплачивать в порядке и сроки, определенные названным договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по договору определяется исходя из выполнения исполнителем следующих действий:

- составление досудебной претензии/ответа на претензию – 5000 руб.;

- подготовка и представление в суд искового заявления/отзыва на исковое заявление – 10000 руб.;

- подготовка апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу – 15000 руб.;

- подготовка иных процессуальных документов – 5000 руб.;

Представительство интересов заказчика в суде первой инстанции – 18000 руб. из расчета одного судодня;

- представительство интересов заказчика в суде апелляционной инстанции – 20000 руб. из расчета одного судодня;

- представительство интересов заказчика в суде кассационной инстанции – 25000 руб. из расчета одного судодня.

29.02.2024 между истцом и ООО «Налоговый консультант» подписан акт об оказании услуг согласно договору от 27.02.2024 № 1 на сумму 10000 руб.

Истец платежным поручением № 25 от 28.02.2024 оплатил ООО «Налоговый консультант» за юридические услуги в размере 10000 руб.

Данные документы свидетельствует о фактических затратах истца на оказание услуг в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг

адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Должник обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Ответчик возражений против размера понесенных судебных расходов в связи с их чрезмерностью не заявил.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 и 110 АПК РФ, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных исполнителями действий в ходе выполнения поручения доверителя, условия договора о стоимости оказанных услуг, содержание искового заявления, фактические обстоятельств дела, объем, подлежащих оценке правовых актов, сложившуюся в регионе практику в части размера судебных расходов по аналогичным делам, суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов в размере 10000 руб. отвечает требованиям разумности и соразмерности.

На основании изложенного, суд считает размер заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. разумным, обоснованным и подлежащим взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 85 руб., в том числе за направление претензии в размере 43 руб. (чеки от 29.02.2024) и направление иска в размере 42 руб. (чек от 09.04.2024), всего 85 руб., которые подлежат возмещению ответчиком истцу.

Истцом также заявлены к возмещению понесенные расходы в связи с проездом и проживанием представителя в целях участия в предварительном (судебном) заседании 09.07.2024 в 11 час. 00 мин. в размере 55848 руб.

Между тем, из представленных истцом документов, следует, что истцом понесены расходы в связи с проездом и проживанием представителя в целях участия в предварительном (судебном) заседании 09.07.2024 в 11 час. 00 мин. в размере 58387 руб. 40 коп., из которых:

- 43446 руб. 40 к4оп. стоимость оплаты авиабилетов и сбора за их оплату (3060 руб.) по маршруту г. Красноярск – г. Москва – г. Псков (прибытие в г. Псков 08.07.2024 в 18 час. 35 мин.) и по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Красноярск, представлены товарная накладная № 3453 от 20.06.2024, счет на оплату № 1828 от 19.06.2024, акт № 3453 от 20.06.2024, билеты и посадочные талоны, платежное поручение № 24 от 20.06.2024;

- 350 руб. билет на автобус из аэропорта Шереметьево до Ховрино в целях проезда до аэропорта Внуково 08.07.2024, представлен чек;

- 140 руб. оплата метро в целях проезда до аэропорта Внуково, представлен чек; - 1300 руб. стоимость аэроэкспресса до аэропорта Внуково;

- 2360 руб. оплата услуг проживания в гостинице с 08.07.2024 по 09.07.2024 в г. Псков, представлен счет № 305730/088079 от 08.07.2024, чек от 08.07.2024;

- 36 руб. билет на автобус г. Псков от 09.07.2024;

- 1090 руб. оплата проезда на автобусе из г. Пскова до г. Санкт-Петербург 09.07.2024, представлен чек;

- 65 руб. оплата проезда на метро г. Санкт-Петербург, представлен билет с указанием стоимости;

- 8100 руб. оплата услуг проживания в гостинице с 09.07.2024 по 10.07.2024 в г. Санкт-Петербург, представлен счет, чек от 09.07.2024;

- 1500 руб. оплата стоимости парковки в аэропорту г. Красноярск с 08.07.2024 по 10.07.2024, представлен чек, командировочное удостоверение от 02.07.2024, путевой лист на автомобиль № 1-35 сроком с 08.07.2024 по 10.07.2024.

Рассматривая заявленные требования, суд отмечает, что стороны имеют право участвовать лично в судебных заседаниях по делу в соответствии с положениями АПК РФ, способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании, реальный доступ к правосудию, не обремененный неоправданными для него временными издержками.

Исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Ответчиком не представлено доказательств того, что имелась возможность иным образом добраться в целях участия в судебном заседании, не нести расходы по проживанию в гостинице либо приобрести авиабилеты без внесения плат за оформление билетов.

Действующим законодательством не ограничены способы ни проезда, ни приобретения проездных документов.

Заявленные судебные расходы связаны с проездом и проживанием в связи с личным участием представителя истца в предварительном и судебном заседании в Арбитражном суде Псковской области 09.07.2024, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 55387 руб. 40 коп.

В остальной части заявленные расходы удовлетворению не подлежат.

При обращении с настоящим иском истцом на основании платежного поручения № 10 от 08.04.2024 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., судебные расходы по оплате которой подлежат возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Навесные Агрегаты» (ОГРН: 30.01.2012, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАШ-СЕРВИС» (<***>, КПП: 246301001) убытки в размере 23964 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 85 руб., судебные расходы по оплате проезда и проживания в целях личного участия представителя в размере 55387 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части заявленных судебных расходов отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.В. Торгашова