Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А65-8192/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-8192/2020


Дата изготовления решения в полном объеме 03 марта 2022 года

Дата объявления резолютивной части 24 февраля 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Профснаб Континент", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка №18369 от 13.05.2015 за период с 20.08.2018 по 30.09.2019 в размере 1 911 070 руб. 14 коп., пени за период с 18.09.2018 по 11.10.2019 в размере 414 395 руб. 51 коп.,

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2021, удостоверение (после перерыва не явился);

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 12.11.2021, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профснаб Континент", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка №18369 от 13.05.2015 за период с 20.08.2018 по 30.09.2019 в размере 1 911 070 руб. 14 коп., пени за период с 18.09.2018 по 11.10.2019 в размере 414 395 руб. 51 коп.

Определением суда от 05.10.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы по определению площади земельного участка с кадастровым номером №16:50:280607:109 (ранее № 16:50:280607:101), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, пер.Поселковый, д.31, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости с кадастровыми № 16:50:280607:76, № 16:50:280607:30, № 16:50:280607:80; определении фактической площади земельного участка истца, фактически используемую ответчиком.

Определением суда от 15.01.2021 производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения от ООО «Бюро Технических Исследований».

Определением суда от 01.03.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Верховного суда Республики Татарстан по делу №3а-191/2021.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года по административному делу №3а-191/2021 административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПрофСнаб Континент» удовлетворено частично, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 года решение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года оставлено без изменения.

Определением суда от 22.12.2021 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дает устные пояснения.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные ранее.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме за период с 20.08.2017 по 30.09.2019, пени за период 18.09.2018 по 11.10.2019.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 21 февраля 2022 года объявил перерыв на 24 февраля 2022 года на 12 час. 50 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 24 февраля 2022 года, судебное заседание продолжено.

От истца через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя истца.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные ранее.

Из материалов дела следует, между истцом (арендодатель) и ОАО «Радуга» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.05.2015 №18369, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 60 745,0 кв.м., с кадастровым номером 16:50:280607:101, расположенный по адресу: г.Казань, Кировский район, пер. Поселковый, 31 под производственные и промышленные объекты (п.1.1-1.5 договора).

Договор заключен сроком на 5 лет до 12.05.2020.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 13.05.2015.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ответчиком зарегистрировано право собственности на здания с кадастровыми номерами 16:50:280607:30 площадью 1 738,0 кв.м., 16:50:280607:76 площадью 1 836,0 кв.м, 16:50:280607:80 площадью 2 389,20 кв.м, расположенные на указанном земельном участке, о чем 20.08.2018 сделаны записи за №16:50:280607:30-16/001/2018-5, 16:50:280607:76-16/001/2018-5, 16:50:28607:80-16/001/2018-5.

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости свидетельствуют, что здания с кадастровыми номерами 16:50:280607:30, 16:50:280607:76, 16:50:280607:80 от арендатора - ОАО «Радуга» в связи с переходом права собственности на данные здания перешли к ООО «ПрофСнабКонтинент», ответчику по делу.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:280607:101 по пер.Поселковый ответчиком использовался не полностью, приходящаяся на ООО «ПрофСнабКонтинент» площадь земельного участка с 20.08.2018 по расчету истца составила 35 525,02 кв.м.

Ответчиком арендная плата в период с 20.08.2018 по 30.09.2019 не вносилась.

Из текста искового заявления также следует, что 09.09.2019 был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 16:50:280607:109 площадью 26 260,0 кв.м., который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:280607:101.

На основании заявления арендатора между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №20527 от 09.10.2019, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 26 260,0 кв.м., с кадастровым номером 16:50:280607:109, расположенный по адресу: г.Казань, Кировский район, пер. Поселковый, под производственную деятельность. На земельном участке расположены нежилые здания, принадлежащие арендатору на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в едином государственном реестре недвижимости от 20.08.2018 №16:50:280607:76-16/001/2018-9, №16:50:280607:30-16/001/2018-9, №16:50:280607:80-16/001/2018-9, от 18.02.2019 №16:50:280607:85-16/001/2019-9 (п.1.1-1.5 договора).

Договор заключен сроком на 49 лет до 08.10.2068 (п.2.1 договора).

Ответчик свои обязательства в части ежемесячного внесения арендной платы по договору аренды земельного участка №18369 от 13.05.2015 надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за период с 20.08.2018 по 30.09.2019 образовалась задолженность в размере 1 911 070 руб. 14 коп.

Претензией № 1546/кзио-исх от 14.10.2021, направленной истцом в адрес ответчика истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам за период с 20.08.2018 по 30.09.2019 и пени, которая ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка №18369 от 13.05.2015 за период с 20.08.2018 по 30.09.2019 в размере 1 911 070 руб. 14 коп., пени за период с 18.09.2018 по 11.10.2019 в размере 414 395 руб. 51 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно абзацу второму пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно заключению эксперта фактическая площадь земельного участка, фактически используемая ответчиком составляет 9 621 кв.м. данная площадь обеспечивает подъезд автотранспорта, необходимого для ремонта здания, его парковку и пожарный проезд, обеспечивающий безопасность не только собственника зданий с кадастровыми номерами 16:50:280607:30, 16:50:280607:76, 16:50:280607:80, но собственников смежных объектов землеустройства.

В рамках дела №3а-191/2021 Верховным судом Республики Татарстан было рассмотрено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПрофСнабКонтинент» к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительному комитету муниципального образования «город Казань» Республики Татарстан, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань» Республики Татарстан» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 09.09.2019.

Решением Верховного суда Республики Татарстан по делу №3а-191/2021 от 16.07.2021 определена кадастровая стоимость земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность (код 6.0), для иных видов жилой застройки), площадью 26 259 квадратных метров, с кадастровым номером 16:50:280607:109, расположенного по адресу: <...> в размере 45 544 397 руб. по состоянию 9 сентября 2019 года.

В рассматриваемом деле спор в отношении методики исчисления арендной платы между сторонами отсутствует, также отсутствуют разногласия касательно поправочного коэффициента и ставки земельного налога, относящиеся к виду разрешенного использования земельного участка, применяемого при исчислении арендной платы в настоящем случае. Спор возник в части используемой ответчиком площади по договору аренды в №18369 от 13.05.2015 в связи с переходом права собственности на три здания с кадастровыми номерами 16:50:280607:30, 16:50:280607:76, 16:50:280607:80.

Заключением эксперта установлена фактическая площадь земельного участка необходимая для использования объектов с кадастровыми номерами 16:50:280607:30, 16:50:280607:76, 16:50:280607:80 составляет 9 621 кв.м., истцом доказательства иного не представлены. Помимо ответчика на земельном участке с кадастровым номером 16:50:280607:101 расположены здания с иными собственниками.

С учетом заключения эксперта арендная плата по договору №18369 составляет 39 221 руб. 74 коп. в месяц. За период с 20.08.2018 по 30.09.2019 сумма долга составляет 509 131 руб. 83 коп.

Доказательства оплаты долга в сумме 509 131 руб. 83 коп. ответчиком не представлены, в связи с чем требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 509 131 руб. 83 коп.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном конкретном случае суд пришёл к выводу, что установление размера неустойки в 0,1 % за каждый день, является соразмерным последствиями нарушения обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 111 759 руб. 40 коп. за период с 18.09.2018 по 11.10.2019.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными частично.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за проведение экспертизы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Денежные средства, оплаченные за производство судебной экспертизы, подлежат перечислению ООО "Бюро Технических Исследований" с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Татарстан.

Излишне оплаченные денежные средства за производство экспертизы, подлежат возврату стороне с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профснаб Континент", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 509 131 (пятьсот девять тысяч сто тридцать один) руб. 83 коп., неустойку в сумме 111 759 (сто одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профснаб Континент", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по экспертизе в сумме 42 514 (сорок две тысячи пятьсот четырнадцать) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профснаб Континент", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 245 (девять тысяч двести сорок пять) руб.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Бюро Технических Исследований" с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 58 000 руб. по счету №1 от 14.01.2021.

Обществу с ограниченной ответственностью "Профснаб Континент" в пятидневный срок представить реквизиты для возврата денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан в сумме 736 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова