Постановление от 8 декабря 2020 г. по делу № А21-11182/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11182/2018
08 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д. С.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31425/2020) конкурсного управляющего ООО «Балтремстройсеть» Трякина Артема Петровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2020 по делу № А21-11182/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Балтремстройсеть» Трякина А.П. о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтремстройсеть» (ИНН 3904050138, ОГРН 1023900592979),

установил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 1103925020638, ИНН 3908607363) (далее – ООО «Вертикаль») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Балтремстройсеть» (ОГРН 1023900592979, ИНН 3904050138) (далее – ООО «Балтремстройсеть», должник) поступило в арбитражный суд 19 сентября 2018 года

Определением суда от 20 сентября 2018 года заявление ООО «Вертикаль» принято к производству арбитражного суда.

Определением от 25 октября 2018 года (резолютивная часть от 23 октября 2018 года) в отношении ООО «Балтремстройсеть» (ОГРН 1023900592979, ИНН 3904050138) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Трякин Артем Петрович, рассмотрение дела о банкротстве назначено на 09 апреля 2019 года на 09 час. 30 мин. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Балтремстройсеть» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 203 от 03.11.2018г., размещено на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение № 3166391 от 29.10.2018г.

Решением арбитражного суда от 12 апреля 2019 года (резолютивная часть от 09 апреля 2019 года) ООО «Балтремстройсеть» (ИНН 3904050138, ОГРН 1023900592979) признано несостоятельным (банкротом), открыто» конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Трякин Артем Петрович, судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего на 01 октября 2019 года на 09 час. 30 мин Сообщение о введении конкурсного производства в отношении ООО «Балтремстройсеть» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76 от 27.04.2019г., размещено на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение № 3669216 от 12.04.2019г.

Определением суда от 28 мая 2020 года (резолютивная часть от 21 мая 2020 года) продлен срок конкурсного производства, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 24 ноября 2020 года на 14 часов 10 минут.

29 сентября 2020 года в арбитражный суд, через систему подачи документов в электронном виде, поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Балтремстройсеть» Трякина А.П. о принятии обеспечительных мер (далее – заявление).

Согласно заявлению конкурсный управляющий просит:

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (236040, г.Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27) совершать регистрационные действия по отчуждению или обременению в пользу третьих лиц следующего недвижимого имущества:

1. квартира с кадастровым номером 39:15:121535:84, по адресу: г. Калининград, пер. Зоологический, д. 6, кв. 2;

2. квартира с кадастровым номером 39:15:111004:286, по адресу: г. Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 42, кв. 20;

3. квартира с кадастровым номером 39:15:121021:111, по адресу: г. Калининград, ул. Красная, д. 285, кв. 33;

4. квартира с кадастровым номером 39:15:121021:89, по адресу: г. Калининград, ул. Красная, д. 285, кв. 1;

5. офисное помещение с кадастровым номером 39:15:121046:679, по адресу: г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 85.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2020 заявление конкурсного управляющего ООО «Балтремстройсеть» Трякина А.П. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (236040, г.Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27) совершать регистрационные действия по отчуждению или обременению в пользу третьих лиц следующего недвижимого имущества:

- офисное помещение с кадастровым номером 39:15:121046:679, по адресу: г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 85.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Балтремстройсеть» Трякин Артем Петрович обжаловал указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы указывает, что принимая во внимание действия со стороны наследников Макаровой В. В. (участие в выводе актива), а также тот факт, что продажа квартир может быть осуществлена в кратчайший срок, в данном случает, по мнению апеллянта, очевидна необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета уполномоченному органу совершать регистрационные действия по отчуждению или обременению в пользу третьих лиц в отношении четырех квартир.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявление о принятии обеспечительных мер конкурный управляющий указывает, что определением арбитражного суда от 24 апреля 2020 года принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО «Балтремстройсеть» Трякина А.П. к Барматову Сергею Сергеевичу, ООО «Гидроремтехника», Гилимханову Илюсу Талгатовичу, Сочивко Игорю Михайловичу, Большакову Владимиру Викторовичу, Журавлевой Татьяне Вячеславовне и Спивакову Сергею Андреевичу о привлечении к субсидиарной ответственности (обособленный спор № А21-11182-20/2018).

В последующем ответчик Большаков Владимир Викторович был заменен на Гунина Александра Александровича, Сухаревского Глеба Сергеевича, поскольку последние получили в наследство имущество умершего Большакова В.В. от их умершей матери Макаровой В.В., являвшейся наследницей Большакова В.В.

Конкурсный управляющий указывает, что согласно выпискам из ЕГРН, часть наследственной массы Большакова В.В., перешедшая сначала по наследству к Макаровой В.В., а в последующем к Гунину А.А., Сухаревскому Г.С. (также по наследству) составляли следующие объекты недвижимости:

1) Квартира с кадастровым номером 39:15:121535:84 по адресу: Калининградская область, г. Калининград, пер. Зоологический, д. 6, кв. 2;

2) Квартира с кадастровым номером 39:15:111004:286 по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 42, кв. 20;

3) Квартира с кадастровым номером 39:15:121021:111 по адресу Калининградская обл., г. Калининград, ул. Красная, д 285, кв. 33;

4) Квартира с кадастровым номером 39:15:121021:89 по адресу Калининградская обл., г. Калининград, ул. Красная, д 285, кв. 1.

Согласно сведениям из ЕГРН, офисное помещение с кадастровым номером 39:15:121046:679, по адресу: 236023, г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 85, перешло от привлекаемого к субсидиарной ответственности общества с ограниченной отнесенностью «Гидроремтехника» к Макаровой В.В. (учредитель ООО «Гидроремтехника»); а в дальнейшем в порядке наследования перешло к Гунину А.А., Сухаревскому Г.С.

Конкурсный управляющий Трякин А.П. также указывает, следующие имущество: офисное помещение с кадастровым номером 39:15:121046:679, по адресу: 236023, г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 85, квартира с кадастровым номером 39:15:111004:286 по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 42, кв. 20, выставлены на продажу.

Конкурсный управляющий полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку основного имущества ООО «Балтремстройсеть» недостаточно для полного погашения требований кредиторов.

Основанием для обращения в Арбитражный суд Калининградской области с данным заявлением является защита прав кредиторов и конкурсной массы должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтремстройсеть».

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2020 заявление конкурсного управляющего ООО «Балтремстройсеть» Трякина А.П. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (236040, г.Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27) совершать регистрационные действия по отчуждению или обременению в пользу третьих лиц следующего недвижимого имущества:

- офисное помещение с кадастровым номером 39:15:121046:679, по адресу: г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 85. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры перечислены в статье 91 АПК РФ; одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения связаны с отсутствием имущества у должника, и действиями, предпринятыми им для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 года).

Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд оценивает конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятие обеспечительных мер.

Как установлено судом первой инстанции, офисное помещение с кадастровым номером 39:15:121046:679, по адресу: 236023, г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 85, квартира с кадастровым номером 39:15:111004:286 по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 42, кв. 20, выставлены на продажу. Распечатки с сайта объявлений предоставлены по состоянию на 29.06.2020г.

На дату обращения с настоящим заявлением в суд конкурным управляющим представлена актуальная (28.09.2020г.) распечатка с сайта объявлений только о продаже офисного помещения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (236040, г.Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27) совершать регистрационные действия по отчуждению или обременению в пользу третьих лиц следующего недвижимого имущества:

- офисное помещение с кадастровым номером 39:15:121046:679, по адресу: г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 85.

По мнению суда, из имеющихся в деле документов не представляется возможным установить, что непринятие обеспечительных мер в отношении остальной части требований затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта и (или) причинит значительный ущерб.

Полно и всесторонне изучив все материалы дела, оценив соразмерность заявленных мер возможным негативным последствиям их принятия, применив нормы действующего законодательства и приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 9 и 10 Постановления N 55, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих существование реальной угрозы причинения в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер в отношении жилых помещений значительного ущерба, а затруднительность и невозможность исполнения судебного акта не доказаны.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о совершении заинтересованными лицами целенаправленных действий, направленных на отчуждение следующего недвижимого имущества:

1. квартира с кадастровым номером 39:15:121535:84, по адресу: г. Калининград, пер. Зоологический, д. 6, кв. 2;

2. квартира с кадастровым номером 39:15:111004:286, по адресу: г. Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 42, кв. 20;

3. квартира с кадастровым номером 39:15:121021:111, по адресу: г. Калининград, ул. Красная, д. 285, кв. 33;

4. квартира с кадастровым номером 39:15:121021:89, по адресу: г. Калининград, ул. Красная, д. 285, кв. 1.

Доводы подателя жалобы о том, что отсутствие мер по обеспечению заявления в указанной части приведет к невозможности исполнения судебного акта, носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2020 по делу № А21-11182/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова



Судьи


И.Н. Бармина


Д.В. Бурденков