Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А56-112376/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112376/2020
19 января 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39102/2021) общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций «Стройэлемент» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2021 по делу № А56-112376/2020 (судья Яценко О.В.), принятое по заявлению истца о возмещении судебных расходов, в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций «Стройэлемент»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРС" (далее - ООО "АРС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Стройэлемент" (далее – ООО "ЗСК "Стройэлемент") о взыскании 38 935,2 руб. неустойки за период с 19.03.2019 по 08.09.2020 на основании пункта 9.2 договора подряда от 30.08.2018 № 30/08-2018 и вступившего в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А56-37069/2019.

Решением от 01.03.2021, принятым путем подписания резолютивной части, с ООО "ЗСК "Стройэлемент" в пользу ООО "АРС" взыскано 38 935,2 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 469,28 руб. почтовых расходов.

ООО "АРС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 23.10.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Стройэлемент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРС" взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на чрезмерный характер присужденных к возмещению расходов, недоказанность факта и размера затрат на оплату услуг представителя, просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается договором об оказании консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 14.12.2020 № 2-АРС-/2020 и платежным поручением от 15.12.2020 № 417.

Учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, продолжительность судебного разбирательства в целом, суд пришел к верному выводу об обоснованности размера заявленных истцом требований о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2021 по делу № А56-112376/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья

В.А. Семиглазов