Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А28-5704/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5704/2020
г. ФИО2
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, ФИО2, ул. Милицейская, 18, оф. 305)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>),

о признании незаконным решения от 09.04.2020 №043/10/18.1-287/2020

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО3, на основании паспорта, выписки из ЕГРЮЛ,

от Ответчика – ФИО4, по доверенности от 27.01.2020 №18 (сроком действия по 31.12.2020), диплом о ВЮО,

от Третьего лица – ФИО5, по доверенности от 30.01.2020 №9 (сроком действия по 31.12.2020), диплом о ВЮО

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (далее – заявитель, общество, ООО «ЭнергоСтройСервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, УФАС по Кировской области, антимонопольный орган) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – третье лицо, министерство), впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 09.04.2020 №043/10/18.1-287/2020.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на необоснованный отказ ответчика в удовлетворении жалобы общества на действия третьего лица, в свою очередь неправомерно отказавшего заявителю во включении его в реестр квалифицированных подрядных организаций (далее - Реестр). Считает, что ответчик и министерство неверно истолковали представленную заявителем документацию, подтверждающую его соответствие требованиям, предъявляемым к лицам, претендующим на включение в Реестр.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему, просил удовлетворить требование.

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что при рассмотрении жалобы заявителя на действия министерства были исследованы фактические обстоятельства проведенной процедуры предварительного отбора подрядных организаций на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, доводам общества дана надлежащая оценка. Утверждение общества о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, претендующим на включение в Реестр, полагает безосновательным, поскольку представленные заявителем третьему лицу документы не подтверждают наличие у общества опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, за трехлетний период. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Третье лицо в письменном мнении и в судебном заседании поддержало доводы УФАС, просило отказать обществу в удовлетворении его заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

20.02.2020 третьим лицом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено сообщение о проведении предварительного отбора подрядных организаций на оказание услуги (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

20.03.2020 министерством принято решение об отказе заявителю, принявшему участие в указанном предварительном отборе, во включении в Реестр в связи с неподтверждением обществом опыта выполнения работ, аналогичных предмету предварительного отбора, за три предшествующие года. Данное решение оформлено протоколом от 20.03.2020.

Из указанного протокола, в части заявки общества, следует, что к выводу о несоответствии заявителя указанному выше требованию третье лицо пришло в связи со следующими обстоятельствами:

- договор от 30.10.2017 № 90/2017 по своему предмету не соответствует требованиям конкурсной документации;

- количество других контрактов и (или) договоров, представленных в составе заявки, не соответствует минимальному количеству, установленному конкурсной документацией (не менее 3 исполненных контрактов и(или) договоров);

- соглашение от 12.12.2018 о расторжении государственного контракта от 26.10.2018 № 117 и заказы № D170357642 и № D180368593 к рамочному договору от 25.05.2017 № D170149387 не учитываются в связи с отсутствием в составе заявки соответствующих договоров.

Рассмотрев жалобу заявителя на решение министерства об отказе во включении его в Реестр, УФАС по Кировской области вынес решение от 09.04.2020 № 043/10/18.1-287/2020 об отказе в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с названным решением ответчика, ООО «ЭнергоСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его незаконным.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 этой статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615).

Пунктом 2 Положения № 615 определены основные понятия, в том числе реестр квалифицированных подрядных организаций - сформированный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, по итогам предварительного отбора реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится предусмотренная настоящим Положением информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе по установленному предмету электронного аукциона либо у которых могут осуществляться закупки в случаях, предусмотренных пунктом 193 настоящего Положения; участник электронного аукциона - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора о проведении капитального ремонта; электронный аукцион - аукцион в электронной форме на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющийся конкурентным способом определения подрядной организации, проводимый в электронной форме, при котором победителем признается участник закупки, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций и предложивший наименьшую цену договора.

Согласно пункту 103 Положения № 615 участник, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций в соответствующем субъекте Российской Федерации и предоставивший обеспечение заявки на участие в электронном аукционе, вправе участвовать в электронных аукционах, проводимых в данном субъекте Российской Федерации, по соответствующим предмету электронного аукциона и начальной (максимальной) цене договора.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 615 предварительные отборы и (или) электронные аукционы проводятся на сайте оператора электронной площадки из числа операторов электронных площадок, определенных актом Правительства Российской Федерации в целях обеспечения проведения закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Привлечение оператора электронной площадки к проведению предварительного отбора осуществляется органом по ведению реестра, к проведению электронных аукционов - заказчиком.

Пунктом 6 Положения № 615 предусмотрено, что Предварительный отбор проводится в субъекте Российской Федерации в сроки, предусмотренные пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах". После истечения указанного срока предварительные отборы осуществляются органом по ведению реестра не реже одного раза в квартал.

Из пункта 7 Положения № 615 следует, что по итогам проведения предварительного отбора органом по ведению реестра формируется реестр квалифицированных подрядных организаций.

Согласно подпункту «п» пункта 23 Положения № 615 при проведении предварительного отбора устанавливается ряд требований к участникам предварительного отбора, в числе которых наличие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена, модернизация) лифтов, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с абзацем 8 подпункта «б» пункта 38 Положения № 615 заявка на участие в предварительном отборе должна содержать следующие документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения:

копии не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора, предусмотренного подпунктом "п" пункта 23 настоящего Положения, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме.

Согласно пункту 52 Положения № 615 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора принимает одно из следующих решений:

а) включение участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций;

б) отказ во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций в случаях, указанных в пункте 53 настоящего Положения.

Из пункта 53 Положения № 615 следует, что решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях:

а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения;

б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 настоящего Положения;

в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Таким образом, поскольку предметом предварительного отбора подрядных организаций в рассматриваемом случае было оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заявителю надлежало подтвердить наличие у него за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам.

Представленные обществом третьему лицу соглашение от 12.12.2018 о расторжении государственного контракта от 26.10.2018 № 117 и заказы № D170357642 и № D180368593 к рамочному договору от 25.05.2017 № D170149387 обоснованно не были учтены последним в связи с отсутствием в составе заявки соответствующих договоров, позволявших оценить сферу выполнения работ, их характер с позиции признака аналогичности по отношению к предмету предварительного отбора.

Данным обстоятельствам оспариваемым решением дана надлежащая оценка, ответчиком исследованы представленные обществом заказы № D170357642 и № D180368593 к рамочному договору от 25.05.2017 № D170149387, оснований для признания их предмета аналогичным предмету предварительного отбора УФАС по Кировской области не установлено ввиду отсылочного характера этих заказов к рамочному договору, не представленному третьему лицу в ходе участия в предварительном отборе.

Изучив представленный впоследствии рамочный договор от 25.05.2017 № D170149387, суд также приходит к выводу об отсутствии признаков аналогичности предмета этого договора и представленных третьему лицу заказов к нему предмету предварительного отбора, поскольку сведений об оказании услуг (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов названные документы не содержат.

Доводы заявителя о возможности квалификации любых ремонтно-строительных работ в зданиях и помещениях в качестве аналогичных предмету предварительного отбора суд находит несостоятельными ввиду объективных отличий общего имущества многоквартирных домов от помещений и зданий иного, нежилого назначения и связанных с ними иных требований к качеству и условиям производства работ.

Непредставление обществом копии государственного контракта от 26.10.2018 № 117 третьему лицу при участии в процедуре предварительного отбора в настоящем деле заявителем не оспаривается.

Таким образом, ответчиком по итогам полного и всестороннего анализа представленных сторонами документов принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы общества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС от 09.04.2020 № 043/10/18.1-287/2020 соответствует закону и не нарушает права заявителя.

Кроме этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что решением комиссии третьего лица от 12.05.2020 общество включено в Реестр по итогам рассмотрения иной заявки и приложенных к ней иных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении заявленного требования должно быть отказано.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении в арбитражный суд, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, ФИО2, ул. Милицейская, 18, оф. 305) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) от 09.04.2020 №043/10/18.1-287/2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.А. Андриянов