Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А56-22090/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22090/2017
27 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга

К заинтересованному лицу - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБНАЯ ЛАВКА"

О привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ (протокол №0006530 от 14.02.2017)

при участии

от заявителя – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от Общества - не явился, считается извещенным

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБНАЯ ЛАВКА" (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание 20.06.2017 стороны не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 137, 156 АПК РФ. Аудиозапись не велась.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 по факту проверки поступившей из Правительства СПб Комитета по печати и взаимодействия со средствами массовой информации сотрудниками Управления проведен осмотр фасада дома 25/19 по Среднеохтинскому пр. СПб, в ходе которого был обнаружен факт установки рекламной конструкции – щита с правой стороны при входе в булочную «Хлебная лавка» на высоте 2,4 м от земли, размером около 40х60 см, на информационном поле которого размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, рекламного характера следующего содержания: «хлеб от 19, пироги от 30, чизкейк Нью-Йорк 79, Эклер 42, Американо 49, Медовик 56, - 33% на все с 21:30».

Рекламная конструкция размещена без предусмотренного законодательством разрешения на установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции, в нарушение п. 9 и п. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Данный факт зафиксирован протоколом осмотра от 01.02.2017 и фотоматериалами.

14.02.2017 уполномоченным инспектором Управления в отношении Общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 0006530 по ст. 14.37 КоАП РФ

Представителю Общества были разъяснены статья 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ, событие административного правонарушения не отрицал.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему.

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей (статья 14.37 КоАП РФ).

В силу статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Требование о получении разрешения на установку рекламной конструкции у органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции, и запрет на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без такого разрешения закреплены в частях 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе.

Материалами дела (в т.ч. объяснениями лица, привлекаемого к ответственности) подтверждается, что Общество в целях рекламирования допустило эксплуатацию принадлежащей ему Конструкции, установленной по рассматриваемому адресу.

Размещенная на Конструкции информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена именно на привлечение внимания к указанным на ней организации, ее товарам и оказываемым услугам, на формирование / поддержание интереса к товарам / услугам, а также на продвижение товара/услуг на рынке, и не может быть отнесена к сведениям, которые подлежат обязательному доведению до потребителя в силу закона.

Размер Конструкции и место ее расположения свидетельствуют о том, что целевым назначением ее размещения в виде крупных букв было не конкретное информирование потребителей о месте нахождения Общества, а привлечение внимания к принадлежащему ему предприятию общественного питания и профилю деятельности последнего.

Поскольку спорная Конструкция обладает всеми квалифицирующими признаками рекламной конструкции, ее установка и эксплуатация в силу пункта 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ возможна только на основании разрешения органа местного самоуправления.

Разрешение на установку и эксплуатацию Конструкции у Общества отсутствует.

Выявленное правонарушение является длящимся, поскольку не охватывается только действием по установке рекламной конструкции, а длится (совершается) во времени весь период ее установки и эксплуатации без соответствующего разрешения.

Учитывая изложенное, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства о рекламе и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Процедурных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые не могли бы быть устранены в ходе судебного разбирательства, судом не установлено, дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягнул нарушитель, суд не усматривает в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

При этом в силу части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. в данном случае не соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и наличие обстоятельства, ее смягчающего (привлечение к ответственности впервые; признание вины; добровольное прекращение противоправного поведения – демонтаж рекламной конструкции, что подтверждено представленными обществом документами), конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного и с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для назначения Обществу в соответствии с санкцией статьи 14.37 КоАП РФ размера наказания ниже низшего предела, а именно в сумме 250 000 руб., что является соразмерным и достаточным наказанием за совершение выявленного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБНАЯ ЛАВКА" (195027, <...>, лит,А, пом. 17-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 19.11.2014) к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП 784201001

ИНН <***>

ОКТМО 40349000

Счет получателя 401 018 102 000 000 10001

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 044030001

наименование платежа – административный штраф отдел полиции

КБК 188 116 260 0001 6000 140

2. Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

3. Лицу, привлеченному к административной ответственности, следует незамедлительно сообщить суду об исполнении обязанности по уплате административного штрафа и представить документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.