Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А33-825/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

31 мая 2022 года


Дело № А33-825/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «31» мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН <***> , ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ФИО1 (660133, <...>).

об оспаривании решения №4194,

об оспаривании записи в ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.07.2019 №24/07, личность удостоверена паспортом;

от представителя ответчика: Голубя А.С., действующего на основании доверенности от 12.05.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от представителя третьего лица: ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.02.2022 , личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее - ответчик) об отмене решения № 4194 о предстоящем исключении ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически недействующего юридического лица от 02.08.2021; об аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц записи №2212400639020 от 19.11.2021 о прекращении деятельности ООО «КРЭП-ПРОЕКТ».

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании 28.03.2022 представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, в котором просит:

1. Признать незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 19.11.2021 №2212400639020 об исключении ООО «КРЭППРОЕКТ» из Единого государственного реестра юридических лиц.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи №2212400639020 от 19.11.2021 г.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю в пользу ООО «Антей» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение. Спор рассматривается с учетом уточнения заявленных требований.

Протокольным определением от 28.03.2022, по ходатайству третьего лица об отложении судебного разбирательства, а также в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и пояснений, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание отложено на 24.05.2022.

В судебное заседание 24.05.2022 явились представители заявителя, ответчика, третьего лица.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Представитель третьего лица выказал позицию по существу спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ участниками ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» являются ООО УК «ТОР» (ОГРН <***>), ФИО1.

25 сентября 2020 года регистрирующим органом в отношении ООО УК «ТОР» (ОГРН <***>) в Реестр внесена запись за ГРН 2202400800150 об исключении из ООО УК «ТОР» из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имении юридического лица (ФИО4), в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В процессе изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, последним установлен факт исключения участника ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» - ООО УЖ «ТОР» из Реестра, ввиду чего у регистрирующего органа возникли сомнения в достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» (в числе участников находится общество, правоспособность которого прекращена) .

Во исполнение норм пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, пункта 18 Оснований 02.10.2020 Регистрирующим органом, в адрес ООО «КРЭП-ПРОЕКТ», а также участнику и руководителю общества ФИО1 были направлены уведомления с требованиями о необходимости сообщить в установленном Законом № 129-ФЗ порядке достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие р достоверности сведений об учредителе ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» (исх. № 06-07/2/34182, № 06-07/2/34186, № 06-07/2/34189).

Направленное уведомление о недостоверности в адрес ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» получено адресатом 15.10.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 66011152253554.

Направленные уведомления о недостоверности в адрес участника и руководителя ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» - ФИО1 не получены адресатом и возвращены в Регистрирующий орган, в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № 66011152253592, № 66011152253578.

Достоверные сведения об учредителе ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» в Регистрирующий орган представлены не были.

По истечению установленного пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ срока представления достоверных сведений и в связи с невыполнением указанных требований, 20.01.2021 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2212400018884 о недостоверности сведений об участнике ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» - ООО УК «ГОР», включенных в ЕГРЮЛ.

С учетом положений подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, 02.08.2021 Регистрирующим органом принято решение № 4194 о предстоящем исключении ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» из ЕГРЮЛ, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 30 (849) от 04.08.2021/1601.

По истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячного срока, учитывая, что заявления заинтересованных лиц в отношении ООО «КРЭЦ-ПРОЕКТ» не поступили, регистрирующим органом 19.11.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2212400639020 об исключении общества из Реестра по решению регистрирующего органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Полагая, что действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю по внесению 19.11.2021 в единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2212400639020 об исключении общества с ограниченной ответственностью «КРЭП-ПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц противоречит закону и нарушает права и законные интересы, ООО «АНТЕЙ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом, пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Установленный срок заявителем не пропущен.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, определяются Законом № 129-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в статье 5 Закона№ 129-ФЗ, к таким сведениям относятся, в том числе, способ прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа (подпункт и).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, данные единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в единый государственный реестр соответствующих записей на основании представленных уполномоченным лицом документов и решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества.

В силу положений пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом проводится проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного указанной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В случае представления в регистрирующий орган заявлений, указанных в пунктах 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении), заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) указано, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в Определениях от 17.01.2012 № 143-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П указал, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В постановлении от 18.05.2015 № 10-П Конституционный суд Российской Федерации обратил внимание, что указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2021 № Ф02-1245/2021 по делу № А69-2098/2020.

Одновременно, в силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРЭП-Проект» о взыскании стоимости неоплаченного товара по договору поставки от 14.01.2016 № 31/2016 (с учетом уточнения заявленных требований – по договору поставки от 01.03.2017 № 01.03.2017/НЛКХ) в размере 869 154,59 руб., неустойки в размере 1 051 486,24 руб. по состоянию на 07.10.2019, судебных расходов в размере 32 000 руб. (дело № А33-32917/2019).

Определением от 31.10.2019 исковое заявление принято к производству судьи Качур Ю.И., возбуждено производство по делу.

В судебных заседаниях 03.03.2021, 31.05.2021, 17.06.2021, 13.09.2021, 14.10.2021 интересы общества представляли директор общества ФИО1, представитель, действующий на основании доверенности, ФИО3

Таким образом, процессуальное поведение общества, от имени которого действовали уполномоченные лица (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса), не давало заявителю оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекращает свою деятельность и будет в ближайшее время исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Таким образом, ООО «Антей» на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ воспользовался предоставленным законом правом на защиту своих интересов путем инициирования настоящего судебного процесса.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189 по делу № А40-170552/2019.

Суд учитывает, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

При таких обстоятельствах, исключение ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» делает невозможным взыскание стоимости неоплаченного товара по договору поставки от 14.01.2016 № 31/2016 (с учетом уточнения заявленных требований – по договору поставки от 01.03.2017 № 01.03.2017/НЛКХ) в размере 869 154,59 руб., неустойки в размере 1 051 486,24 руб. по состоянию на 07.10.2019, судебных расходов в размере 32 000 руб., поскольку производство по делу № А33-32917/2019 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, ввиду исключения ответчика из единого государственного реестра юридических лиц, что является нарушением права получения реальной судебной защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт прекращения правоспособности ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, размер которых устанавливался в судебном порядке, и в отсутствие доказательств фактического прекращения деятельности (исключаемое юридическое лицо активно участвовало в судебном процессе).

Данные обстоятельства нарушают права заявителя, поскольку не позволяют взыскать задолженность, возвратить денежные средства, а также применить в должной мере альтернативные механизмы.

Таким образом, действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю по внесению 19.11.2021 в единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2212400639020 об исключении общества с ограниченной ответственностью «КРЭП-ПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц нарушают права заявителя.

С учетом изложенного, требования ООО «Антей» подлежат удовлетворению.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Согласно положениям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд должен определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

В данном случае надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ будет возложение на ответчика обязанности внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 19.11.2021 ГРН 2212400639020 об исключении общества с ограниченной ответственностью «КРЭП-ПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2021 № 9182.

Учитывая, что в судебном заседании 24.05.2022 заявитель представил ходатайство об отказе от требования о взыскании судебных расходов в размере 3000 руб. (полагает возможным самостоятельного несения расходов по уплате государственной пошлины независимо от результата рассмотрения дела), судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю по внесению 19.11.2021 в единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2212400639020 об исключении общества с ограниченной ответственностью «КРЭП-ПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 19.11.2021 ГРН 2212400639020 об исключении общества с ограниченной ответственностью «КРЭП-ПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов