Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А47-2998/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2998/2019
г. Оренбург
06 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 506; ОГРН <***>; ИНН <***>), в лице филиала «Оренбургский» (460024, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании недействительным предупреждения от 28.01.2019 № 07-23-03/2019, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 20.12.2017, паспорт), ФИО3 (доверенность от 28.11.2017, паспорт);

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность № 346 от 21.01.2019, удостоверение);

от третьего лица (ООО «Урал»): ФИО5 (паспорт), ФИО6 (доверенность № 93/юр-2018 от 07.12.2018, паспорт).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» (далее - заявитель, ПАО «Т Плюс», акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предупреждения от 28.01.2019 № 07-23-03/2019, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Определением от 11.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица – ООО «Урал».

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснения по делу (поступили в суд 25.07.2019).

В обоснование заявленных требований ПАО «Т Плюс» указывает, что принадлежащее ООО «Урал» встроенно-пристроенное нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также сведениями из ЕГРН об объекте недвижимости, согласно которым помещения ООО «Урал» расположены в многоквартирном доме - здании с кадастровым номером 56:43:0315038:102. В связи с чем, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитан в соответствии с пунктами 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Также заявитель указывает, что оспариваемое предупреждение не является исполнимым; в действиях акционерного общества отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, установленные п. 5 части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; между акционерным обществом и ООО «Урал» имеется хозяйственный спор, который подлежит разрешению в установленном законом порядке, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1, л.д. 90-92). В обоснование возражений Управление указывает, что заявитель является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке теплоснабжения, в действиях акционерного общества выявлены признаки нарушения п. 5 части 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в уклонении от исполнения договора энергоснабжения в части проведения расчетов за фактически принятое количество тепловой энергии.Принадлежащие ООО «Урал» нежилые помещения имеют выделенную систему теплоснабжения, оборудованы собственным прибором учета тепловой энергии, который учитывает объем тепловой энергии, выделенной системе отопления помещений, без учета тепловой энергии внутридомовых инженерных систем отопления многоквартирного дома. В связи с чем корректировка расчетов за теплоснабжение за 2017 год не должна быть проведена, оплата полученной ООО «Урал» тепловой энергии должна производиться в соответствии с данными прибора учета тепловой энергии.

Третье лицо ООО «Урал» заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 , л.д. 101-104), дополнении к отзыву (поступили в суд 26.07.2019). В обоснование возражений третье лицо указывает, что нежилое помещение по адресу: <...> обладает всеми признаками отдельно стоящего здания и может эксплуатироваться вне зависимости от основного строения многоквартирного дома, имеет собственный прибор учета тепловой энергии, имеет выделенную систему теплоснабжения; подвальное помещение не отапливается, фактически тепловая энергия потребляется только первым этажом.

Представитель третьего лица пояснил, что пристроенная часть нежилого помещения №1, находящегося в собственности ООО «Урал», имеет собственные железобетонные фундамент, несущие и ограждающие стены, перекрытия, кровлю и конструктивную систему, не связанную с основным строением - зданием многоквартирного жилого дома (МКД- литер А). Подвал пристроенной части не соединяется с подвалом многоквартирного жилого дома. Между основным строением (МКД литер А) и пристроенной частью выполнен деформационный шов. Строение имеет отдельные входы-выходы. Нежилое помещение по ул. ФИО7, 3а г. Орска обладает всеми признаками отдельно стоящего здания и может эксплуатироваться вне зависимости от основного строения многоквартирного дома.

В соответствии с Актом раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей по нежилому помещению № 1/1 по ул. ФИО7, 3а г. Орска у помещения № 1/1 ООО «Урал» отдельный от жилого дома ввод тепловой трубы подачи теплоносителя, отдельный от жилого дома счетчик потребленной тепловой энергии, и, данный счетчик установлен до общедомового прибора учета. Жилой дом запитан тепловой энергией отдельно от пристроенного нежилого помещения ООО «Урал». То есть, в жилой дом и в нежилое помещение ООО «Урал» тепловая энергия поставляется по разным трубопроводам и общедомовой прибор учета количества потребленной жилым домом тепловой энергии не учитывает количество тепловой энергии, потребляемой нежилым помещением ООО «Урал». В последующем, представитель ООО «Урал» в дополнительных доказательствах по делу №74/юр-2019 от 23.03.2019г. признал, что исключить из расчетов филиала "Оренбургский" ПАО "ТПлюс" необходимо только стоимость отопления помещения общества не отапливаемую площадь подвала 653,9 кв.м.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Встроенно-пристроенное помещение № 1, общей площадью 1417, 6 кв.м., расположенное на первом этаже, подвале и цокольном этаже пятиэтажного с подвалом и цокольном этажом крупнопанельного многоквартирного жилого дома по адресу: <...> находится в собственности ООО «Урал» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.04.2012 серии 56-АБ № 704609 (т. 2, л.д. 66).

Впоследствии указанный объект недвижимости был разделен на два помещения.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение № 1, цокольный этаж площадью 169 кв.м., расположенное по адресу <...>, имеет кадастровый номер 56:43:0315038:3052 (дата присвоения 29.10.2018).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение № 1/1, подвал, этаж № 1 площадью 1248,6 кв.м., расположенное по адресу <...>, имеет кадастровый номер 56:43:0315038:3051 (дата присвоения 29.10.2018).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: адресу <...>, имеет кадастровый номер 56:43:0315038:102, в нем расположены, в том числе помещения с кадастровыми номерами 56:43:0315038:3051 и 56:43:0315038:3052.

Между открытым акционерным обществом «Оренбургская теплогенерирующая компания» (продавец, теплоснабжающая организация) и ООО «Урал» (потребитель) 08.05.2013 заключен договор теплоснабжения № 361293 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (т. 2, л.д. 6-12), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию) (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п. 1.1).

Пунктом 2.2.1. договора теплоснабжающая организация приняла обязательства подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (Приложение № 2 к настоящему договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к настоящему договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ.

Из п. 3.2 договора следует, что учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией коммерческим приборам учета потребителя, указанным в Приложении № 5 к договору.

Согласно п. 4.1 Приложения № 8 к договору количество энергетических ресурсов, потребленных потребителем, определяется в соответствии с п. 3.2 договора, а в случае их отсутствия, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Расчеты за тепловую энергию до 01.01.2017 года акционерным обществом и ООО «Урал» по отоплению нежилых помещений производились исходя из показаний прибора учета тепловой энергии.

ПАО «Т Плюс» обществу «Урал» выставлены корректировочные счета-фактуры на оплату тепловой энергии в горячей воде на сумму 479 084, 54 рублей.

В Управление обратилось ООО «Урал» с жалобой № 36/юр-2018 от 08.08.2018 на действия ПАО «Т Плюс» по выставлению корректировочных счетов-фактур на не потребленную ООО «Урал» тепловую энергию и нарушение антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Урал» заинтересованным лицом 28.01.2019 на основании ст. 39.1 Закона о защите конкуренции вынесено предупреждение № 07-23-03/2019 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - предупреждение № 07-23-03/2019) - л.д.123-125 т.1.

Управлением установлено, что нежилое помещение, принадлежащее ООО «Урал» на праве собственности, имеет собственный прибор учета, имеет выделенную систему отопления с отдельным выводом тепловой сети и не подпадает под учет тепловой энергии внутридомовых инженерных систем отопления МКД. Прибор учета тепловой энергии установлен и введен в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, прошел необходимые проверки, показания прибора учета на протяжении длительного времени передавались акционерному обществу и использовались при расчетах за тепловую энергию.

С учетом изложенного, а также учитывая расчеты за тепловую энергию до 2017 года на основании показаний прибора учета тепловой энергии, Управление пришло к выводу о том, что в действиях акционерного общества содержатся признаки нарушения п. 5 части 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в уклонении от исполнения договора энергоснабжения в части проведения расчетов за фактически принятое количество тепловой энергии.

ПАО «Т Плюс» предупреждено о необходимости в срок до 11.03.2019 провести корректировку платы за тепловую энергию в горячей воде ООО "Бизнес-Интегратор", учитывая положения договора энергоснабжения от 08.05.2013 № 361293.

Несогласие с вынесенным Управлением предупреждением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон регламентирует отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 3.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе выдача предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в этом Федеральном законе.

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (часть 1). Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2). Предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (часть 4).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 года, и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 года № 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), поэтому судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). В п. 7, 8 ст. 15 названного закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора. По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета ее фактического потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 19 Закона о теплоснабжении определено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Из части 2 данной статьи следует, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с частью 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении, осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу части 7 данной статьи, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года № 1034 (далее – Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета. В п. 3 Правил № 1034 установлены основания для применения расчетного способа учета тепловой энергии: отсутствие приборов учета, их неисправность либо нарушение сроков представления показаний приборов учета.

В соответствии с п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") в случае, если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с названными Правилами, и при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению. В случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Согласно части 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 года № 30-П указал, что взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце третьем пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Из п. 43 Правил № 354 следует, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Как следует из абз. 1 п. 42 (1) Правил № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Абзацем 3 п. 42 (1) Правил № 354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (в ред. до 01.01.2019 года).

Как следует из п. 3(1) Приложения № 2 в Правилам № 354 (в ред. до 01.01.2019 года), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1):

Pi = Si x VT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Оренбургской области от 18.10.2016 года № 716-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Оренбургской области и признании утратившими силу постановлений Правительства Оренбургской области от 10 сентября 2012 года № 766-п, от 29 декабря 2014 года № 1017-п" на территории Оренбургской области оплата коммунальной услуги по отоплению производится с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 3А по ул. ФИО7 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в нем не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Пунктом 2 Правил № 354 определено, что нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Таким образом, именно факт того, что нежилое помещение указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом является основным и единственным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких-либо других признаков самостоятельного функционирования.

Пунктом 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года № 37, установлено, что признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В материалах дела имеются следующие доказательства о принадлежности нежилого помещения к многоквартирному дому:

- свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2012 серия 56-АБ 704609, в качестве объекта права в котором указано помещение № 1 в 5-1 этажном жилом доме, назначение: нежилое, общая площадь 1417,6 кв.м., на 1 этаже, цокольном этаже и подвале, адрес объекта: <...> ЗА;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29.10.2018 об объекте недвижимости нежилое помещение №1/1 площадью 1248,6 кв. м. по ул. ФИО7, 3А с кадастровым номером 56:43:0315038:3051, в которой указано, что данный объект недвижимости расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 56:43:0315038:102;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29.10.2018 об объекте недвижимости нежилое помещение №1 площадью 169,0 кв. м. по ул. ФИО7, 3А с кадастровым номером 56:43:0315038:3052, в которой указано, что данный объект недвижимости расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 56:43:0315038:102;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 30.10.2011 об объекте недвижимости - многоквартирный дом по адресу: <...> ЗА с кадастровым номером 56:43:0315038:102, в соответствии с которой помещения, имеющие кадастровые номера 56:43:0315038:3052 и 56:43:0315038:3051, расположены в данном многоквартирном доме;

- технический паспорт от 27.04.2009 на нежилое помещение № 1 по ул. ФИО7, 3А, где указано, что данное помещение, расположено на 1 этаже, цокольном этаже и подвале 5-1 этажного с цокольным этажом и подвалом жилого дома, что свидетельствует о принадлежности помещения к жилому дому;

- электронный паспорт многоквартирного дома по ул. ФИО7, 3А, из которого следует, что в данном многоквартирном доме имеется 2 нежилых помещения общей площадью 1417,6 кв.м., кадастровые номера нежилых помещений 56:43:0315038:3052, 56:43:0315038:3051.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нежилые помещения № 1 , № 1/1 являются частью многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Таким образом, суд соглашается с позицией заявителя о том, что нежилые помещения, принадлежащие ООО «Урал», являются частью многоквартирного дома по адресу <...>, в вязи с чем, размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен производиться на основании абз. 3 п. 42 (1) Правил № 354 и п. 3 (1) Приложения № 2 к Правилам № 354.

В то же время суд отмечает, что согласно актам от 26.10.2018 о проведении технического осмотра системы теплопотребления нежилое помещение, принадлежащее ООО «Урал» состоит из: встроенного помещения, площадью 169 кв.м. и пристроенного, площадью 594, 7 кв.м. Общая площадь составляет 1417, 6 кв.м., в том числе подвал 653.

Подключение системы отопления пристроенной части нежилого помещения произведено от тепловой камеры МУП «ОПТС».

Система теплоснабжения встроенной части является составной частью жилого многоквартирного дома.

В пристроенной части установлен УУТЭ, в элеваторном узле расположенном в подвальном помещении №00002552759.

Тепловая энергия во встроенном помещении учитывается ОДПУ ул. ФИО7, 3а. В пристроенной части имеется одна точка разбора ГВС, во встроенной части ГВС отсутствует, ИПУ ГВС в пристроенной части имеется.

Таким образом, из акта от 26.10.2018 о проведении технического осмотра системы теплопотребления следует, что пристроенное помещение не является составной частью системы отопления многоквартирного дома.

Однако Управлением оспариваемое предупреждение выдано без учета того, что нежилое помещение имеет встроенную и пристроенную часть и содержит требование провести корректировку платы за отопление ООО «Урал», учитывая положения договора энергоснабжения от 08.05.2013 № 361293 в отношении всего нежилого помещения.

Представитель 3-его лица согласился и подтвердил, что подключение системы отопления пристроенной части нежилого помещения площадью 1248,6 кв.м. (594,7 кв. + подвал 653,9 кв.м. (не отапливаемый)) произведен от тепловой камеры МУП "ОПТС", система теплоснабжения встроенной части (169 кв.м.) является составной частью жилого дома ул. ФИО7, 3а. Фактически представитель 3-его лица не согласен, что в стоимость отопления помещения общества заявитель включил не отапливаемую площадь подвала.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предупреждение не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы акционерного общества и, в силу чего, подлежит признанию недействительным.

Суд отклоняет ссылку третьего лица на заключение МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» от 30.08.2018 № 1-963, поскольку все действия, связанные с перепланировкой помещения совершены ООО «Урал» за пределами спорного периода (спорный расчет объемов поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 30.06.2018).

Судом отклоняются доводы заявителя о невозможности применения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции к возникшему между ООО «Урал» и заявителем спору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Кроме того, суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Также суд отклоняет довод заявителя о том, что спорные отношения, связанные с исполнением условий договора теплоснабжения от 08.05.2013 № 361293, носили гражданско-правовой характер, в связи с чем, могли быть разрешены в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд обязан в резолютивной части решения указать на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязать соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд считает, что в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя следует обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Т Плюс».

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок подачи заявления ПАО «Т Плюс» соблюден.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручениям № 4790 от 20.02.2019г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 3 000 рублей относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные публичным акционерным обществом «Т Плюс», в лице филиала «Оренбургский» требования, удовлетворить.

Признать недействительным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 28.01.2019г. № 07-23/2019 (исх. №602).

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Т Плюс».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке статей 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина