Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А66-9933/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9933/2021
г. Тверь
09 сентября 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей от заявителя – ФИО2, ответчика – не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь

к Арбитражному управляющему ФИО3, г.Набережные Челны

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО3 (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддержал свои требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2021 (резолютивная часть оглашена 20.01.2021) по делу № A66-14547/2020 в отношении гражданки ФИО4 введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ким (ранее - ФИО5) ФИО6, член Ассоциации «Московская саморегулируемая профессиональных арбитражных управляющих», адрес для корреспонденции: 423803, <...>.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), а именно:

В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона, пункта 1 статьи 28 Закона, пункта 1 статьи 128 Закона, пункта 1 статьи 213.1 Закона, пункта 1 статьи 213.7 Закона и абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона арбитражный управляющий нарушил срок опубликования в ЕФРСБ сведений о введении процедуры банкротства – реализация имущества гражданина.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09.07.2021 № 00516921.

Управление просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 206 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующим органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» органом осуществляющим контроль за деятельностью арбитражных управляющих определена Федеральная регистрационная служба, которая указом Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании п. 4 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Согласно абз. 7 п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору): возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 10 части 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12, статьей 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» утвержден перечень должностных лиц службы, в том числе ее территориальных органов, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. В перечень входят начальники отделов территориальных органов службы и их заместители, другие должностные лица территориальных органов службы, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2021 (резолютивная часть оглашена 20.01.2021) по делу № A66-14547/2020 в отношении гражданки ФИО4 введена процедура банкротства реализация имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что датой возникновения полномочий финансового управляющего ФИО3 в процедуре банкротства ФИО4 - реализация имущества гражданина-должника является - 20.01.2021 года, т.е. дата объявления резолютивной части решения. Исходя из данных обстоятельств, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, о введении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина должны быть опубликованы в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» не позднее 30.01.2021 года.

Фактически ответчик опубликовал необходимую информацию в газете «Коммерсантъ» на официальном сайте: указанного печатного издания 13.03.2021 года сообщением №16230095167, т.е. с нарушением установленного срока на 42 дня.

Фактическое опубликование необходимой информации на сайте ЕФРСБ произошло 03.03.2021 года сообщением №6279256, то есть с нарушением установленного срока на 32 дня.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО3 нарушила требования пункта 4 статьи 20.3 Закона, пункта 1 статьи 28 Закона, пункта 1 статьи 128 Закона, пункта 1 статьи 213.1 Закона, пункта 1 статьи 213.7 Закона и абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона.

Совершение ответчиком административного правонарушения, рассматриваемого в настоящем деле, является повторным в отношении правонарушений установленных решениями судебных органов по делу №А65-2219/2020, №А65-14875/2020, №А24-760/2021, поскольку не истекли сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием.

В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, проанализировав характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, пришел к выводу, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив арбитражного управляющего от административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 КоАП РФ, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении Арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев