Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А63-14622/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Дело № А63-14622/2022
г. Ставрополь
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3, г. Ессентуки, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российский Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным отказа заинтересованного лица в предоставлении финансовому управляющему ФИО2 копий документов, на основании которых совершены регистрационные действия по снятию с учета 06.03.2021 года транспортного средства - ФИО4 VIN <***> года выпуска за должником;

об обязании заинтересованного лица предоставить финансовому управляющему ФИО2 - ФИО3 запрошенные в порядке ст. 20.3, 213.9 Закона о банкротстве документы, а именно копии документов, на основании которых совершены регистрационные действия по снятию с учета 06.03.2021 года транспортного средства - ФИО4 VIN <***> года выпуска за ФИО2;

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу финансового управляющего ФИО3.

при участии:

от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от17.11.2021 №202, диплом рег. номер 17-482 от 19.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российский Федерации по Ставропольскому краю (далее – ГУ МВД России по СК, управление) о признании незаконным отказа заинтересованного лица в предоставлении финансовому управляющему ФИО2 копий документов, на основании которых совершены регистрационные действия по снятию с учета 06.03.2021 года транспортного средства - ФИО4 VIN <***> года выпуска за должником;

об обязании заинтересованного лица предоставить финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 запрошенные в порядке ст. 20.3, 213.9 Закона о банкротстве документы, а именно копии документов, на основании которых совершены регистрационные действия по снятию с учета 06.03.2021 года транспортного средства - ФИО4 VIN <***> года выпуска за ФИО2;

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей с ГУ МВД России по СК в пользу финансового управляющего ФИО3.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, от него поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, а также дополнительные документы, в том числе дополнения по заявлению с приложением судебной практики.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании дал устные пояснения по существу спора, представил дополнительные доказательства.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося представителя заявителя по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Заявленные требования мотивированы тем, что финансовый управляющий ФИО3 19.07.2022 направила в ГУ МВД России по СК запрос от 19.07.2022 исх. № 07 о предоставлении в отношении должника необходимых документов и сведений.

В ответ на указанный запрос (исх. № 3/222605340217 от 26.07.2022) управление предоставило сведения о зарегистрированном на имя должника автомобиля CHERY S18D VIN <***> года выпуска, а также зарегистрированном и снятом с учета 06.03.2021 года транспортном средстве - ФИО4 VIN <***> года выпуска. При этом в предоставлении копий документов, на основании которых совершены регистрационные действия, отказано по причине того, что данная информация относится к персональным данным и в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не может быть раскрыта третьим лицам без согласия субъекта персональных данных.

Заявитель считает вышеуказанный отказ управления неправомерным, поскольку в соответствии с действующим законодательством финансовый управляющий вправе запрашивать у государственных органов сведения об обязательствах должника, что предполагает и сведения о тех же обязательствах в отношении других участвующих в них лиц (при том, что сведения о принадлежности имущества и сделках с ним не относятся к сведениям о частной жизни, носящим конфиденциальный характер).

Финансовый управляющий ФИО3 просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по СК возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что управление предоставило финансовому управляющему информацию о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника за указанный в запросе период. При этом сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (пункт 10 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

Полагает, что в рассматриваемом случае финансовый управляющий должен был направить в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов нарочно. Однако заявитель названным правом не воспользовался, в адрес УГИБДД ГУ МВД России по СК запрос подобного рода не поступал.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя управления, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2022 по делу № А63-4179/2022 заявление ПАО «Банк ВТБ» о признании гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания: 357800 <...> (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

19 июля 2022 года финансовый управляющий ФИО3 направила в ГУ МВД России по СК запрос от 19.07.2022 № 07 о предоставлении в отношении должника следующих документов и сведений: о наличии зарегистрированных и снятых с учета на имя должника автотранспортных средств и прицепов к ним (при наличии) с 01.01.2019 по дату запроса с предоставлением копий документов, подтверждающих регистрационные действия.

В ответе от 26.07.2022 № 3/222605340217 на запрос финансового управляющего управление предоставило сведения о зарегистрированном на имя должника автомобиля CHERY S18D VIN <***>, 2013 года выпуска, а также о зарегистрированном и снятом с учета 06.03.2021 транспортном средстве - ФИО4 VIN <***>, 1997 года выпуска.

В предоставлении копий документов, на основании которых совершены регистрационные действия, заявителю отказано по причине того, что данная информация относится к персональным данным и в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не может быть раскрыта третьим лицам без согласия субъекта персональных данных.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, препятствует осуществлению полномочий финансового управляющего при исполнении обязанностей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 213.9 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании заявления о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Полномочия финансового управляющего закреплены в статье 213.9 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 части 8 которой финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В целях исполнения этой обязанности (в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве также установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Таким образом, финансовый управляющий наделен определенными полномочиями, которые он может реализовать только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (пункты 1 и 2 статьи 3 Закона № 152-ФЗ).

Согласно статье 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу подпункта «а» пункта 52 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001, сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

К последним следует отнести и финансовых управляющих, а «иное» по смыслу статьи 7 Закона № 152-ФЗ соотносится с требованиями статей 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве.

Более того, по смыслу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе запрашивать у государственных органов сведения об обязательствах должника, что предполагает и сведения о тех же обязательствах в отношении других участвующих в них лиц (при том, что сведения о принадлежности имущества и сделках с ним не относятся к сведениям о частной жизни, носящим конфиденциальный характер).

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, предоставленные ГУ МВД России по СК сведения не являются необходимыми и достаточными для реализации финансовым управляющим своих полномочий, а именно проведения анализа совершенной сделки (в отношении снятия с учета 06.03.2021 транспортного средства - ФИО4 VIN <***>, 1997 года выпуска) с целью принятия решения об её оспаривании и пополнении конкурной массы (в случае наличия оснований).

В рассматриваемом случае запрашиваемые финансовым управляющим сведения безусловно необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Принимая во внимание, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, а значит и сведения об имуществе и имущественных правах, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа управления в предоставлении запрашиваемых сведений, который создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2021 по делу А60-18621/2020. Указанный правовой подход также соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.09.2021 № 304-ЭС21-11687 и от 21.09.2021 № 304-ЭС21-11693.

С учетом изложенного, суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При принятии решения по делу суд также указывает следующее.

Согласно пункту 3 части 5 стати 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд полагает, что указание в резолютивной части решения на устранение управлением допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является следствием признания недействительным оспариваемого отказа и надлежащим способом устранения нарушенных прав заявителя.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд финансовый управляющий уплатил 300 рублей государственной пошлины, что подтверждается чеком по операции от 02.09.2022.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования финансового управляющего ФИО2 ФИО3, г. Ессентуки, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления Министерства внутренних дел Российский Федерации по Ставропольскому краю от 19.07.2022 № 07 в предоставлении финансовому управляющему ФИО2 копий документов, на основании которых совершены регистрационные действия по снятию с учета 06.03.2021 транспортного средства - ФИО4 VIN <***>, 1997 года выпуска за должником.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российский Федерации по Ставропольскому краю предоставить финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 запрошенные в порядке статьи 20.3, 213.9 Закона о банкротстве документы, а именно копии документов, на основании которых совершены регистрационные действия по снятию с учета 06.03.2021 транспортного средства - ФИО4 VIN <***> года выпуска за ФИО2.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российский Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу финансового управляющего ФИО2 ФИО3, <...> рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова