Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А28-2311/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2311/2023
г. Киров
18 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

Прокуратуры Кировской области в интересах муниципального образования Вятскополянский муниципальный район Кировской области в лице муниципального казенного учреждения администрации Вятскополянского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612964, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 105 826 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 29.12.2022;

от иных лиц - не явились, извещены,



установил:

Прокуратура Кировской области (далее – истец, Прокуратура) в интересах муниципального образования Вятскополянский муниципальный район Кировской области в лице муниципального казенного учреждения администрации Вятскополянского района Кировской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 105 826 рублей 50 копеек убытков в виде ущерба за неисполнение муниципального контракта от 07.06.2022 № 0140300014922000012?01.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393.1, 523, 524, 525, 526, 532, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по сделке купли-продажи жилого помещения у Администрации возникла необходимость выделения дополнительных средств из бюджета для приобретения другого жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик, Администрация явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Предприниматель направил отзыв на исковое заявление, в котором считает требования истца необоснованными, поскольку ценовое предложение закупки ООО «Липовое» не превышает начальную (максимальную) цену договора в рамках аукциона № 0140300014922000012, которая составила 705 510 рублей 00 копеек. Начальная (максимальная) цена была обоснована заказчиком и является разумной ценой для заключения договора. При этом заказчик, объявляя закупку, выразил согласие заключить договор по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену договора. В связи с чем, по мнению ответчика, на стороне Администрации убытки не возникли. Предприниматель просил в иске отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Администрация в отзыве на иск от 14.06.2023 поддержала требования Прокуратуры, считает, что неисполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 07.06.2022 повлекло необходимость заключения нового контракта от 19.08.2022 с ООО «Липовое» по более высокой цене, что привело к выделению дополнительных денежных средств, чем были причинены убытки. Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

07.06.2022 по результатам проведения электронного аукциона Администрацией (покупатель) и Предпринимателем (продавец) заключен муниципальный контракт № 0140300014922000012-01 на приобретение жилого помещения (квартиры) для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – контракт от 07.06.2022).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 07.06.2022 продавец обязуется передать жилое помещение (квартиру) для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – жилое помещение), покупателю, а покупатель обязуется обеспечить оплату жилого помещения в соответствии с контрактом.

Адрес приобретаемого жилого помещения: <...> (пункт 1.2 контракта от 07.06.2022).

Цена контракта составляет 596 155 рублей 95 копеек, НДС нет (пункт 3.1 контракта от 07.06.2022).

Приложением к контракту от 07.06.2022 является техническое задание, в котором описаны технические и иные характеристики жилого помещения.

В материалах дела содержится первая часть заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с которой Предприниматель выразил согласие на поставку жилого помещения по программе «Приобретение жилого помещения (квартиры) для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (014030001492200012), на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе. В данной заявке содержатся сведения о характеристиках товара, представление которых предусмотрено документацией об аукционе.

16.06.2022 комиссией по приему жилых помещений, приобретаемых для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в составе представителей Администрации и Предпринимателя был проведен осмотр недвижимого имущества (жилого помещения), расположенного по адресу: <...>, о чем составлен соответствующий акт.

В ходе осмотра комиссией было установлено, что жилое помещение не соответствует техническому заданию контракта от 07.06.2022 по следующим характеристикам: характеристика, заявленная в техническом задании – жилое помещение оборудовано внутриквартирными сетями центрального водоотведения; фактическая характеристика жилого помещения - жилое помещение оборудовано внутриквартирными сетями местного (выгребная яма) водоотведения.

Администрация направила в адрес Предпринимателя письмо от 16.06.2022 № 1656-02-23 о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке.

В связи с необходимостью исполнения программы «Приобретение жилого помещения (квартиры) для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и приобретения жилого помещения (квартиры) Администрацией (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Липовое» (продавец) был заключен муниципальный контракт от 19.08.2022 № 014030001492200015?01 (далее – контракт от 19.08.2022).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 19.08.2022 продавец обязуется передать жилое помещение (квартиру) для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – жилое помещение), покупателю, а покупатель обязуется обеспечить оплату жилого помещения в соответствии с контрактом.

Адрес приобретаемого жилого помещения: <...> (пункт 1.2 контракта от 19.08.2022).

Цена контракта составляет 701 982 рубля 45 копеек, НДС нет (пункт 3.1 контракта от 19.08.2022).

28.09.2022 между Администрацией и ООО «Липовое» подписан акт приема-передачи (передаточный акт) имущества, расположенного по адресу: <...>.

Администрация произвела оплату за приобретенное жилое помещение в сумме 701 982 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением от 05.10.2022 № 1475.

Полагая, что муниципальному образованию причинен ущерб в размере 105 826 рублей 50 копеек (разница в стоимости квартир: 701982 руб. 45 коп. – 596155 руб. 95 коп.), Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае требования истца мотивированы тем, что в связи с предоставлением ответчиком недостоверной информации о состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, соответствии его требованиям к жилому помещению, установленным извещением, а также техническому заданию, являющемуся приложением к контракту от 07.06.2022, Администрация была вынуждена расторгнуть контракт от 07.06.2022 и приобрести иное жилое помещение по более высокой цене, заключив контракт от 19.08.2022 с ООО «Липовое».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с абзацем 1 статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 393.1 ГК РФ, согласно которому в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае размер убытков определен истцом как разница между ценой жилого помещения по замещающей сделке (контракт от 19.08.2022) и ценой жилого помещения, предложенного ответчиком по контракту от 07.06.2022.

Из представленных ответчиком в материалы дела сведений с сайта «ЕИС Закупки» следует, что начальная цена по аукциону № 0140300014922000012 (контракт с Предпринимателем от 07.06.2022) составляет 705 510 рублей 00 копеек. Аналогичная начальная цена была зафиксирована по аукциону № 0140300014922000015, по которому в последующем Администрацией заключен контракт от 19.08.2022 с ООО «Липовое».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, устанавливая начальную цену аукциона в размере 705 510 рублей 00 копеек, Администрация была готова приобрести жилое помещение в рамках программы «Приобретение жилого помещения (квартиры) для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» по указанной цене.

Ценовое предложение закупки, как Предпринимателем, так и ООО «Липовое» не превышает начальную цену аукционов № 0140300014922000012, № 0140300014922000015.

Кроме того, оценивая жилые помещения на предмет их сопоставимости суд отмечает, что сопоставимость приобретаемого товара не означает его полную идентичность. Исходя из конкретных обстоятельств спора, допустимы незначительные расхождения в параметрах приобретаемого товара взамен непоставленног, при условии, что это не нарушает причинно-следственную связь между необходимостью заключения замещающей сделки именно в связи с нарушением ответчиком первоначального договора.

При этом сопоставимый товар, то есть товар по замещаемой сделке, должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с товаром, являвшимся предметом расторгнутого договора, и должен приобретаться по разумной цене.

В рассматриваемом случае их технических паспортов на жилые помещения следует, что многоквартирные дома, в которых они находятся, имеют разный год строительства: дом 2 по ул. Труда построен в 1970 году, а дом 25 по ул. Ворошилова – в 1982 году. То есть дома имеют значительную разницу в степени износа, что является важной технической характеристикой жилого помещения и безусловно влияет на его стоимость.

Также квартира, приобретенная по контракту от 07.06.2022, имеет местное водоотведение (выгребная яма), а квартира по контракту от 19.08.2022 – централизованное водоотведение.

Таким образом, жилые помещения по адресам: <...>, и <...>, имеют существенные технические отличия, которые не позволяют признать их сопоставимыми товарами.

Кроме того, данные отличия свидетельствуют о том, что цена указанных квартир не только может, но и должна отличаться.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина относится на истца. В то же время, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию с него в бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева