Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А45-36195/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-36195/2023

Резолютивная часть объявлена 16 июля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добрачевой А.Н., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, рассмотрев в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу по исковому заявлению государственного автономного учреждения Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы», г. Новосибирск, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Золотое сечение», г. Новосибирск, ИНН: <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Форсметалл», г. Новосибирск, ИНН: <***>, 2) общества с ограниченной ответственностью «Адель», г. Иваново, ИНН <***>, 3) общества с ограниченной ответственностью «КинТекс», г. Кинешма, ИНН <***>,

о взыскании денежных средств в размере 868 750 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 14.08.2023, паспорт, диплом, свидетельство о перемене имени,

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц 1: не явился извещен,

третьих лиц 2,3: не явились, извещены,

установил:

государственное автономное учреждение Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы» (далее – истец, ГАУ НСО «ВСЕКАНИКУЛЫ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным иском в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Золотое сечение» (далее – ответчик, ООО ТД «Золотое сечение») о взыскании денежных средств в размере 868 750 рублей 00 копеек.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что истец отказал ответчику в осмотре товара и изъятию образцов, в ходе осмотра товара выявлены признаки небрежного отношения, что не исключает их повреждение истцом или третьими лицами. Также ответчик полагает, что спорные матрасы могли быть поставлены истцу третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Форсметалл», г. Новосибирск, ИНН: <***>.

Судом одобрено участие ответчика в судебном онлайн-заседании, техническая возможность проведения онлайн-заседания обеспечена судом, однако ответчик на протяжении судебного заседания к веб-конференции судебного заседания не подключился. Необеспечение ответчиком технической возможности подключения не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.

ООО Торговый дом «Золотое сечение» не обеспечило явку представителя в судебное заседание посредством веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц и ответчика в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГАУ НСО «Всеканикулы» (заказчиком) и ОО «Золотое Сечение-Сибирь» (поставщиком) был заключен договор № 2022.1437276 от 15.12.2022, предметом которого являлась поставка матрасов для нужд истца в соответствии с описанием предмета закупки и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составляла 868 750 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 20%, 144 791 рублей 67 копеек.

Поставка товара осуществлялась силами и средствами ответчика по адресам филиалов истца: ДОЛ «Солнечная поляна», 633246, Новосибирская область, Искитимский район, д. Бурмистрово, ДОЛ «Солнечный мыс-2», 630534, Новосибирская область, Новосибирский район, д.п. Мочище, ул. Снежная, д. 1/1, ДОЛ «Красная горка» 633000, Новосибирская область, г. Бердск, Речкуновская зона отдыха 19.

Срок поставки товара: с момента заключения договора до 22.12.2022.

В соответствии с условиями договора поставка товара должна была быть осуществлена ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок поставки такого вида товара, устанавливающих требования к качеству такого вида товара, в соответствии с условиями договора.

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара, что должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно раздела 6 договора ответчик подтверждает качество и безопасность товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Качество товара, поставляемого заказчику в соответствии с описанием объекта закупки, должно соответствовать законодательству Российской Федерации.

На товар установлена гарантия производителя - не менее 12 месяцев с даты поставки товара.

Под гарантией понимается устранение ответчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки товара.

Ответчик гарантирует возможность безопасного использования товара по назначению в течение всего гарантийного срока.

В период действия гарантийного срока замена товара или ремонт любой неисправной части товара осуществляется ответчиком за его счет, если неисправность не является результатом действия непреодолимой силы, небрежности, неправильного обращения, внесения изменений или повреждения со стороны истца или третьих лиц.

Все расходы, связанные с возвратом, ремонтом товара ненадлежащего качества, осуществляются за счет ответчика.

В рамках исполнения обязательств по договору ответчик поставил истцу матрасы, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ ЗС-2058, ЗС-2059, ЗС-2060 от 16.12.2022 на общую сумму 868 750 рублей.

Истец обязанность по оплате поставленного товара исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 5774, 5775, 5776 от 21.12.2022 на общую сумму цены договора.

После эксплуатации матрасов в период с июня 2023 по август 2023 у товара утрачены потребительские свойства, а именно: уменьшена высота, уменьшена плотность. Дальнейшая эксплуатация товара невозможна.

24.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные заказчиком за поставку некачественного товара в сумме цены договора. Претензия истца ответчиком не удовлетворена.

В связи с не урегулированием спора, в отсутствие возражений истца, суд удовлетворил ходатайство ответчика и назначил судебную товароведческую экспертизу, проведение которой было поручено эксперту Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы ФИО2.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: - имеются ли в матрасах, поставленных ООО ТД «Золотое Сечение» в ГАУ НСО «ВСЕКАНИКУЛЫ» по товарным накладным № ЗС-2058, № ЗС-2059, № ЗС-2060 от 16.12.2022, недостатки, а в случае их наличия, определить причину их возникновения и способ устранения.

04.06.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы ФИО2 от 28.05.2024 № 49, содержащее следующие выводы:

Предъявленные для проведения экспертизы матрацы-топперы беспружинные производства ООО «Фабрика Аделис», поступившие в ДОЛ «Солнечная поляна» по товарной накладной № 2058 от 16.12.2022, и матрацы-топперы беспружинные производства ООО «Фабрика Аделис», поступившие в ДОЛ «Красная горка» по товарной накладной № ЗС-2060 от 16.12.2023, и матрацы-топперы беспружинные производства ООО «Фабрика Аделис», поступившие в ДОЛ «Солнечный мыс-2» по товарной накладной № ЗС-2059 от 16.12.2023 - предназначены для использования в качестве дополнения к спальному месту с основным матрацем. Матрацы-топперы имеют 4 резинки по углам для крепления к основному матрацу - закрепляются поверх основного матраца.

Функции матрацев-топперов - регулировка жесткости основного матраца, «сглаживание» неровностей основного матраца, предохранение от износа основного матраца.

При использования матраца-топпера на жестком основании (металлическая решетка, металлическая сетка) создается избыточная нагрузка на матрац-топпер, что может привести к его деформации.

Предъявленные для проведения экспертизы матрацы-топперы имеют дефекты:

габаритные размеры б/у матрацев не соответствуют размерам, заявленным на маркировке по причине деформации наполнителя в центральной части матраца (усадка), что не соответствует требованиям п 5.2.12. ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия»

один б/у матрац имеет загрязнения на матрацнике в виде темных пятен - не соответствует требованиям «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997);

маркировка матрацев-топперов не отражает длину изделий, при этом длина указана на маркировке наматрацников, что не соответствует требованиям ст. 9 п. 1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

Причина возникновения выявленных дефектов:

• В случае эксплуатации матрацев-топперов без основного матраца (то есть укладывая их на металлическое основание кровати): дефект - деформация наполнителя в центральной части матрацев, повлекшая несоответствие габаритных размеров б/у матрацев, является нарушением эксплуатации (использование изделия не по назначению). Использование матраца-топпера как самостоятельного матраца противоречит его назначению.

• В случае использования матрацев поверх основного матраца: для определения характера дефекта (деформация наполнителя в центральной части матрацев, повлекшая несоответствие габаритных размеров б/у матрацев) необходимо производить испытания в лаборатории на новых матрацах той же партии по показателю: «остаточная деформация мягкого элемента».

• Дефект - загрязнение в виде темных пятен - эксплуатационный.

• Дефект - маркировка матрацев-топперов не отражает длину изделий -производственный.

Устранить выявленные дефекты а именно: деформация наполнителя в центральной части матрацев, повлекшая несоответствие габаритных размеров б/у матрацев, возможно только путем полной замены наполнителя.

Устранить выявленный дефект - несоответствие маркировки возможно путем замены маркировки с верным указанием длины изделий.

Устранить выявленный дефект: загрязнение наматрацника возможно путем его замены на аналогичный.

Использовать б/у матрацы-топперы по назначению (поверх основных матрацев) не представляется возможным, так как их толщина не соответствует требованиям п 5.2.12. ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия». В связи с этим матрацы не будут равномерно корректировать жесткость основного матраца, сглаживать равномерно неровности основного матраца (усадка наполнителя в центре матраца по отношению к его краям - от 1 до 2 см).

На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии со статьями 64, 67, 68, 71 АПК РФ заключение эксперта № 49 от 28.05.2024, суд признает его надлежащим доказательством, соответствующим требованиям действующего законодательства, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами, исходя из следующего: при проведении судебной экспертизы экспертом использованы методы исследования, соответствующие для данного вида экспертиз, в материалах дела имеются доказательства наличия у эксперта необходимой квалификации для проведения назначенной судом экспертизы и необходимого опыта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений в обоснованности заключения эксперта, проведенных им исследований и однозначности сделанных выводов у суда не возникло.

С учетом результатов экспертизы истцом подано письменное ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец указал на нарушение допущенное поставщиком – поставка иного товара, нежели согласовано сторонами при заключении договора.

Как было указано выше, предметом договора является поставка матрасов в филиалы ГАУ НСО «Всеканикулы» для нужд заказчика (истца) в соответствии с описанием предмета закупки (приложение № 1 к договору) и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении №1 к договору «Описание объекта закупки» содержится информация о наименовании товара, характеристиках Товара, его количестве, стоимости, месте поставки и иные.

Согласно «Описанию объекта закупки» (приложение №1 к договору) ответчик принял на себя обязательство поставить в адрес истца следующий товар: - матрас, страна производитель – Россия, наполнение – структопласт, материал чехла – прошитый полиэстр на молнии, размеры, мм – 1900x800x100 в количестве 250 штук, стоимостью 3 475,00 за единицу, всего на 868 750 рублей 00 копеек.

Как было указано выше, эксперт в заключении указал, что использовать б/у матрацы-топперы по назначению (поверх основных матрацев) не представляется возможным, так как их толщина не соответствует требованиям п 5.2.12. ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия». В связи с этим матрацы не будут равномерно корректировать жесткость основного матраца, сглаживать равномерно неровности основного матраца (усадка наполнителя в центре матраца по отношению к его краям - от 1 до 2 см).

Спорный товар, в свою очередь, был поставлен ООО ТД «Золотое Сечение» ООО СК «Агрострой» (в настоящее время ООО «Форсметалл» ИНН <***>).

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Форсметалл» (далее – третье лицо, ООО «Форсметалл») в отзыве подтвердило факт поставки матрасов по товарным накладным № 901 от 26.12.2022 и № 394 от 06.04.2023.

На аналогичных условиях ООО «Форсметалл» приобрел матрасы у своего продавца – ООО «Адель» (производитель матрасов).

По общему правилу, установленному пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), принципы закупки товаров, работ и услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов установлены названным нормативным правовым актом.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ и пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для названных лиц применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса), а также о договоре купли-продажи в целом (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено специальными нормами права.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания приведенных норм права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие одновременно двум основным перечням критериев - условиям обязательства и императивным предписаниям, а когда такие условия и предписания отсутствуют - обычаям или обычно предъявляемым требованиям.

Надлежащим может быть признано исполнение, которое соответствует указанным выше критериям по способу, порядку, объему, сроку и другим юридически значимым признакам. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника.

Поставка иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре, является самостоятельным нарушением поставщиком договора поставки и не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 N 302-ЭС15-17588, 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826).

Поскольку при заключении договора воля заказчика была направлена на приобретение товара с определенными характеристиками, возможность поставки товара с иными параметрами условиями поставки не предусмотрена, передача товара, не согласованного сторонами в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, заключение эксперта № 49 от 28.05.2024, установив, что сторонами был согласован предмет поставки (матрас 1900x800x100 (Россия) в количестве 250 штук), который содержится и в товарных накладных № ЗС-2058, № ЗС-2059, № ЗС-2060 от 16.12.2022, суд приходит к выводу о том, что поставщиком во исполнение обязательств по договору поставлен в адрес заказчика товар, не соответствующий согласованным сторонами характеристикам, то есть иной товар.

В этой связи требования истца суд признает обоснованными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного доводы ответчика и третьего лица о том, что ООО ТД «Золотое сечение» впервые заявил о недостатках (по высоте и плотности) в ноябре 2023 года, (то есть спустя более 7 месяцев), направив письмо № 26 16.11.2023 вызов на осмотр в ДОЛ «Солнечная поляна», ДОЛ «Красная горка», ДОЛ «Солнечный мыс 2», что на товар был представлен сертификат соответствия, что акты составлены в одностороннем порядке, без вызова ответчика, в нарушение Инструкции П-7 (п.4.12, нарушены п. 9, 16, 20, 22), что не обеспечено раздельное хранение матрасов разных поставщиков и производителей, судом отклоняются как необоснованные, поскольку само по себе нарушение порядка приемки товара, предусмотренного договором, не является безусловным основанием для установления факта поставки товара надлежащего качества при наличии в деле иных доказательств, свидетельствующих о поставке некачественного товара, в том числе с учетом скрытого характера недостатков. Неосмотрительность покупателя, несвоевременное обращение с претензией о несоответствии товара условиям контракта может затруднить для него процесс доказывания этого факта, но не исключает возможность выявления несоответствия товара условиям контракта и предъявление поставщику связанных с этим требований, которые подлежат разрешению по существу, исходя из доказанности (недоказанности) поставки товара ненадлежащего качества.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

В то же время, предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 18.08.2020 №309-ЭС20-9064.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате судебной экспертизы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу государственного автономного учреждения Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы», г. Новосибирск, ИНН: <***> с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Золотое сечение», г. Новосибирск, ИНН: <***> задолженность в размере 868 750 рублей, 20 375-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Государственному автономному учреждению Новосибирской области "Центр детского, семейного отдыха и оздоровления "Всеканикулы" (ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Золотое сечение», г. Новосибирск, ИНН: <***>, матрасы, наполнение структопласт в количестве 250 штук в течение десяти дней с момента получения ответчиком денежных средств, уплаченных за товар, путем доступа к указанному товару с целью самовывоза.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Айдарова