Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А23-4493/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-4493/2017
14 декабря 2017 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабалян Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248000, <...>,

к арбитражному управляющему ФИО1, ЗАТО Озерный, Тверская область,

о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 01.02.2017, удостоверение;

ответчика - ФИО1, паспорт; представителя ФИО3 по доверенности от 04.04.2017, паспорт;



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель управления поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, указала на доказанность вмененных нарушений.

Представитель арбитражного управляющего требования, сам арбитражный управляющий, не признали, в своих письменных пояснениях указали на недоказанность вины в его действиях. Пояснил, что им приведен и осуществлен исчерпывающий перечень мероприятий, направленных на обеспечение сохранности имущества должника в процедуре наблюдения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2016 по делу №А23-3739/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Сталь» (далее - ООО "Глобал-Сталь") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2017 по делу №А23-3739/2016 ООО «Глобал-Сталь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2017 по делу №А23-3739/2016 конкурсным управляющим ООО «Глобал-Сталь» утвержден ФИО1

В Управление Росреестра по Калужской области из Жуковского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области 21.04.2017 при сопроводительном письме от 14.04.2017 №162100046-16 поступило обращение с приложением акта проверки, свидетельствующее о нарушении временным управляющим ООО "Глобал-Сталь" норм, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании данного обращения, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в действиях арбитражного управляющего были обнаружены признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем 24.04.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №00182917.

Управлением Росреестра по Калужской области проведена проверка деятельности арбитражного управляющего с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования сотрудником Управления, усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, 22.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении №00182917 с участием представителя арбитражного управляющего ФИО1, ФИО4, действовашего по доверенности от 03.04.2017, согласно которому арбитражным управляющим допущено:

1. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Глобал-Сталь» введена определением Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2016 по делу №А23-3739/2016 на период до 24.03.2017.

Жуковским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области в ходе предварительного следствия установлено, что в период с 11.10.2016 по 17.01.2017 (в период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Глобал-Сталь») неустановленным лицом путем демонтажа и вывоза уничтожено имущество, принадлежащее ООО «Глобал-Сталь», а именно:

- склад стройбазы, кадастровый номер 40:07:110518:13, площадью 738.2 кв.м., местонахождение объекта: Калужская область, г.Жуков, ул.Первомайская, д.9/1,9/2, стоимостью 5 300 000 руб.;

- склад запчастей, кадастровый номер 40:07:110518:14, площадью 525.4 кв.м., местонахождение объекта: Калужская область, г.Жуков, ул.Первомайская, д.9/1,9/2, стоимостью 3 700 000 руб.;

- склад модуля «Орск», кадастровый номер 40:07:110521:799, площадью 858.3 кв.м., местонахождение объекта: <...>, стоимостью 6 100 000 руб.;

- склад модуля «Орск», кадастровый номер 40:07:110501:201, площадью 880.5 кв.м., местонахождение объекта: <...>, стоимостью 6 200 000 руб.

В связи с чем, вышеуказанными действиями ООО «Глобал-Сталь» причинен ущерб на общую сумму 21 300 000 руб.

В своих объяснениях временный управляющий ФИО1 указывает, что выполнил полный комплекс возможных мер, направленных, в том числе, на поиск и сохранение имущества.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим приняты меры по обеспечению сохранности имущества ООО «Глобал-Сталь», а именно:

- определением Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2017 по делу №А23-3739/2016 приняты обеспечительные меры, в виде запрета уничтожения, в том числе путем сноса, демонтажа, разбора объектов недвижимого имущества ООО «Глобал-Сталь», расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 40:07:110518:11 и 40:07:110518:12 по адресу: <...>,9/1,9/2,9/6, в частности:

запретить уничтожение, в том числе путем сноса, демонтажа, разбора объектов недвижимого имущества ООО «ГЛОБАЛ-СТАЛЬ», расположенных на земельных участках: земельные участки с кадастровыми номерами 40:07:110518:11, 40:07:110518:12, по адресу <...>,9/1,9/2,9/6, в частности:

здание модуля Орск, кадастровый номер 40:07:110521:799;

здание промбазы «Модуль», кадастровый номер 40:07:110521:802;

склад запчастей, кадастровый номер 40:07:110518:14;

склад строй базы кадастровый номер 40:07:110518:13;

административно-бытовой корпус, кадастровый номер 40:07:110518:15;

здание модуля «Орск», кадастровый номер 40:07:110501:201;

проходная, кадастровый номер 40:07:110517:1666;

здание КНС бытовых стоков, кадастровый номер 40:07:110521:798.

запретить органам УГИБДЦ УМВД России по Калужской области, осуществлять любые регистрационные действия относительно имущества принадлежащего ООО «ГЛОБАЛ-СТАЛЬ» (249190, <...>/1,9/2, ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно:

грузовик бортовой ИВЕКО АБ-435Е7-4, VIN № <***>, номер шасси (рамы) ZCFA1MJ0402606724, 2013 г.в., цвет: серый, государственный регистрационный знак Н644МУ40;

грузовик бортовой ИВЕКО DAILY 70С15, VIN № Х9Н434250С0000018, номер шасси (рамы) ZCFC70A1005907760, 2012 г.в., цвет: белый, государственный регистрационный знак М799ОН40;

грузовик бортовой ИВЕКО АВ434250, VIN № Х9Н434250С0000005, номер шасси (рамы) ZCFC70A1005880704, 2011 г.в., цвет: синий, государственный регистрационный знак Н746ТВ40;

грузовик бортовой ИВЕКО АБ-434250, VIN № <***>, номер шасси (рамы) ZCFC70A3305951447, 2013 г.в., цвет: белый, государственный регистрационный знак Н248СТ40;

легковой седан НИССАН ALMERA, VIN <***>, 2014 г.в., цвет белый, государственный регистрационный знак Н397ХС40.

- временным управляющим ФИО1 10.02.2017 в Управление Министерства внутренних дел по Калужской области и Прокуратуру Жуковского района г.Жуков направлено заявление о преступлении б/н от 03.02.2017.

- 24.03.2017 (после введения конкурсного производства в отношении ООО «Глобал-Сталь» - резолютивная часть решения объявлена 23.03.2017) между ООО «Глобал-Сталь», в лице конкурсного управляющего ФИО1, и ООО Частная охранная организация «Тулрегионохрана», в лице генерального директора ФИО5, заключен договор об оказании охранных услуг ООО «Глобал-Сталь».

Вышеуказанные меры были приняты конкурсным управляющим ФИО1 после демонтажа и уничтожения имущества ООО «Глобал-Сталь».

Таким образом, временный управляющий ООО «Глобал-Сталь» ФИО1 не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве.


2. Нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Глобал-Сталь» введена определением Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2016 по делу №А23-3739/2016 на период до 24.03.2017.

В силу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве временный управляющий ООО «Глобал-Сталь» ФИО1 должен был созвать первое собрание кредиторов должника в срок до 14.03.2017.

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве временный управляющий ООО «Глобал-Сталь» ФИО1 созвал первое собрание кредиторов должника 17.03.2017, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Таким образом, временный управляющий ФИО1 нарушил срок проведения первого собрания кредиторов ООО «Глобал-Сталь».


3. Нарушение пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2016 по делу №А23-3739/2016 в отношении ООО «Глобал-Сталь» введена процедура наблюдения на период до 24.03.2017, временным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Глобал-Сталь» временным управляющим ФИО1 опубликованы в газете «Коммерсантъ» №187 от 08.10.2016 (сообщение № 77032008335).

В нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве временный управляющий ООО «Глобал-Сталь» ФИО1 закрыл реестр требований кредиторов ООО «Глобал-Сталь» в период процедуры наблюдения - 07.11.2016, о чем имеется отметка в реестре требований кредиторов ООО «Глобал-Сталь» по состоянию на 10.03.2017 (стр. 3, 16, 20, 26, 28, 35 реестра требований кредиторов ООО «Глобал-Сталь»).

Таким образом, временный управляющий ФИО1 нарушил порядок закрытия реестра требований кредиторов ООО «Глобал-Сталь».


4. Нарушение пункта 3, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года №299 (далее - Общие правила), а также типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14 августа 2003 года №195.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил настоящие Правила определяют требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с Типовой форма отчета временного управляющего таблица: «Сведения о проведении первого собрания кредиторов» состоит из двух разделов.

Так, первый раздел таблицы: «Сведения о проведении первого собрания кредиторов» Типовой формы отчета временного управляющего содержит четыре строки:

- «Дата и номер протокола первого собрания кредиторов»;

- «Количество участников собрания кредиторов»;

- «Количество участников собрания кредиторов с правом голоса»;

- «Общая сумма требований кредиторов, участников собрания кредиторов (тыс. руб.)».

В нарушение указанных требований в первом разделе таблицы: «Сведения о проведении первого собрания кредиторов» отчета временного управляющего ООО «Глобал-Сталь» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения наблюдения от 17.03.2017 отсутствует информация:

- «о количестве участников собрания кредиторов»;

- «о количестве участников собрания кредиторов с правом голоса»;

- «об общей сумме требований кредиторов, участников собрания кредиторов (тыс. руб.)».

Второй раздел таблицы: «Сведения о проведении первого собрания кредиторов» Типовой формы отчета временного управляющего состоит из трех граф:

- «Повестка дня собрания кредиторов»;

- «Предложения временного управляющего по вопросам повестки дня собрания кредиторов»;

- «Решения, принятые собранием кредиторов».

Согласно уведомлению о проведении первого собрания кредиторов временный управляющий ООО «Глобал-Сталь» ФИО1 созывал первое собрание кредиторов должника 17.03.2017 со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего.

2. Принятие решения о введении финансового оздоровленияи об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

4. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

5. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

6. Принятие решения об образовании комитета кредиторов.

7. Определение количественного состава комитета кредиторов.

8. Определение полномочий комитета кредиторов.

9. Избрание членов комитета кредиторов.

10.Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

11.Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

12. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

13. Определение места проведения собраний кредиторов.

14. Определение периодичности проведения собраний кредиторов. Таким образом, в таблице: «Сведения о проведении первого собрания кредиторов» графы «Повестка дня собрания кредиторов», «Предложения временного управляющего по вопросам повестки дня собрания кредиторов», «Решения принятие собранием кредиторов» должны быть заполнены в соответствии с сформированной повесткой дня, предложениями временного управляющего по вопросам повестки дня, и решениями принятыми собранием кредиторов.

Однако в нарушение вышеуказанных требований временный управляющий должника ФИО1 в отчете временного управляющего ООО «Глобал-Сталь» о своей деятельности и о результатах проведения наблюдения от 17.03.2017 в таблице: «Сведения о проведении первого собрания кредиторов» временный управляющий ФИО1 не указал: «Повестку дня собрания кредиторов», «Предложения временного управляющего по вопросам повестки дня собрания кредиторов», «Решения принятие собранием кредиторов».

Указанная информация имеет существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов.

Таким образом, временный управляющий ООО «Глобал-Сталь» ФИО1 нарушил порядок подготовки отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения должника.


В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

1. Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2016 по делу №А23-3893/2016 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу №А23-3893/2016 решение Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2016 по делу №А23-3893/2016 оставлено без изменения.

Штраф арбитражным управляющим ФИО1 уплачен 09.11.2016.

2. Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2016 по делу №А41-72951/2016 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В отношении арбитражного управляющего ФИО1 22.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении №00182917 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке, установленном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела с протоколом об административном правонарушении для решения о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ определено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, исходя из следующего.


1. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

Временный управляющий ФИО1 в период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Глобал-Сталь», действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен был предпринять меры по обеспечению сохранности имущества должника. Однако, ФИО1 не представил доказательств принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника после введения процедуры наблюдения в отношении должника, что привело к утрате имущества, вследствие чего к уменьшению конкурсной массы. Кроме того, нарушены права кредиторов, в том числе залоговых кредиторов, в части удовлетворения требований за счет реализации имущества должника.

Временный управляющий ФИО1 18.11.2016 обратился к генеральному директору ООО «Глобал - Сталь» с заявлением о предоставлении документов временному управляющему.

Арбитражный управляющий ФИО1 19.12.2016 обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об истребовании документов у руководителя должника (определением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2016 по делу №А23-3739/2015 указанное ходатайство принято к производству).

С заявлениями об истребовании сведений от регистрирующих органов о принадлежащем имуществе ООО «Глобал - Сталь» временный управляющий ФИО1 обратился в конце ноября 2016 года (22.11.2016, 24.11.2016 и 25.11.2016).

Таким образом, в период с 21.09.2016 (дата объявления резолютивной части о введении в отношении должника процедуры наблюдения) по конец ноября 2016 года (18.11.2016, 22.11.2016, 24.11.2016 и 25.11.2016) мер по истребованию и получению документов от руководителя должника и регистрирующих органов, временный управляющий ФИО1 не предпринимал.

Действия временного управляющего ФИО1 по истребованию сведений от регистрирующих органов о принадлежащем имуществе ООО «Глобал - Сталь», по истребованию документации от руководителя должника проведены только в конце ноябре 2016 года.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества получена временным управляющим ФИО1 28.11.2016.

Согласно вышеуказанной выписке ООО «Глобал - Сталь» принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- здание модуля «Орск», кадастровый номер 40:07:110521:799;

- здание промбазы «Модуль», кадастровый номер 40:07:110521:802;

- склад запчастей, кадастровый номер 40:07:110518:14;

- склад стройбазы, кадастровый номер 40:07:110518:13;

- административно-бытовой корпус, кадастровый номер 40:07:110518:15;

- земельный участок, кадастровый номер 40:07:110518:11;

- земельный участок, кадастровый номер 40:07:110518:12;

- здание модуля «Орск», кадастровый номер 40:07:110501:201;

- проходная, кадастровый номер 40:07:110517:1666;

- здание КНС бытовых стоков, кадастровый номер 40:07:110521:798.

Таким образом, временному управляющему ФИО1 28.11.2016 было известно об имуществе, принадлежащем ООО «Глобал - Сталь».

Договор ООО «Глобал - Сталь» с отделом вневедомственной охраны по Жуковскому району - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Калужской области на обеспечение сохранности имущества должника, был расторгнут с 01.07.2016, то есть еще до введения процедуры наблюдении в отношении ООО «Глобал - Сталь».

Следует также отметить, что временным управляющим ФИО1 меры по обеспечению сохранности имущества должника приняты после демонтажа и вывоза имущества ООО «Глобал - Сталь», что следует из жалобы СК РФ Следственного отдела по Жуковскому району и представленными материалами, которые свидетельствуют о том, что в период с 11.10.2016 по 17.01.2017 произведен демонтаж и вывоз имущества ООО «Глобал - Сталь».

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по указанному эпизоду.


2. Нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве. Временный управляющий должен был созвать первое собрание кредиторов должника в срок до 14.03.2017. В нарушение указанных требований Закона о банкротстве временный управляющий ООО «Глобал-Сталь» ФИО1 созвал первое собрание кредиторов должника только 17.03.2017. Данное нарушение является доказанным. Что нашло отражение в отчете временного управляющего.


3. Нарушение пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве временный управляющий ООО «Глобал-Сталь» ФИО1 закрыл реестр требований кредиторов ООО «Глобал-Сталь» в период процедуры наблюдения - 07.11.2016, о чем имеется отметка в реестре требований кредиторов ООО «Глобал-Сталь» по состоянию на 10.03.2017 (стр. 3, 16, 20, 26, 28, 35 реестра требований кредиторов ООО «Глобал-Сталь»). Данное нарушение является доказанным.


4. Нарушение пункта 3, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года №299 (далее - Общие правила), а также типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14 августа 2003 года №195.

Данные нормы обязывали арбитражного управляющего составлять отчеты (заключения) представляемые арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, а также типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 №195.

В отчете временного управляющего ООО «Глобал-Сталь» о своей деятельности и о результатах проведения наблюдения от 17.03.2017 в таблице: «Сведения о проведении первого собрания кредиторов» временный управляющий ФИО1 не указал: «Повестку дня собрания кредиторов», «Предложения временного управляющего по вопросам повестки дня собрания кредиторов», «Решения принятие собранием кредиторов». Указанная информация имеет существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов.

Материалами дела подтверждается неисполнение данной обязанности. Арбитражным управляющим иное не доказано.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер по надлежащему выполнению обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд считает, что доказанные факты неисполнения законодательства о банкротстве арбитражным управляющим образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

На должностных лиц, к которым относится арбитражный управляющий, ответственность возлагается в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является невыполнение арбитражным управляющим предусмотренных Законом о банкротстве требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, при условии, что арбитражный управляющий уже был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение.

Повторность совершения арбитражным управляющим однородных правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 4.3, статья 4.6 КоАП РФ) подтверждается материалами дела:

1) вступившим в законную силу 11.10.2016 решением Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2016 по делу №А23-3893/2016 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ;

2) вступившим в законную силу 17.01.2017 решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2016 по делу №А41-72951/2016 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в том числе признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На момент принятия решения арбитражный управляющий был подвергнут административному наказанию по решению Арбитражного суда Московской области от 26.12.2016 по делу №А41-72951/2016, вступившему в законную силу 17.01.2017.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 "По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19 декабря 2005 года №12-П и определение от 23 апреля 2015 года №737-О). Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции ст.14.13 КоАП Российской Федерации, ее ч.3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Принимая во внимание, что выявленное нарушение по эпизоду 1 носит длящийся характер, Управлению Росреестра по Калужской области стало известно о допущенном нарушении от Жуковского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области 21.04.2017 при поступлении материалов проверки при сопроводительном письме от 14.04.2017 №162100046-16, свидетельствующих о нарушении временным управляющим ООО "Глобал-Сталь" норм, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), годичный срок привлечения к административной ответственности не истек. Срок по оставшимся эпизодам также на момент принятия решения не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

В рассматриваемом случае выявленные нарушения сопряжены с процедурой наблюдения в отношении должника, после чего и на основании отчета арбитражного управляющего судом принимается решение о платежеспособности должника.

Непринятие мер по обеспечению сохранности имущества должника привело к утрате имущества, вследствие чего к уменьшению конкурсной массы. Кроме того, нарушены права кредиторов, в том числе залоговых кредиторов, в части удовлетворения требований за счет реализации имущества должника

Выявленные нарушения как по дате закрытия реестра кредиторов, отсутствия в таблице: «Сведения о проведении первого собрания кредиторов» временный управляющий ФИО1 указания на: «Повестку дня собрания кредиторов», «Предложения временного управляющего по вопросам повестки дня собрания кредиторов», «Решения принятие собранием кредиторов», связано с деятельностью арбитражного управляющего по формированию реестра требований кредиторов.

Данные нарушения носят неустранимый характер, когда неверная дата закрытия реестра кредиторов не позволяет установить отсутствие нарушенных прав и законных интересов возможных кредиторов должника.

Учитывая конкретные обстоятельства, общественную опасность, характер общественных отношений, на которые они посягают, принимая во внимание выраженную в определении от 03.07.2014 №1552-О позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя в частности устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд назначает арбитражному управляющему административное наказание в виде дисквалификации на минимальный срок - на 6 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу, исходя из санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, доказательств того, что действия арбитражного управляющего содержат уголовно-наказуемое деяние, в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", вступившая в законную силу копия настоящего решения подлежит направлению:

в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (Росреестр);

в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц (ФНС России в силу пункта 5.5.13 Положения о Федеральной налоговой службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506) – в лице УФНС России по Калужской области согласно части 4 статьи 32.11 КоАП РФ);

в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой данный арбитражный управляющий является (Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига);

в арбитражный суд, рассматривающий соответствующее дело о банкротстве (дело №А23-3739/2016 Арбитражного суда Калужской области).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Черняховск Калининградской области, проживающего по адресу ЗАТО "Озерный" Тверской области, пер.Тверской, д.4, кв.22, ИНН <***>, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья М.А. Носова