Решение от 21 января 2022 г. по делу № А56-65080/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65080/2021
21 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой К.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛОЩАДЬ. КОНСТИТУЦИИ, 1, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 199607, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, <...>, ОГРНИП: <***>);

третье лицо: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11);

о взыскании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 17.01.2022;



установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее ПАО «Россети Ленэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2310308 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 20.10.2020 по 02.06.2021 в размере 63100 руб. 05 коп. и проценты за пользование, чужими денежными средствами начиная с 03.06.2021 по день фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».

Судом, в судебном заседании, состоявшемся 20.12.2021, завершена стадия исследования доказательств.

В настоящем судебном заседании на стадии прений истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, установил следующее.

В отношении объекта ответчика (нежилое здание), расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, <...> (СНТ «Рехколово»), представителями ПАО «Россети Ленэнерго» была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок было установлено, что в период с 01.11.2019 по 21.07.2020, предприниматель осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 9059806/пэк от 21.07.2020.

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потребленииэлектрической энергии в адрес ответчика выставлен счет № 49900519 от 30.09.2020 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребленияэлектроэнергии в размере 2310308 руб. 24 коп.

Ответчик обязан был произвести оплату счета в десятидневный срок, однако оплата не произведена.

Истцом в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требование произвести оплату счета, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Россети Ленэнерго» с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционированиярозничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФот 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения), под бездоговорнымпотреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрическойэнергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребленияэлектрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления)рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединеныэнергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорноепотребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией суказанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрическойэнергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

ПАО «Россети Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрическойэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся кединой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях,установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Обэлектроэнергетике» - с использованием объектов электросетевого хозяйства иличасти указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую)электрическую сеть (ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Обэлектроэнергетике»).

Пунктом 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорногопотребления электрической энергии определяется расчетным способом,предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за периодвремени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потреблениеэлектрической энергии, но не более чем за 1 (один) год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергииосуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов),содержащихся в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям.

Довод ответчика о том, что до момента заключения договора энергоснабжения потребление электроэнергии было урегулировано фактическими договорными отношениями с гарантирующим поставщиком, подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 33 Основных положений предусмотрено, что договорэнергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электроэнергии должензаключаться в письменной форме.

Исходя из положений пунктов 69, 71 и 72 Основных положений, исключениядопускаются только в отношении граждан - потребителей электрической энергии,использующих электрическую энергию для личных бытовых нужд, не связанных спредпринимательской деятельностью.

ИП ФИО1 не относится к категории граждан - потребителейэлектрической энергии, использующих электрическую энергию для личных бытовыхнужд, в связи с чем обязана заключить договор энергоснабжения сресурсоснабжающей организацией в письменной форме.

Согласно выписке из ЕГРН, договору купли-продажи, заключенному между СНТ «Рехколево» и ИП ФИО1 объект, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, <...> является нежилым зданием.

В соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 (ред. от 04.09.2000) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» нежилое здание (помещение) – это здание (помещение) предназначенное для использования для производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей.

Кроме того, использование помещения в коммерческих целях подтверждается материалами фотофиксации к акту о бездоговорном потреблении электрической энергии № 9059806/пэк от 21.07.2020, из которых следует, что нежилое здание использовалось ответчиком под магазин «Мини Маркет».

Ответчиком в материалы дела представлены копии членской книжки ФИО1, а также квитанций об оплате в кассу СНТ «Рехколево» целевых взносов за электрическую энергию, в которых спорный объект также указан в качестве магазина.

При этом довод ответчика о неосуществлении предпринимательской деятельности на объекте до марта 2020 года не имеет правового значения, поскольку ИП ФИО1 владела нежилым помещением, которое не может использоваться для бытовых нужд.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения № 728 от 01.01.2006, заключенный между СНТ «Рехколово» и ООО «Энергия Холдинг».

Однако согласно приложению А энергоснабжаемым объектом по договору является садоводческое некоммерческое товарищество «Рехколово», расчет производится по общему счетчику на вводе.

Уведомлением АО «Петербургская сбытовая компания» указанный договор расторгнут и расчеты прекращены с 01.11.2019.

Владея нежилым помещением, с 01.11.2019 ответчик был обязан заключитьдоговор энергоснабжения в письменной форме с энергоснабжающей организацией,однако ответчик оплачивал электроэнергию по тарифам,предусмотренным для жилых помещений в отсутствие договора энергоснабжения.

Из вышесказанного следует, что потребление электроэнергии по договоруэнергоснабжения, заключенному путем совершения конклюдентных действий (смомента первого фактического подключения абонента в установленном порядке кприсоединенной сети), возможно только в случае, если электроэнергияиспользуется в бытовых целях.

Ответчик предоставил в материалы дела квитанции об оплате потребленнойэлектроэнергии в период с ноября 2019 года по апрель 2020 года в адрес АО «Петроэлектросбыт».

Из сведений, указанных в квитанциях усматривается, что оплата производилась по тарифам для населения.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и ценна электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2,установлены тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности), втом числе группа «Население».

К данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Стоит отметить, что спорный объект являлся нежилым помещением в расчетный период и не может относиться к тарифной группе потребителей, указанных в распоряжениях Комитета по тарифам Санкт-Петербурга об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по Санкт-Петербургу.

Таким образом, в отношении нежилого здания, принадлежащего ИП ФИО1, при расчете стоимости потребленной электроэнергии не могут быть примененырегулируемые цены (тарифы).

Применению подлежит свободная (нерегулируемая) цена в соответствии с нормами Основных положений.

В связи с чем, оплату за потребленную электроэнергию в адрес АО «Петроэлектросбыт» нельзя признать произведенной надлежащим образом.

Несмотря на возникновение у ответчика обязанности заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в письменной форме с 01.11.2019 в спорный период договор энергоснабжения между ИП ФИО1 и гарантирующим поставщиком заключен не был.

Данное обстоятельство подтверждается также отзывом третьего лица на исковое заявление, согласно которому договор энергоснабжения № 78260000321198 в отношении спорного объекта был заключен ответчиком лишь 19.08.2020.

В период с 01.11.2019 по 21.07.2020 обеспечение электрической энергии объекта ответчика осуществлялось в отсутствие заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения.

Суд отклоняет довод ответчика о невозможности обратиться за заключением договора энергоснабжения до получения акта об осуществлении технологического присоединения спорного объекта по следующим основаниям.

В силу пункта 28 Основных положений, договор энергоснабжения является публичным.

В соответствии с пунктом 32 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации.

Пунктом 37 Основных положений предусмотрено, что в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, заявитель направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов.

Следовательно, пунктом 37 Основных положений установлено, что при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения электрической энергии (мощности) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Таким образом, для того, чтобы Ответчик считался исполнившим обязанность по заключению договора энергоснабжения в отношении спорного объекта, ему надлежало обратиться к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении этого объекта, с приложением документов, подтверждающих факт обращения предпринимателя к Истцу за выдачей документов, подтверждающих технологическое присоединение помещения ИП ФИО1 к электросетям ПАО «Россети Ленэнерго».

Как следует из материалов дела заявление о заключении договора энергоснабжения в отношении спорного объекта было подано предпринимателем только 14.08.2020.

При этом в силу пункта 37 Основных положений договор энергоснабжения в отношении спорного объекта был бы заключен гарантирующим поставщиком ранее 14.08.2020 года (даты начала электроснабжения спорного объекта гарантирующим поставщиком согласно пункта 6.1. договора энергоснабжения) в обязательном порядке, если бы Ответчик обратился к нему с соответствующим заявлением с приложением документов, подтверждающих факт обращения заявителя к Истцу в целях получения документов, подтверждающих технологическое присоединение спорного объекта к электрическим сетям.

Однако указанного предпринимателем сделано не было, а электроэнергия на спорном объекте потреблялась в течение всего искового периода.

Таким образом, ввиду отсутствия договора энергоснабжения в исковой период, электроэнергия, потребленная на спорном объекте в данный период, должна быть оплачена в объеме, определенном по правилам пункта 189 Основных положений, предусмотренных для случаев бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законныхоснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным,если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошлопри отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами илисделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкойоснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное илисбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить иливозместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечьиз этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать онеосновательности обогащения.

По данным истца ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате счета не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты неосновательногообогащения в полном объеме ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в делодоказательств оплаты, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взысканиисуммы неосновательного обогащения в размере 2310308 руб. 24 коп. подлежитудовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов запользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 02.06.2021 в размере 63100 руб. 05 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержанияденежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежатуплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, чтопроценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимоот основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежнымисредствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся вналичии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себяденежного обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенистцом в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления ПленумаВС РФ № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место доуказанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истцавзимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащегоисполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, пунктом 65постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса РоссийскойФедерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслустатьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользованиечужими денежными по день фактического исполнения обязательства (в частности,фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок дляначисления процентов за пользование чужими денежными либо их сумма может бытьограничена.

Присуждая проценты за пользование чужими денежными, суд потребованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов запользование чужими денежными, исчисленную на дату вынесения решения иподлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до моментафактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от21.07.2016 № 305-ЭС16-3045 по делу № А40-25049/15.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком процентов за пользованиечужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца вданной части также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворениюв заявленном размере.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 2310308 руб.24 коп. неосновательного обогащения, 63100 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления объема электрической энергии и 34867 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Лобсанова Д.Ю.