Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-123616/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123616/23-47-994
г. Москва
21 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1"к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" о взыскании неустойки, по встречному иску о взыскании задолженности за поставленный товар,

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИП-СТРОЙ №1» (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «КАПИТАЛ» (ИНН <***>) о взыскании по Договору поставки от 07.10.2019 №23/10, в том числе

9 397 587 руб. неосновательного обогащения в размере переплаты,

5 129 793, 65 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 02.08.2021 по 21.04.2023, исключая период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022,

6 862, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2023 по 31.05.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 3 ст. 395 ГК РФ по день их фактической уплаты истцу (за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

С учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ судом в судебном заседании 18.09.2023 письменного уточнения, исковые требования заявлены о взыскании

3 477 080, 68 руб. неосновательного обогащения в размере переплаты,

1 672 475, 80 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 02.08.2021 по 28.05.2023, исключая период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022,

86 164, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2023 по 18.09.2023, а также процентов за пользование чужими денежным средствами по правилам ч. 3 ст. 395 ГК РФ - по день их фактической уплаты истцу (за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

С учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ судом в судебном заседании 14.12.2023 письменного уточнения, исковые требования заявлены о взыскании 841 453, 52 руб. неустойки, начисленной на сумму 3 477 080, 68 руб. в порядке п. 8.3 Договора за период с 02.08.2021 по 31.03.2022 за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

Определением суда от 14.12.2023 принято встречное исковое заявление ООО «КАПИТАЛ» к ООО «МИП-СТРОЙ №1» о взыскании 4 888 350, 70 руб. основного долга за поставленный товар по Договору поставки от 07.10.2019 №23/10 для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

С учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ судом в судебном заседании письменного уточнения, встречные исковые требования заявлены о взыскании 4 402 950, 70 руб. основного долга за поставленный товар.

Во исполнение определения суда от 14.12.2023 Ответчик ООО «КАПИТАЛ» представил письмом от 16.01.2024 запрошенные судом книги продаж за 2019-2022 год.

Истец представлены письменные пояснения по делу.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам; встречный иск поддержал по изложенным во встречном иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.


I. Первоначальный иск.

Между ООО «МИП-Строй №1» (Истец, Покупатель) и ООО «КАПИТАЛ» (Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки от 07.10.2019 №23/10, в соответствии с которым Поставщик (Ответчик) обязался передать Покупателю (Истцу) на условиях Договора закупленные и/или произведенные Поставщиком материалы и/или оборудование (далее — Товар), в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору далее), на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором (п.2.1. Договора).

Согласно п. 2.2 Договора условия о наименовании объекта, количестве, ассортименте, цене, порядка оплаты и сроке поставки Товара согласованы Сторонами в Спецификации.

Согласно п. 3.1 Договора Цена Товара включает в себя все расходы Поставщика, связанные с исполнением всех его обязательств по Договору.

Согласно п. 5.1.1 Договора Поставщик обязался поставить Товар в количестве (объеме), ассортименте и сроки в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 5.1.2 Договора Поставщик обязался предоставлять Покупателю товаросопроводительные документы и предусмотренные настоящим Договором все необходимые документы по поставленному Товару.

Согласно п. 5.1.4 Договора Поставщик нести иные обязанности, установленные Договором и вытекающие из существа обязательства.

Согласно 6.1.2 Договора поставка Товара осуществляется Поставщиком на основании Заявок Покупателя.

Согласно п. 6.1.4 Договора датой поставки и моментом исполнения Поставщиком обязанности по передаче Товара Покупателю является дата подписания Сторонами Акта приема-передачи Товара. Максимально допустимая продолжительность транспортирования Товара до Места поставки не должна превышать требований, указанных в действующем законодательстве Российской Федерации, государственных стандартах, установленных для данного вида продукции в Российской Федерации.

Согласно п. 6.1.5 Договора в момент передачи Товара Поставщик обязуется предоставить Покупателю товаросопроводительную документацию, в том числе транспортную накладную (в соответствии с Приложением № 4 к Правилам перевоза грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. №272) и документы о качестве Товара, оформляемые в соответствии с действующими в Российской Федерации стандартами.

Согласно п. 6.2.9 Договора право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Товара.

Согласно п. 6.2.10 Договора по всем остальным вопросам, связанными с приемкой Товара по количеству и качеству, стороны руководствуются Инструкциями П-6, П-7, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15 июня 1965 года и 25 апреля 1966 года соответственно, в части, не противоречащей условиям Договора.

Согласно п.7.1 Договора, если иное не указанно в спецификации, оплата Товара осуществляется Покупателем в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приёма-передачи Товара при условии предоставления Поставщиком комплекта надлежаще оформленных документов, состоящего из:

- счета на оплату,

- счета-фактуры,

- УПД или ТОРГ-12,

- Товарно-транспортной накладной (ТТН) по форме № 1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78.

Поставщик предоставляет Покупателю указанные документы за отчетный месяц не позднее 5-го (Пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Поставщик в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения платежа обязан представить Покупателю счет-фактуру на сумму полученного платежа. В случае несвоевременного предоставления Поставщиком указанных документов срок оплаты увеличивается соразмерно просрочке предоставления документов, при этом Покупатель не несет ответственности, определенной положениями п. 8.2 Договора.

Согласно п. 7.8 Договора, в случае если по результатам сверки двухсторонних расчетов будет установлена задолженность Поставщика перед Покупателем, Покупатель по своему выбору вправе потребовать возврата указанной суммы на расчетный счет Покупателя, при этом Поставщик обязуется вернуть сумму задолженности в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней, либо учесть указанную сумму в счет поставок будущего месяца.

Согласно п. 8.3 Договора в случае нарушения срока поставки Товара, Поставщик по требованию Покупателя уплачивает последнему пени в размере 0,1% от цены не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.4 Договора в случае нарушения срока передачи Документацию более чем на 7 (Семь) дней на Товар Поставщик по требованию Покупателя уплачивает последнему пени в размере 0,1% от Цены Товара, для которого не была передана в срок Документация за каждый день просрочки.

Согласно и.8.6 Договора при просрочке поставки Товара на срок свыше 20 календарных дней Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по Договору в отношении не поставленного в срок Товара. При этом Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в размере 10% от Цены не поставленного в срок Товара, а также возместить Покупателю все суммы, ранее уплаченные Покупателем Поставщику в счет исполнения Поставщиком обязательств по поставке не поставленного в срок Товара, а также убытки Покупателя, не покрываемые неустойкой.

Согласно п. 9.3 Договора Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора в целом или в части в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Договором, в том числе в случаях:

- отказа Поставщика выполнять часть или весь объем поставок, определяемых Договором;

- несоблюдения Поставщиком требований по качеству Товара, если Покупателем обнаружены неустранимые недостатки Товара, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, иных существенных нарушений, предусмотренных п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- аннулирования лицензий, разрешений, свидетельств на соответствующую профессиональную деятельность, других документов и актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Поставщика права на выполнение поставок, отзыва или аннулирования выданных сертификатов;

- если в отношении Поставщика введена процедура банкротства;

- в иных случаях, предусмотренных Договором и законодательством Российской Федерации.

Расторжение Договора в соответствии с настоящим пунктом осуществляется путем направления Стороной другой Стороне уведомления с указанием основания и даты расторжения Договора.

Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора, после получения указанного уведомления Поставщиком. При этом Поставщик обязан продолжить выполнение Договора в той части, в которой Покупатель не отказался от его исполнения.

Согласно п. 10.2 Договора Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и дать письменный ответ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения.

Согласно п. 10.3 Договора при невозможности разрешения споров мирным путем, они подлежат рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы.

Во исполнение указанного договора Истец (ООО «МИП-СТРОЙ №1») произвело авансирование по договору на общую сумму 12 036 470, 40 руб.

Истец указывает, что Ответчик поставил товар на общую сумму 2 638 883, 40 руб.

Ответчик не поставил в установленные сроки товар на сумму 9 397 587 руб.

Указанную сумму истец считает неосновательным обогащением в отсутствие встречного исполнения на указанную сумму.

ООО «МИП-Строй №1» начислена неустойка в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от Цены непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в порядке, предусмотренном п.8.3 Договора, исключая период действия моратория, введённого Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

ООО «МИП-Строй №1» начислена неустойка (штраф) в порядке, предусмотренном п. 8.6 Договора, в размере 10% от Цены непоставленного в срок Товара.

Истец направил в адрес Ответчика письменное исх. №4-91-6292/2023 от 19.04.2023 уведомление об отказе от Договора от 07.10.2019 №23/10 (РПО 80097483302956 АО «ПОЧТА РОССИИ») и о возврате стоимости непоставленного товара.

Согласно первоначальному расчету истца, задолженность ответчика составила

9 397 587 руб. неосновательного обогащения в размере переплаты,

5 129 793, 65 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 02.08.2021 по 21.04.2023, исключая период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022,

6 862, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2023 по 31.05.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 3 ст. 395 ГК РФ по день их фактической уплаты истцу (за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

С учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ судом в судебном заседании 18.09.2023 письменного уточнения, исковые требования заявлены о взыскании

3 477 080, 68 руб. неосновательного обогащения в размере переплаты,

1 672 475, 80 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 02.08.2021 по 28.05.2023, исключая период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022,

86 164, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2023 по 18.09.2023, а также процентов за пользование чужими денежным средствами по правилам ч. 3 ст. 395 ГК РФ - по день их фактической уплаты истцу (за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Уточнение иска произведено Истцом в т.ч. в связи с представлением Ответчиком первичных документов, подтверждающих поставку товара на большую сумму.

С учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ судом в судебном заседании 14.12.2023 письменного уточнения, исковые требования заявлены о взыскании 841 453, 52 руб. неустойки, начисленной на сумму 3 477 080, 68 руб. в порядке п. 8.3 Договора за период с 02.08.2021 по 31.03.2022 за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

Уточнение иска произведено Истцом в т.ч. в связи с представлением Ответчиком первичных документов, подтверждающих поставку товара на всю перечисленную истцом за товар сумму.

В связи с непоставкой товара в установленные сроки Истцом начислена неустойка и заявлены исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу №309-ЭС17-21840).

Предъявляя Поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Покупатель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В силу п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с расторжением спорного договора, основания для удержания стоимости оплаченного, но не поставленного товара, у ответчика не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена (30.05.2023), до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом, причиной обращения Истцом в суд с первоначально заявленными исковыми требования о взыскании в т.ч. стоимости оплаченного, но не поставленного товара, явилось ненадлежащее исполнение Истцом обязанностей по ведению бухгалтерского учета, в т.ч. отражения совершаемых хозяйственных операций по спорному договору.

Об этом свидетельствует неоднократное уточнение иска после представления Ответчиком первичных документов, подтверждающих поставку товара на всю перечисленную истцом за товар сумму; письменные пояснения и представленная переписка сторон, которые указывают на наличие неопределенности в оформлении первичных документов обеими сторонами.

Так, исходя из пояснений сторон, представленных документов, в т.ч. переписки, между сторонами сложились отношения по исполнению спорного договора, при которых обе стороны надлежащим образом не вели учет хозяйственных операций, что привело к возникновению настоящего спора.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. (П. 1. ст. 9 ФЗ № 402-ФЗ от 6 декабря 2011 г. «О бухгалтерском учете»).

Факт передачи товара, должен подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12 (постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132) либо УПД (письмо ФНС № ММВ-20-3/96@. от 21 октября 2013 г.).

Неисполнение обязанностей по надлежащему оформлению своей хозяйственной деятельности и учету хозяйственных операций не должно влечь негативных последствий для иных лиц.

С учетом

- длительного периода, прошедшего с момента совершения спорных сделок по оплате и передаче товара,

- большого объема товаров и документов, отражающих такие сделки,

- отсутствия надлежащего оформления документов с обеих сторон,

такое поведение свидетельствует о злоупотреблении правом обеими сторонами, которые пытаются переложить на суд и другую сторону бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 32-КГ14-17).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 4-КГ15-54

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Истец (Покупатель) не отрицает факт поставки Ответчиком (Продавец) товара по спорному договору на всю оплаченную Покупателем сумму; товар был поставлен в 2019 году. При уточнении иска отказался от взыскания суммы основного долга; однако указывает на наличие просрочки поставки.

Судом установлено, что Истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, о чем заявлено Ответчиком.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом даты обращения с настоящим иском в суд, периода для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, возникновения у Истца права требования исполнения обязательств, Истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности по соответствующим заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса).

Таким образом, исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.


II. Встречный иск.

В обоснование встречного иска, Ответчик (ООО «КАПИТАЛ», Поставщик) указывает, что во исполнение заключённого с Истцом (ООО «МИП-СТРОЙ №1», Покупатель) Договора поставки от 07.10.2019 №23/10 поставил по представленным двусторонним товарным накладным Товар на общую сумму 31 707 899, 09 руб.

13 апреля 2023 года в целях сверки взаимных расчетов на подтвержденный адрес электронной почты сотрудника Истца Поставщиком направлен Акт сверки взаимных расчетов по Договору.

В ответ на указанный Акт Покупатель представлен Акт разногласий к Акту сверки, в котором Покупатель указал на отсутствие у него большого объема документов по учету покупателем совершенных в рамках спорного договора поставок.

Поставщик направил 22.06.2023 в адрес Покупателя письменную №15/06-01 (РПО №14400784005704) претензию об оплате товара в полном объеме, а также повторно предъявил первичные документы по произведенным поставкам (приложения № 6-8 ко встречному иску). Претензия Покупателем не исполнена.

Согласно п.5.2.1 Договора Покупатель обязуется обеспечить приемку Товара.

Согласно п.6.1.4. Договора датой поставки и моментом исполнения Поставщиком обязанности по передаче Товара Покупателю является дата подписания сторонами Акта приема- передачи Товара. Право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента подписания сторонами Акта приема-передачи Товара (п. 6.2.9 Договора).

Акты приема-передачи Товара №09/04, 23/04, 09/03 также направлены Покупателю повторно. Мотивированных замечаний по Акту №09/03 от 27.11.2019 от покупателя в установленные сроки не поступило.

В обоснование факта исполнения Поставщиком обязательств по спорному договору, Поставщик также ссылается на Акты приемки выполненных работ, согласно которым Покупатель сдал работы Заказчику: ГУП Московский метрополитен.

Согласно п. 7.1. Договора оплата осуществляется по факту поставки.

Согласно первоначальному расчету Поставщика, задолженность Покупателя составила 4 888 350, 70 руб. основного долга за поставленный товар по Договору поставки от 07.10.2019 №23/10.

С учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ судом в судебном заседании письменного уточнения, встречные исковые требования заявлены о взыскании 4 402 950, 70 руб. основного долга за поставленный товар.

Уточнения встречного иска произведены Поставщиком, в связи с тем, что 15 ноября 2023г. Покупатель представил по электронной почте Акт сверки взаиморасчетов, согласно которому ООО «МИП-СТРОЙ №1» отразило у себя в учете УПД, направленные в адрес ООО «МИП-СТРОЙ № 1» 22.06.2023 и 22.07.2023 соответствующими почтовыми отправлениями.

Перерасчет задолженности произведен в связи с тем, что ООО «МИП-СТРОЙ №1» надлежащим образом не вело бухгалтерский учет – не отражало надлежащим образом хозяйственные операции с ООО «Капитал» по спорному договору. В то же время ООО «Капитал» не получало информации от ООО «МИП-СТРОЙ №1» по направленным приемопередаточным документам.

В связи с неоплатой Покупателем товара в полном объеме в установленные сроки, Поставщиком заявлен встречный иск о взыскании стоимости неоплаченного товара.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом товар по договору был поставлен в 2019 году.

ООО «Капитал» предоставлены доказательства даты поставки Товара по спорному договору:

1) Акт №09/03 от 27.11.2019;

2) доказательства, подтверждающие дату поставки Товаров в ноябре 2019 года - Акт от 09.12.2019 с ООО «ОСК- 1520», Акты приемки выполненных работ от марта 2020 года, Счет-фактура №1/190620 от 19.06.2020, согласно которым на часть позиций из Акта 09/03 была оформлена первичная документация.

Судом установлено, что Поставщиком пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, о чем заявлено Покупателем.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом даты обращения с настоящим иском в суд, периода для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, возникновения у Поставщика права требования исполнения обязательств – согласно п.7.1 Договора в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта и предоставления соответствующих документов, Поставщиком пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса).

Также, судом установлено злоупотребление Поставщиком правом при обращении со встречным иском в суд - по обстоятельствам аналогичным изложенным судом при обосновании отказа в первоначальном иске.

Таким образом, исковые требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 195, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330, 395, 408, 454, 457, 487, 506, 516, 523 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев