Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А55-27667/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27667/2021
г. Самара
11 марта 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бобылевой А.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2022 года дело по иску

рассмотрев 03 марта 2022 года в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПК «Поли-Групп» (Россия, 117405, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвис» (Россия, 443011, г. Самара, Самарская область, ул. Тихвинская, д. 24, кв. 72)

о взыскании 19 000 руб. 00 коп.,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Биопласт»;

общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат»,


при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПК «Поли-Групп» (далее – ООО ПК «Поли-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвис» (далее – ООО «ТрансАвис», ответчик) о взыскании 19 000 руб. 00 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2021 дело № А60-16509/2021 было передано на рассмотрение Арбитражному суду Самарской области по подсудности.

При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области ему был присвоен № А55-27667/2021.

Определением суда от 22.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.11.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Биопласт» и общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат».

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица 2 поступил отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела в порядке статей 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск третье лицо 2 пояснило, что между акционерным обществом «Домостроительный комбинат» (покупатель) и ООО ПК «Поли-Групп» (поставщик) был заключен договор поставки № 323 от 20.06.2017. Согласно спецификации к договору поставщиком поставлялся следующий товар: жироуловитель (Polycorr-ЖУ-1400-2200, производительностью (2=3л/с, для глубины трассы 1300 мм) на социально-значимый объект возводимый АО «Домостроительный комбинат» по адресу: с. Пятницкое, Измалковского района, Липецкой области («Строительство школы на 100 мест в с. Пятницкое, Измалковского района, Липецкой области). При получении товара АО «Домостроительный комбинат» были обнаружены недостатки товара - повреждение патрубков жироуловителя. Об обнаруженных недостатках товара АО «Домостроительный комбинат» незамедлительно проинформировало ООО ПК «Поли-Групп». Со стороны ООО ПК «Поли-Групп» в адрес АО «Домостроительный комбинат» было направлено письмо за № 02/07-20 от 03.07.2020, в котором поставщик рекомендовал АО «Домостроительный комбинат» устранить выявленные недостатки своими силами. В ответ на письмо № 02/07-20 от 03.07.2020 АО «Домостроительный комбинат» направило в адрес ООО ПК «Поли-Групп» письмо № 01/07-20 от 07.07.2020, в котором сообщало, что своими силами исправить дефекты поставленного товара не представляется возможным и просило направить техников для исправления выявленных в товаре дефектов. В рамках гарантийных обязательств поставщик произвел замену товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 между ООО ПК «Поли-Групп» (заказчик) и ООО «ТрансАвис» (перевозчик) заключен договор транспортной экспедиции № 168 (далее – договор), по условиям которого перевозчик осуществляет по заявке заказчика перевозку товара на условиях, оговоренных сторонами в договоре-заявке.

26.06.2020 между сторонами заключен договор-заявка на перевозку товара по маршруту: Тверская область, Конаковский р-н, шт. Редкино, ул. Промышленная, д. 13-е. Пятницкое, Измайловского р-на, Липецкой области. Грузоотправителем является ООО «БИОПЛАСТ». Груз: Оборудование из стеклопластика. Грузополучатель: АО «Домостроительный комбинат».

Истец указал, что в результате перевозки товара товар доставлен грузополучателю ненадлежащего качества, а именно: повреждены патрубки 2 шт.и не хватает крепежного элемента. О данном факте ответчику было сообщено 27.06.2020 по средствам телефонной связи и фото на WhatsApp менеджеру ФИО2.

Согласно пункту 4.5 договора-заявки перевозчик принимает на себя полную ответственность за сохранность груза и гарантирует полное возмещение прямых и косвенных затрат заказчику в следствие причинения вреда товару.

Поскольку требовании ООО ПК «Поли-Групп», изложенные в претензии № 481 от 13.07.2020, ответчиком не были удовлетворены, ООО ПК «Поли-Групп» устранило дефекты ненадлежащего качества товара за свой счет с привлечением третьих лиц, а именно:

- организовало перевозку товара ненадлежащего качества для устранения дефектов в ООО «Биопласт», затраты по транспортировке составили 15 000 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается договором № ПК 0000483 от 13.07.2020, актом об оказанных услуг № 10 от 14.07.2020;

- ООО «Биопласт» осуществило устранение дефектов товара, оказанные услуги составили 10 000 руб., что подтверждается договором № 77 от 14.07.2020, актом от 14.07.2020, актом от 17.07.2020;

- организовало перевозу товара в адрес конечного покупателя, данные услуги составили 15 000 руб., что подтверждается договором-заявкой № 400 от 20.07.2020, актом от 22.07.2020, договором-заявкой № 395 от 17.07.2020, актом от 20.07.2020.

Таким образом, общая стоимость устранения дефектов составила 40 000 руб. с учетом НДС.

Сумма в размере 21 000 руб. была удержана ООО ПК «Поли-Групп» с ответчика, о чем было сообщено ответчику мотивированным отказом от 31.07.2020 № 496.

В связи с указанным, по мнению истца, у него возникли убытки в сумме 19 000 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что акт об утрате, повреждении или недостаче груза грузополучателем не составлялся, при получении груза замечаний относительно качества и количества груза от грузополучателя получено не было.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

По смыслу статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между действиями причинителя вреда и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что груз, полученный ответчиком от грузополучателя, был доставлен в место разгрузки и выдан грузополучателю.

При этом при получении груза замечаний относительно качества и количества груза от грузополучателя получено не было.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – Устав), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, удостоверяются актами.

Порядок составления актов устанавливается действующими на тот момент Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила).

В силу пункта 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Таким образом, факт повреждения или недостачи груза при грузоперевозке в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть подтвержден двусторонним коммерческим актом, составленным автотранспортной организацией и грузополучателем, с подробным описанием повреждений или недостатков груза, его стоимости и приложением перечня товаросопроводительных документов.

В силу пункта 82 Правил акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Пунктом 83 Правил установлено, что в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Согласно пункту 83 Правил в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Однако указанные Правила не были соблюдены.

В момент приемки груза грузополучателем не было предъявлено претензий по качеству груза, акт об утрате, повреждении или недостаче груза не составлялся. Уведомлений о невозможности составить акт в момент приемки груза и необходимости явки представителя ответчика для составления акта также не направлялось.

Вместе с тем, обязанность по составлению акта в случае поступления груза с расхождением по количеству и качеству возлагается на грузополучателя.

Довод истца о том, что данные по факту доставки груза ненадлежащего качества были направлены сообщением в WHATSAP, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательствам установлен четкий регламент действий при обнаружении несоответствии поставленного груза по количеству и качеству.

Таким образом, ввиду отсутствия документов, подтверждающих доставку груза ненадлежащего качества, истцом не доказана вина ответчика в повреждениях товара.

Претензионное письмо о ненадлежащей перевозке груза было направлено в адрес ответчика 13.07.2020, то есть спустя 16 дней с даты доставки груза.

Согласно содержанию претензии от 13.07.2020 № 481 истец установил срок ответа 1 день с момента его получения, когда согласно статье 41 Устава срок ответа на претензию перевозчиком составляет 30 дней со дня ее получения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку расходы, заявленные истцом в качестве убытков, фактически понесены им самостоятельно в рамках договорных правоотношений с третьим лицом, причинение убытков непосредственными действиями (бездействием) ответчика истцом не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.А. Бобылева