Решение от 16 января 2017 г. по делу № А40-238584/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238584/16-75-2189
г. Москва
16 января 2017 г.
Резолютивная часть оглашена 12 января 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Нагорной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудио фиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «МЗКРС шовные материалы» (зарегистрированного по адресу: 117246, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.08.2002 г.)

к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области (зарегистрированному по адресу: 115088, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2002г.)

о признании незаконными решения №087819160034629 от 11.11.2016 г. о взыскании штрафа в размере 29 000 рублей; решение №087819160034628 от 11.11.2016 г. о взыскании штрафа в размере 26 000 рублей; решение №087819160034626 от 11.11.2016 г. о взыскании штрафа в размере 25 000 рублей; решение №087819160034625 от 11.11.2016 г. о взыскании штрафа в размере 24 500 рублей; решение №087819160034624 от 11.11.2016 г. о взыскании штрафа в размере 23 000 рублей, применив смягчающие обстоятельства снизить штраф

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 08.11.2016 г. без № ,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2016 г. № 204-2/199;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЗКРС шовные материалы» (далее – заявитель, Общество, плательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области (далее – ответчик, пенсионный фонд, Фонд) о признании незаконными решения №087819160034629 от 11.11.2016 г. о взыскании штрафа в размере 29 000 рублей; решение №087819160034628 от 11.11.2016 г. о взыскании штрафа в размере 26 000 рублей; решение №087819160034626 от 11.11.2016 г. о взыскании штрафа в размере 25 000 рублей; решение №087819160034625 от 11.11.2016 г. о взыскании штрафа в размере 24 500 рублей; решение №087819160034624 от 11.11.2016 г. о взыскании штрафа в размере 23 000 рублей, применив смягчающие обстоятельства снизить штраф.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления. Представитель ответчика возражал в отношении предъявленных требований по доводам отзыва на заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом были проведены проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведения о застрахованных лицах, представленных 07.10.2016 года за апрель-август 2016 года, по материалам которых составлены акты проверок 13.10.2016 г.

Акты проверок 13.10.2016 г. согласно списку почтовых отправлений от 19.10.2016 г. были направлены заявителю почтовыми отправлениями.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При этом следует отметить, что в соответствии с абзацем вторым пункта 32 Правил № 234 порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи. Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки.

При таких условиях на заявителя была возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по указанному адресу (адресу его регистрации), куда пенсионный фонд правомерно направил акты и решения. Не выполнив этой обязанности и не обеспечив своевременное получение направляемой в его адрес почтовой корреспонденции, заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий.

При сопоставлении почтовых идентификаторов, указанных в реестре направления актов от 19.10.2016 г. согласно официальной информации с сайта «Почта России: Отслеживание почтовых отправлений», акты проверок от 13.10.2016 г. прибыли в место вручения еще 21.10.2016 г., но не были вручены заявителю по причине «Неудачная попытка вручения».

Заявитель, указывая на позднее получение актов от 13.10.2016 г., в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит доказательств того, что по указанному адресу услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом.

Судом принято во внимание, что все направленные в адрес заявителя извещения суда также им получены не были, а были возвращены органом связи. При этом заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 4 статьи 38 нарушения Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов».

Таким образом, нарушений сроков рассмотрения материалов проверки со стороны пенсионного фонда судом не установлено.

Рассмотрев акты, Фонд принял оспариваемые решения №087819160034629 от 11.11.2016 г. о взыскании штрафа в размере 29 000 рублей; решение №087819160034628 от 11.11.2016 г. о взыскании штрафа в размере 26 000 рублей; решение №087819160034626 от 11.11.2016 г. о взыскании штрафа в размере 25 000 рублей; решение №087819160034625 от 11.11.2016 г. о взыскании штрафа в размере 24 500 рублей; решение №087819160034624 от 11.11.2016 г. о взыскании штрафа в размере 23 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым решением Фонда, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили следующие положения законодательства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции действовавшей до 01.01.2017 г. страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С учетом изложенного страхователь должен был представить сведения: за апрель 2016 г. в срок до 10.05.2016 г., за май 2016 в срок до 10.06.2016 г., за июнь 2016 в срок до 10.07.2016 г., за июль 2016 в срок до 10.08.2016 г., за август 2016 в срок до 10.08.2016 г., однако материалами дела подтверждено несвоевременное представление сведений о каждом работающем у заявителя лице (07.10.2016 г.).

Заявитель, признавая вину за совершенное правонарушение и правомерность привлечения к ответственности, считает, что Фондом при принятии оспариваемого решения в отношении размера штрафа не были учтены обстоятельства смягчающие ответственность, а именно: уход в декретный отпуск сотрудника кадров, нарушение срока представления отчетности, не привело к возникновению негативных последствий; совершение заявителем правонарушения впервые; отсутствие задолженности перед бюджетом.

Довод заявителя о необоснованном неприменении пенсионным фондом смягчающих обстоятельств при определении размера ответственности подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Так, до 01.01.2015 г. пунктом 1 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, к которым относились, в том числе и иные обстоятельства, которые судом или уполномоченным органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (подпункт 4).

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ положения статьи 44 Закона № 212-ФЗ признаны утратившими силу. Согласно ст. 6 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ он вступает в законную силу с 1 января 2015 года.

Таким образом, с 01.01.2015 пенсионный фонд при принятии решений о привлечении к ответственности не вправе применять смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшать размер финансовых санкций, предусмотренный Законом.

Следовательно, на момент принятия решений у пенсионного фонда отсутствовала возможность руководствоваться положениями ст. 44 Закона № 212-ФЗ, поскольку решение фонда было вынесено после вступления в силу изменений в законе.

Пенсионный фонд мог руководствоваться положениями ст. 44 Закона № 212-ФЗ, если решение о привлечении лица к ответственности было вынесено контролирующим органом до 01.01.2015 г.

На момент принятия решений пенсионным фондом положения о применении обстоятельств, смягчающих ответственность плательщика страховых взносов, в законодательстве отсутствовали, в связи с чем основания для их применения отсутствовали. Напротив, заявитель систематически в течение пяти месяцев не представлял сведения.

Все доводы заявителя в обоснование заявления о наличии смягчающих обстоятельств носят общий, неконкретный характер.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ признание обстоятельств смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, отнесено законодателем к компетенции суда с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 2-П от 19 января 2016 г., согласно которому при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях (до принятии соответствующего законодательного регулирования).

В настоящем случае, по итогам рассмотрения дела в суде, учитывая характер совершенного правонарушения, установленные в ходе заседания обстоятельства его совершения, регулярное непредставление сведений, не находит оснований для смягчения ответственности; тем более, что какого-либо документального обоснования в обоснование доводов о снижении наложенных штрафов, Общество в нарушение определения суда от 16.12.2016 г. суду не представило.

Между тем нарушение срока представление отчетности, является грубейшим нарушением, влекущим умышленное со стороны страхователя ограничение пенсионного фонда в исполнении его основных обязанностей по контролю за правильностью исчисления страхователями страховых взносов.

С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований по делу расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «МЗКРС шовные материалы» (зарегистрированного по адресу: 117246, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.08.2002 г.) к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области (зарегистрированному по адресу: 115088, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2002г.) о признании незаконными решения № 087819160034629 от 11.11.2016 г. о взыскании штрафа в размере 29 000 рублей; решение № 087819160034628 от 11.11.2016 г. о взыскании штрафа в размере 26 000 рублей; решение № 087819160034626 от 11.11.2016 г. о взыскании штрафа в размере 25 000 рублей; решение № 087819160034625 от 11.11.2016 г. о взыскании штрафа в размере 24 500 рублей; решение №087819160034624 от 11.11.2016 г. о взыскании штрафа в размере 23 000 рублей с учетом применения смягчающих обстоятельств и снижении штрафов – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н.Нагорная