Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А53-25462/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25462/16
10 мая 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнестранслогистик», ИНН <***>, ОГРН 1146195006759

к Таганрогской таможне

о признании незаконным решения от 06.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10319010/250415/0006015,

по заявлению акционерного общества «Независимая энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Таганрогской таможне о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 30.06.2016 № 139/1.

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2017 г., № 05-39/00011; ФИО4, представитель по доверенности от 16.01.2017 г., № 04-27/00960.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнестранслогистик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Таганрогской таможни от 06.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10319010/250415/0006015.

Акционерное общество «Независимая энергетическая компания» в рамках дела А53-22002/2016 обратилось в суд с заявлением о признании незаконным требования Таганрогской таможни об уплате таможенных платежей от 30.06.22016 № 139/1.

Определением суда от 26.01.2017 настоящее дело и дело А53-22002/2016 были объединены в одно производство, учитывая, что требование об уплате таможенных платежей от 30.06.2016 № 139/1 вынесено на основании решения о корректировке таможенной стоимости от 06.05.2016, принятого в отношении ДТ № 10319010/250415/0006015. А, следовательно, при оценке данного требования фактически судом будет даваться оценка законности и обоснованности решения о корректировке таможенной стоимости. То есть в рамках двух дел суд будет давать оценку по сути одним и тем же обстоятельствам.

Заинтересованным лицом по обоим делам является Таганрогская таможня.

Таганрогской таможней представлены отзывы на заявления, в которых таможня просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.

В заседании суда представитель заинтересованного лица пояснила и подтвердила свои доводы, изложенные в отзывах на заявление.

Представитель заявителей в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта N 21 от 21.04.2015, заключенного между ООО "Бизнестранслогистик" и ООО "НПП "Красногоровский машиностроительный завод" (г. Красногоровка, Украина) на таможенную территорию таможенного союза ввезен товар - "уголь каменный: антрацит марки АШ, фракции 0-6 мм" и задекларирован в Таганрогской таможне по ДТ N 10319010/250415/0006015.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10319010/250415/0006015, заявлена декларантом ООО "Бизнестранслогистик" в соответствии со статьей 4 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение), методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость товаров - "уголь каменный: антрацит марки АШ, фракции 0-6 мм", задекларированных в ДТ N 10319010/250415/0006015 принята таможенным органом резервным методом (ст. 10 Соглашения) на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст. 4 Соглашения). Таможенная стоимость товара скорректирована, расчет таможенной стоимости рассматриваемого товара произведен таможенным органом в соответствии со ст. 10 Соглашения - резервным методом таможенной оценки, на базе ст. 7 Соглашения - методом по стоимости сделки с однородными товарами, на основе данных о товарах по ДТ N 10319010/040714/0008102, имеющихся в распоряжении таможенного органа (стоимость одной тонны угля - 1533,08 руб.).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости при таможенном декларировании товаров по ДТ 10319010/250415/0006015, декларантом представлены следующие документы: контракт купли-продажи N 21 от 21.04.2015; спецификация к указанному контракту; счет-фактура N 21/1 от 21.04.2015; лист уведомления о прибытии груза № 50987888, договор транспортной экспедиции № А-030 от 10.04.2015.

В результате камеральной таможенной проверки таможенным органом было установлено, что таможенная стоимость товаров, заявленная в ходе совершения таможенных операций по ДТ N 10319010/250415/0006015, документально не подтверждена, поскольку представленные декларантом документы при таможенном оформлении недостоверны, в связи с чем, принято решение от 06.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10319010/250415/0006015.

На основании решения от 06.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров таможенному декларанту – ЗАО «Независимая энергетическая компания» таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей № 139/1 от 30.06.2016, которым предложено уплатить таможенные платежи в сумме 414 233,32 рулей, пени в сумме 55 890,42 рубля.

Считая указанное решение от 06.05.2016 и требование от 30.06.2016 № 139/1 незаконными, «Бизнестранслогистик» и ООО «Независимая энергетическая компания» обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями, при рассмотрении которых суд пришел к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума N 18) при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 18 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

Из материалов дела усматривается, что в рамках проведенной проверки обществом указано, что товар поставлялся на условиях СРТ, в соответствии с которыми, все расходы по доставке товара в согласованный пункт назначения несет поставщик. В целях подтверждения заявленной стоимости был представлен договор транспортной экспедиции от 10.04.2015 N А-030 заключенный между ООО "НПП "Красногоровский машиностроительный завод" (Украина) - Клиент и ООО "Абсолют Юг Транс" (Россия) - Экспедитор.

Условиями договора от 10.04.2015 N А-030 предусмотрено, что экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг (транспортно-экспедиционного обслуживания ТЭО), связанной с перевозкой груза, железнодорожным транспортом и по маршруту, избранным экспедитором по согласованию с клиентом в прямом, смешанном сообщении, в том числе услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также иных видов ТЭО. По организации перемещения внутренних, импортных, экспортных и транзитных грузов.

Также, при декларировании товара по ДТ N 10319010/250415/0006015 в подтверждение сведений о таможенной стоимости, заявленной с учетом условий поставки СРТ, обществом дополнительно представлены: дополнительное соглашение N 1 от 13.04,2015 к договору транспортной экспедиции N А-030 от 10.04.2015; справка N 123/13 от 13.05.2015, выданная ООО "Абсолют Юг Транс" для предъявления в Таганрогскую таможню; справка расчета стоимости одной тонны угля от 12.05.2015 N 12/05/03, выданная ООО "НПП "Красногоровский машиностроительный завод" для предъявления в Таганрогскую таможню (л.д. 143-146 т. 1).

Из представленного дополнительного соглашения N 1 от 13.04.2015 к договору N А-030 от 10.04.2015 следует, что плата пользования вагонами с учетом НДС, предоставляемых ООО "Абсолют Юг Транс" в пользование ООО "НПП "Красногоровский машиностроительный завод" составляет 0,00 руб.

Согласно справке ООО "Абсолют Юг Транс" от 13.05.2015 N 123/13, сумма за пользование вагонами от станции Иловайск до станции Марцево по договору транспортной экспедиции N А-030 от 10.04.2015 составляет 0,00 руб. и является гуманитарной помощью Донецкой области.

Однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, представленная ООО "Бизнестранслогистик" при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10319010/250415/0006015 справка от 12.05.2015 N 12/05/03, выданная ООО "НПП "Красногоровский машиностроительный завод", содержит информацию, характерную для калькуляции о себестоимости товара, согласно которой цена товара составляет 300 грн. за 1 тонну, то есть 600 руб. за 1 тонну (курс гривны к рублю по состоянию на апрель 2015 в Донецкой области - 1:2) и не содержит информации по проведению операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пояснениям руководителя ООО "Абсолют Юг Транс" ФИО5, полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий (акт опроса от 04.02.2016), а также протокола опроса ФИО5 от 01.06.2016 по уголовному делу N 2016794507, следует, что ООО "Абсолют Юг Транс" предоставляло железнодорожные подвижные составы для осуществления перевозки товаров в аренду ООО "Бизнестранслогистик". Оплату за аренду вагонов осуществляло ООО "Бизнестранслогистик". ООО "Абсолют Юг Транс" никаких договоров и сделок с компанией ООО "НПП "Красногоровский машиностроительный завод" не заключало, писем в таможенные органы не предоставляло, не оказывало ООО "НПП "Красногоровский машиностроительный завод" гуманитарную помощь в части безвозмездного предоставления железнодорожных подвижных составов.

Из материалов дела следует, что с целью подтверждения сведений об оплате услуг, оказанных ООО "Абсолют Юг Транс" в адрес ООО "Бизнестранслогистик", в ходе оперативно-розыскных мероприятий, были направлены запросы в банк "ВТБ 24" и Симферопольский филиал АБ "Россия".

Согласно выписке банка "ВТБ 24" за период с 01.01.2015 по 20.11.2015 по операциям на счетах N 40702810025050000530, N 40702810925050100530, ООО "Бизнестранслогистик" в адрес ООО "Абсолют Юг Транс" перечислены денежные средства за оказание транспортно-экспедиционных услуг по договору от 26.03.2015 N Ш в сумме 2055500,00 руб. Так же, ООО "Бизнестранслогистик" в адрес ООО "Абсолют Юг Транс" произведена оплата ж.д. тарифа, оплата парома, предоставление п/в по направлению ст. Несветай СКав.ж.д. - ст. Евпатория КРМ ж.д. в размере 756 000,00 руб. и оплата транспортно-экспедиционных услуг в размере 526 040,13 руб.

При этом, согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету N 40807810800280000640 ООО "НПП "Красногоровский машиностроительный завод" (Украина), представленным Симферопольским филиалом АБ "Россия", ООО "НПП "Красногоровский машиностроительный завод" за период с 08.10.2014 по 21.12.2015, оплаты в адрес ОАО "РЖД", ООО "Абсолют Юг Транс" за доставку грузов железнодорожным либо иным транспортом, не производились.

Письмом на запрос ЮОТ от 14.10.2015 N 24-06/10507, ООО "Абсолют Юг Транс" сообщило, что договор заключался ООО "Абсолют Юг Транс" с ООО "Бизнестранслогистик" на конкретные перевозки, которые указаны в протоколах согласования цены (л.д. 122 т.1). В подтверждение указанных сведений ООО "Абсолют Юг Транс" представило следующие копии документов: договор транспортной экспедиции от 26.03.2015 N 1М, заключенный между ООО "Абсолют Юг Транс" и ООО "Бизнестранслогистик"; дополнительное соглашение от 13.04.2015 N 1 к договору; акты на предоставление вагонов; счета-фактуры; протоколы согласования цены.

Согласно актам выполненных услуг по предоставлению вагонов и счетам-фактурам, выставленным ООО "Абсолют Юг Транс" в адрес ООО "Бизнестранслогистик", в рамках исполнения обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 26.03.2015 N 1М, ООО "Абсолют Юг Транс" оказало услуг в объеме 17 806 440,33 руб. (включая НДС 18%).

В соответствии с ЖД-накладными N 50987888, N 50987889, N 50987890, представленными ООО "Бизнестранслогистик" при таможенном декларировании, вагоны, указанные в актах выполненных услуг от 27.09.2015 N 197, от 18.06.2015 N 49, от 14.05.2015 N 12, 29.04.2015 N 4 и счетах-фактурах от 27.09.2015 N 197, от 18.06.2015 N 49, от 14.05.2015 N 12, 29.04.2015 N 4, выставленных ООО "Абсолют Юг Транс" в адрес ООО "Бизнестранслогистик", использовались при транспортировке товаров, задекларированных в ДТ N N: 10319010/250415/0006015, 10319010/080515/0006849, 10319010/180615/0010168.

В соответствии с представленным протоколом допроса руководителя ООО "Абсолют Юг Транс" ФИО5 вагоны, указанные в отправках N 50987888, N 50987889, N 50987890, ООО "Абсолют Юг Транс" предоставляло в аренду ООО "Бизнестранслогистик" согласно договору от 26.03.2015 N 1М.

В соответствии с указанным договором вагоны, указанные в данных отправках подавались на станцию Марцево и после погрузки должны были следовать на станцию Блок-Пост 13 км, о том, что данные вагоны были использованы для доставки угля от станции Иловайск до станции Марцево, ФИО5 стало известно, лишь спустя месяц после заключения договора. Оплату за использование рассматриваемых вагонов производило ООО "Бизнестранслогистик", о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов между ООО "Абсолют Юг Транс" и ООО "Бизнестранслогистик" за период: 9 месяцев 2015.

Также, ФИО5 указал, что гуманитарную помощь ООО "НПП "Красногоровский машиностроительный завод" (Украина) в части безвозмездного предоставления ж/д вагонов при доставке товаров по отправкам N 50987888, N 50987889, N 50987890 от станции Иловайск до станции Марцево СКЖД, ООО "Абсолют Юг Транс" не оказывало. Справку от 13.05.2015 N 123/13, предоставленную в Таганрогскую таможню о том, что ООО "Абсолют Юг Транс" за пользование вагонами от станции Иловайск до станции Марцево взимало стоимость пользования вагонами в размере 0,00 рублей, ФИО5 не изготовлял, не направлял и не подписывал.

ООО "Бизнестранслогистик" утверждает, что договор транспортной экспедиции от 26.03.2015 N 1М заключался на предоставление услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также иных видов ТЭО по территории РФ.

Между тем пунктом 1.1 договора транспортной экспедиции от 26.03.2015 N 1М, заключенного между ООО "Абсолют Юг Транс" (экспедитор) и ООО "Бизнестранслогистик" (клиент) предусмотрено, что экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг (транспортно-экспедиторского обслуживания - ТЭО), связанных с перевозкой груза, железнодорожным транспортом и по маршруту, избранному экспедитором по согласованию с клиентом в прямом, смешанном сообщении, в том числе услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также иных видов ТЭО, по организации перемещения внутренних, импортных, экспортных и транзитных грузов.

Согласно пункту 3.1 рассматриваемого договора, расчет стоимости оплаты за услуги ТЭО, оказанные по настоящему договору, осуществляются в рублях РФ за предоставление подвижного железнодорожного состава и других услуг ТЭО для перевозок по территории РФ, СНГ и стран Балтии.

Согласно выписке банка "ВТБ 24" за период с 01.01.2015 по 20.11.2015 по операциям на счетах N 40702810025050000530, N 40702810925050100530, ООО "Бизнестранслогистик" в адрес ООО "Абсолют Юг Транс" перечислены денежные средства за оказание транспортно-экспедиционных услуг по договору от 26.03.2015 N 1М: 20.04.2015 - 405 000,00 руб.; 25.05.2015 -200 000,00 руб.; 01.06.2015 - 212 500,00 руб.; 29.07.2015 - 500 000,00 руб.; 02.10.2015 - 738 000,00 руб.

Также, ООО "Бизнестранслогистик" в адрес ООО "Абсолют Юг Транс" были оплачены следующие услуги: 17.09.2015 оплата ж.д. тарифа, оплата парома, предоставление п/в по направлению ст. Несветай СКав.ж.д. - ст. Евпатория КРМ ж.д. по счету N 98 от 17.09.2015 в размере 756 000,00 руб.; 08.10.2015 оплата транспортно-экспедиционных услуг по счету N 119 от 07.10.2015 в размере 526 040,13 руб.

Таким образом, часть оплат, произведенных ООО "Бизнестранслогистик" в адрес ООО "Абсолют Юг Транс" за услуги по договору от 26.03.2015 N 1М возможно идентифицировать. ФИО5 в протоколе допроса указал, что у ООО "Бизнестранслогистик" перед ООО "Абсолют Юг Транс" имеется задолженность в размере около 13 000 000 рублей.

Кроме того, согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету N 40807810800280000640 ООО "НПП "Красногоровского машиностроительного завода" (Украина), представленной Симферопольским филиалом АБ "Россия", ООО "НПП "Красногоровский машиностроительный завод" за период с 08.10.2014 по 21.12.2015 оплаты в адрес ОАО "РЖД", ООО "Абсолют Юг Транс" за доставку грузов железнодорожным либо иным транспортом не производились.

Согласно пояснений генерального директора ООО "НПП "Красногоровский машиностроительный завод" (Украина) ФИО6 (протокл допроса свидетеля от 09.06.2016 (л.д. 27-32 т. 2) ООО "НПП "Красногоровский машиностроительный завод" в 2015 году заключались контракты на поставку угля с ООО "Бизнестранслогистик". Расходы на транспортировку и доставку угля в адрес ООО "Бизнестранслогистик" не были включены в стоимость товара. Поставки угля осуществлялись ж/д транспортом (российскими ж/д вагонами) за счет ООО "Бизнестранслогистик". Договор транспортной экспедиции N А-030 от 10.04.2015 ООО "НПП "Красногоровский машиностроительный завод" с ООО "Абсолют Юг Транс" не заключался.

На основании изложенного, по итогам проведенной в отношении ООО "Бизнестранслогистик" камеральной таможенной проверки правомерно установлено, что таможенная стоимость товаров, заявленная в ходе совершения таможенных операций по ДТ N, 10319010/080515/0006849, документально не подтверждена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно положениям пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В ходе камеральной таможенной проверки установлены доказательства несения расходов покупателем товаров по договору транспортной экспедиции от 26.03.2015 N 1М, связанных с предоставлением ООО "Абсолют Юг Транс" железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок груза ООО "Бизнестранслогистик". При этом, в таможенном органе отсутствуют документы, подтверждающие силами каких лиц, на каких условиях и в каком объеме были произведены услуги по доставке груза из Украины до таможенной границы Таможенного союза.

Таким образом, факт отсутствия документов, подтверждающих действительный объем дополнительных начислений к цене сделки, подлежащих включению в состав таможенной стоимости, свидетельствует о невозможности определить структуру таможенной стоимости по цене сделки с ввезенными товарами, то есть скорректировать таможенную стоимость товаров в рамках принятого таможенным органом резервного метода на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Принимая решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10319010/250415/0006015, таможенный орган применил сведения, имеющиеся в ДТ 10319010/040714/0008102.

Товар, ввезенный по ДТ, сведения о которых таможня использовала при корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ, заявлен с учетом условий поставки, а также исходя из аналогичности (однородности) поставленного товара, его марки и фракции.

С учетом того, что декларантом предоставлены недостоверные документы и сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товара, суд полагает правомерным проведение корректировки таможенной стоимости товара с применением шестого (резервного) метода таможенной оценки.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения Таганрогской таможни от 06.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10319010/250415/0006015 не имеется.

В связи с этим не имеется оснований и для признания недействительным требования Таганрогской таможни об уплате таможенных платежей от 30.06.22016 № 139/1, выставленного на основании упомянутого решения от 06.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Указанные выводы согласуются с выводами, изложенными в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу А53-25464/2016.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требований ООО «Бизнестранслогистик» и акционерного общества «Независимая энергетическая компания» следует отказать.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнестранслогистик» отказать.

В удовлетворении требований акционерного общества «Независимая энергетическая компания» отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко