Решение от 23 октября 2022 г. по делу № А56-55789/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55789/2022
23 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ЛЕС»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022;

- от ответчиков: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ЛЕС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 41 659,93 руб. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

Определением суда от 03.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 03.08.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание на 13.10.2022.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество представило письменный отзыв на исковое заявления, пояснения по существу спора, а также ходатайствовало о приобщении дополнительных доказательств.

Ходатайство о приобщении доказательств судом удовлетворено.

В судебном заседании 13.10.2022 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ЛЕС» заключены следующие договоры аренды лесных участков:

- договор аренды № 2/З-2009-06 от 06.07.2009, согласно условиям которого, Обществу предоставлен лесной участок площадью 32332,0 га, местоположение (в соответствии с приказом Рослесхоза от 17.10.2008 года № 319):Ленинградская область, Тосненский район, Любанское лесничество, Апраксинское участковое лесничество, кварталы №№ 32-43, 47, 50, 59-63, 65-72, 78-82, 85, 86, 88-90, 96-98, 102, 103, 107-109, 119, 120, 123, 128, 129, 135-137, 139-144, 151, Броницкое участковое лесничество, кварталы №№ 93-104, Любанское участковое лесничество, кварталы №№ 53-75, 77-104, Дубовицкое участковое лесничество, квартал № 131, Трубниковское участковое лесничество, квартал № 111, Осничевское участковое лесничество, кварталы №№ 1-6, 7(ч.), 101, 102, 104-110, 201-211, 301-314, 401-422, 501-527, 601-635 (ранее: Ленинградская область, Тосненский район, Любанский лесхоз, Апраксинское лесничество, кварталы №№ 32-43, 47, 50, 59-63, 65-72, 78-82, 85, 86, 88-90, 96-98, 102, 103, 107-109, 119, 120, 123, 128, 129, 135-137, 139-144, 151, Броницкое лесничество, кварталы №№ 93-104, Любанское лесничество, кварталы №№ 53-75, 77-104, Дубовицкое лесничество, квартал № 131, Трубниковское лесничество, квартал № 111, Киришский сельский лесхоз, Осничевское лесничество, кварталы №№ 1-6, 7(ч.), 101, 102, 104-110, 201-211, 301-314,401-422, 501-527, 601-635);

- договор аренды № 6/З-2010-01 от 03.02.2010, согласно условиям которого, Обществу предоставлен лесной участок площадью 9622,4 га, местоположение: Ленинградская область, Тосненский район, Любанское лесничество, Апраксинское участковое лесничество квартал № 3 (выделы 18, 20), Любанское участковое лесничество, кварталы №№ 1-52, 76, Дубовицкое участковое лесничество, кварталы №№ 129, 149, 150, 156, 157, 161, 163-165, 168, 169,171, 173-175;

- договор аренды № 16/З-2014-02 от 14.02.2014, согласно условиям которого, Обществу предоставлен лесной участок площадью 1043,.0 га, местоположение: Ленинградская область. Тосненский район, Любанское лесничество, Трубниковское участковое лесничество, кварталы 97, 98. 112-115, Дубовицкое участковое лесничество, кварталы 130, 151-155, 158-160, 162, 166, 167, 170, 172, 176, Апраксинское участковое лесничество<...>, 83, 84, 87, 91-95, 99-101, 104-106, 110-118, 121, 122, 124-127, 130-134, 138, 145-149;

- договор аренды № 23/З-2009-02 от 02.11.2009, согласно условиям которого, Обществу предоставлен лесной участок площадью 32198,0 га, местоположение: Ленинградская область, Тосненскнй район, Любанское лесничество, Ульяновское участковое лесничество, кварталы №№ 1-131, Красноборское участковое лесничество, кварталы №№ 1-96, Саблинское участковое лесничество, кварталы №№ 1-114.

Общество приняло на себя обязанность по внесению арендной платы в федеральный и областной бюджеты в размере и сроки, установленные договорами.

Согласно условиям договоров, при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока внесения платежа установленного Приложением № 4 к настоящему Договору в действующей на момент наступления срока платежа редакции.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договоров и предоставления лесных участков во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за период 01.01.2020-20.02.2022 составила 41 659, 93 руб., из которых:

- по договору аренды № 2/З-2009-06 от 06.07.2009 – 13 773, 75 руб. (11 269, 50 руб. в федеральный бюджет и 2 504, 25 руб. в областной бюджет);

- по договору аренды № 6/З-2010-01 от 03.02.2010– 3 972, 28 руб. (2 360, 39 руб. в федеральный бюджет и 711,89 руб. в областной бюджет);

- по договору аренды № 16/З-2014-02 от 14.02.2014– 9 847, 05 руб. (8 082, 61 руб. в федеральный бюджет и 1 764, 44 руб. в областной бюджет);

- по договору аренды № 23/З-2009-02 от 02.11.2009– 14 066, 85 руб. (11 022, 37 руб. в федеральный бюджет и 3 044, 48 руб. в областной бюджет).


Представленный истцом расчет пени составлен на основании условий Договоров, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания неустойки в сумме 41 659, 93 руб.

Доказательств невозможности использования лесных участков, переданный Обществу в аренды, ответчик суду не представил. Общество не обращалось в Комитет с заявлениями о невозможности использования объектов аренды, не заявляло о расторжении договора. В связи с изложенным, оснований для освобождения ответчика от обязанности по своевременному внесению арендный платежей, суд не усмотрел.

Доводы ответчика со ссылкой на влияние обстоятельств непреодолимой силы, связанных с распространением в Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19), отклоняются судом ввиду следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его на изложенных в договоре условиях относительно размера ответственности сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Мораторий о приостановлении начисления неустоек установленный законодателем в период пандемии, в данном случае неприменим.

Суд также отмечает, что ссылка ответчика на коронавирусную инфекцию, как на форс-мажор, необоснованна, причинно-следственная связь между возникшей просрочкой по внесению арендных платежей и влиянием COVID-19 отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ЛЕС» в пользу Комитет по природным ресурсам Ленинградской области 41 659,93 руб. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ЛЕС» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Нетосов С.В.