Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А63-8757/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-8757/2021 21 декабря 2022 года г. Ставрополь Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Горячеводский», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Пятигорск, о признании договора (соглашения) о прощении долга от 04.06.2020 недействительным, при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 18.07.2022 № 4, диплом рег.номер 1041), от ответчика – представителя ФИО4 (доверенность от 02.02.2022, диплом рег.номер 1025), от ФИО2 – представителя ФИО4 (доверенность от 22.01.2018), общество с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Горячеводский» (далее – ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о признании договора (соглашения) о прощении долга от 04.06.2020 недействительным. К судебному заседанию истец посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» направил акт сверки расчетов за период с 01.08.2016 по 19.05.2017. Суд приобщил представленный истцом документ к материалам дела. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование исковых требований указал, что заключенный между сторонами договор (соглашение) о прощении долга в сумме 2 432 931,10 руб. возникшего из обязательства СПК «Горячеводский» по договору денежного займа от 01.08.2016№15, недействителен в силу положений статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Считает, что ООО «Маркет Лайн» при заключении договора цессии достигнут экономический интерес путем переуступки долга ФИО2 и получения денежных средств. При заключении договора цессии ООО «Маркет Лайн» отказался от всех требований к СПК «Горячеводский». Данный факт подтверждается тем, что договор цессии и договор о прощении долга заключены одновременно 04.06.2020. Истцом не представлено доказательств нарушения прав других лиц в отношении имущества кредитора, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат. Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела установлено, что между ООО «Маркет Лайн» (займодавец) и СПК «Горячеводский» (заемщик) был заключен договор денежного займа от 01.08.2016 № 15, по условиям которого займодавец передает заёмщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок до 31.12.2016 (п. 1.1, 1.4 договора). За пользование суммой займа заемщик выплачивает вознаграждение в размере 750 000 руб. (глава 2 договора займа). Между сторонами составлен и подписан акта взаимных расчетов за период 01.08.2016 — 19.05.2017, согласно которому задолженность СПК «Горячеводский» перед ООО «Маркет Лайн» по договору денежного займа от 01.08.2016 № 15 составляет 2 432 931,10 руб. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2017 года по делу о банкротстве № А63-10106/2016, вступившим в законную силу установлено, что требование ООО «Маркет Лайн» в размере 2 432 931,10 руб. подлежит квалификации в качестве текущего платежа. При этом судом разъяснено, что учет текущих требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) производится арбитражным управляющим без вынесения определения суда. 04 июня 2020 года между ООО «Маркет Лайн» и СПК «Горячеводский» был заключен договор (соглашение) о прощении долга (далее - договор). В соответствии с договором от 04.06.2020 ООО «Маркет Лайн» освободило СПК «Горячеводский» от уплаты долга в сумме 2 432 931,10 руб., возникшего из обязательства СПК «Горячеводский» по договору денежного займа от 01.08.2016 № 15. Поступившие на расчетный счет ООО «Маркет Лайн» денежные средства в сумме 1 854 630 руб. в качестве возврата оплаты по договору от 17.11.2016 № 41 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, перечисленной за СПК «Горячеводский», засчитаны в качестве возврата части суммы целевого займа. ООО «Маркет Лайн» направило внешнему управляющему СПК «Горячеводский» ФИО5 претензию об отмене своего намерения о прощении долга перед СПК «Горячеводский» и требование вернуть долг в размере 578 301,20 руб. в течение 10 дней с момента получения данной претензии. Неисполнение требований послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. В соответствии с п. 1 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013, квалификация договора определяется не названием, а его содержанием. По сути правоотношений договор о прощении долга является непоименнованным договором дарения. В силу пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ в отношениях между коммерческими организациями не допускается дарение. В связи с чем, договор о прощении долга судом признается недействительным (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 № 09АП-16293/2017-ГК по делу № А40-145312/15). На основании изложенного исковые требования о признании договора (соглашения) о прощении долга от 04.06.2020 недействительным подлежит удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края исковые требования удовлетворить. Признать недействительным договор (соглашения) о прощении долга от 04.06.2020, заключенный между ООО «Маркет Лайн» и СПК «Горячеводский». Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Горячеводский», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Т.А. Чернобай Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ООО "Маркет Лайн" (подробнее)Ответчики:СПК "Горячеводский" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора дарения недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 575 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |