Дополнительное постановление от 8 июля 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100877/2019
09 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего ЗагараевойЛ.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 – доверенность от 06.12.2019 (посредством сервиса онлайн-заседаний)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу №А56-100877/2019, по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-7577/2020) ООО «Русские синтетические масла и присадки» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу № А56-100877/2019 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО «Русские синтетические масла и присадки»

к ООО "Управление механизации АТП - 1020"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русские синтетические масла и присадки» (ОГРН <***>; далее – истец, ООО «РСМП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации АТП 1020» (ОГРН <***>; далее – Ответчик, ООО «УМАТП») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., 71 335, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком 25.11.2019 года были заявлены встречные исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские синтетические масла и присадки» о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 1 217 740 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 40 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 600 рублей.

Определением суда от 25.11.2019 года встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации АТП 1020» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Решением суда от 24.01.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда. Направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу № А56-100877/2019 отменено. С ООО «Управление механизации АТП 1020» в пользу ООО «Русские синтетические масла и присадки» взыскано 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 71 335, 62 руб. процентов, 26 713 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не рассмотрено требование ООО «Русские синтетические масла и присадки» о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

Из положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе принять дополнительное постановление в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Поскольку в данном случае апелляционный суд не рассмотрел вопрос о взыскании проыентов по дату фактического исполнения основного обязательства, апелляционный суд назначает судебное заседание для принятия дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу.

Определением суда от 01.06.2020 к рассмотрению в судебном заседании назначен вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу №А56-100877/2019 на 01.07.2020.

Определением суда от 04.06.2020 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.06.2020 № 354 «Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации» суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению вопроса по вынесению дополнительного постановления с 01.07.2020 на 08.07.2020.

В судебном заседании представитель истца не возражал против вынесения дополнительного постановления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Рассмотрев указанное выше заявление, апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 1 00 000 руб. с 23.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации АТП 1020» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские синтетические масла и присадки» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствие периоды, на сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО2

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева