Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-257029/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-257029/23-107-1970
26 марта 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-257029/23-107-1970 по иску ФКР г. Москвы (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ВИСТА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы убытков за нарушение гарантийных обязательств по договору № ПКР-001046-18 от 09.06.2018 в размере 2 600 587,93 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 20.07.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 01.08.2023, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

ФКР г. Москвы (истец) обратилось в суд с требованием к ООО "ВИСТА" (ответчик) о взыскании суммы убытков за нарушение гарантийных обязательств по договору № ПКР-001046-18 от 09.06.2018 в размере 2 600 587,93 р.

Ответчик возражал по доводам отзыва.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и ООО "ВИСТА" (далее - Генподрядчик) заключен договор № ПКР-001046-18 от 09.06.2018 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), согласно которым Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме (далее - Работы).

Федеральным законом № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно п. 3 ст.34 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

В соответствии со ст.35 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения должны осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Согласно п.12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.

В ФКР Москвы поступило обращение по вопросу поведения капитального ремонта фасада в многоквартирном доме по адресу: Филевский б-р, д.23.

Работы по Договору были приняты Заказчиком в соответствии с Актом приемки выполненных работ по элементу (системе) ремонт фасада – 10.09.2019.

Согласно п. 6.1.32 Договора Генподрядчик обязан обеспечить: производство работ в полном соответствии с договором, проектной и сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1.12. Договора гарантийный срок - период времени, в течение которого Генподрядчик гарантирует качество и пригодность результата выполненных работ на Объекте(-ах) и устраняет в соответствии с условиями Договора своими силами и за свой счет все выявленные Заказчиком или правомочными в соответствии с действующим законодательством третьими лицами недостатки (дефекты), ненадлежащее качество Работ, связанные с исполнением Генподрядчиком своих обязательств по Договору, при отсутствии виновных действий со стороны Заказчика и третьих лиц.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Кроме того, в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объем, качеству и стоимости работ. Указанные разъяснения в совокупности со статьями 753 - 756 ГК РФ направлены на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Во исполнение условий Договора, факсограммой № ФКР-30-2403/23 ФКР Москвы проинформировал подрядную организацию о том, что поступило сообщение о наступлении гарантийного случая по работам, выполненным в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений и о необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя 14.07.2023 на адресе Объекте.

ФКР Москвы проинформировал ООО "ВИСТА", что в случае подтверждения информации о наступлении гарантийного случая на основании акта осмотра общего имущества многоквартирного дома на следующий рабочий день по адресу Проспект Мира, д.9. стр.1, будет составлен рекламационный акт с применением мер ответственности в соответствии с договором. ФКР Москвы в целях подписания рекламационного акта просил направить уполномоченных представителей в ФКР Москвы по указанному адресу в назначенную дату.

В соответствии с п. 10.5. Договора Генподрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении Заказчика о выявленных недостатках (дефектах) направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности.

По результатам комиссионного обследования, состоявшего 14.07.2023, зафиксированы дефекты. Выявленные недостатки в работах образовались по причине несоблюдения Генподрядчиком строительных правил.

На основании акта осмотра общего имущества МКД от 14.07.2023 ФКР Москвы в отсутствие надлежаще извещенного представителя Генподрядчика был составлен рекламационный акт от 17.07.2023.

В адрес Генподрядчика была направлена претензия с приложением рекламационного акта и с требованием устранить выявленные дефекты до 30.08.2023.

Согласно акту осмотра общего имущества МКД от 28.09.2023 выявленные дефекты не устранены.

В соответствии с п.10.10 Договора если Генподрядчик не приступил к работам по устранению дефектов (недостатков) в сроки, определяемые Рекламационным актом, Заказчик имеет право потребовать возмещения Генподрядчиком полного возмещения будущих расходов Заказчика на устранение недостатков (дефектов) силами третьих лиц в размере стоимости работ по устранению недостатков (дефектов), указанной в Рекламационном акте.

Согласно расчету, произведённому ФКР Москвы на основании территориально - сметных нормативов для г. Москвы (ТСН-2001), стоимость устранения выявленных замечаний составляет 2 600 587,93 руб.

В установленные в Рекламационных актах сроки Генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, нарушил срок начала и окончания работ по устранению выявленных недостатков (дефектов).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик устно указал, что согласен допущенными при работах нарушениями и возникшими после их приемки недостатками, но не согласен со стоимостью работ по их устранению, указанных ФКР в локальной смете, поскольку те же работы выполненные в 2019 году по акту КС-2 стоил 1,3 млн. р. (ФКР просит в 2 раза больше).

Суд указал ответчику на увеличение стоимости материалов и работ с 2019 по 2023 год, с учетом расценок на работы и материалы установленные Госстандартом (ФЭР) и коэффициенты увеличения стоимости по сравнению с ценами 2001 года.

Из анализа представленных доказательств, с учетом корректировочного акта от декабря 2023 (на те же работы), контррасчета Ответчика и сопоставительной таблицы, суд установил, что при сравнении объемов работ, указанных в локальной смете к договору, и по акту, которые нужно исправить, и объемов работ в новой локальной смете, выявлено завышение объемов в несколько раз, а именно виды работ изменены на «иные» работы с завышением их стоимости, которые не соответствуют стоимости работ по справочникам ФЭР от декабря 2023.

При этом, расчет убытков Истца судом отклоняется, поскольку устранение недостатков предусматривает выполнение тех же работ, что и в локальной смете к договору, по измененной стоимости, следовательно, увеличение объемов работ по сравнению с первоначальными работами и изменение видов работ (добавление иных) не является по своему существу исправлением недостатков, а являются новыми дополнительными работами, в отношении которых не подлежит выплата компенсации и которые не входят в гарантийный период.

Заключение договора с новым подрядчиком для выполнения работ по устранению недостатков по завышенным суммам и объемам, сверх установленных судом размера, не является основанием для квалификации таких затрат как убытков.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае ответчиком не исправлены недостатки работ на сумму 818 439,19 р. (по расчету ответчика), в данной части требование обосновано, в остальной части оснований для удовлетворения не имеется, поскольку размер заявленных убытков не подтвержден.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИСТА" в пользу ФКР г. Москвы сумму убытков за нарушение гарантийных обязательств по договору № ПКР-001046-18 от 09.06.2018 в размере 818 439,19 р., государственную пошлину в размере 11 329 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин