Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А41-39258/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39258/20
13 апреля 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Экосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области

третьи лица: Министерство экологии и природопользования Московской области, Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям,

об оспаривании представления,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Экосервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области (далее – прокуратура) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений:

- признать недействительным представление прокуратурой от 16.04.2020 № 07-35-2020;

- признать незаконными действия прокуратуры по проведению в отношении ООО «Экосервис» проверки;

- признать незаконными действия прокуратуры по составлению в отношении ООО «Экосервис» акта проверки от 15.11.2019;

- признать незаконными действия прокуратуры по составлению в отношении ООО «Экосервис» акта проверки от 21.11.2019;

- признать незаконными действия прокуратуры по составлению в отношении ООО «Экосервис» акта проверки от 25.06.2020;

- признать незаконными действия прокуратуры по неуведомлению ООО «Экосервис» о начале проверки в установленные законом сроки;

- признать незаконными действия прокуратуры по несвоевременному направлению в адрес ООО «Экосервис» представления от 16.04.2020 № 07-35-2020;

- признать незаконными требования, изложенные в представлении от 16.04.2020 № 07-35-2020;

- признать незаконными действия прокуратуры по превышению допустимых сроков проведения прокурорской проверки;

- признать незаконными действия прокуратуры по направлению запросов и требований в рамках нелегитимной проверки в силу совокупности процессуальных нарушений;

- обязать прокуратуру устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Экосервис» путем вынесения постановления об отмене представления от 16.04.2020 № 07-35-2020, исключения из материалов проверки: решения о проведении проверки от 14.11.2019, решения о приостановлении проведения проверки от 25.11.2019, решения о возобновлении проведения проверки от 16.04.2020, актов проверки от 15.11.2019, от 21.11.2019 и от 25.06.2020.

Поскольку ООО «Экосервис» одновременно заявлено изменение оснований и предмета заявленных требований, суд отказал в принятии уточнения заявленных требований в части признания незаконными действий прокуратуры по вынесению решения о приостановлении проведения проверки от 25.11.2019 и решения о возобновлении проведения проверки от 16.04.2020; признании незаконным бездействия прокуратуры в части рассмотрения ходатайства о продлении срока от 15.11.2019 и ходатайства о продлении срока ответов на представление от 27.05.2020.

Представители ООО «Экосервис» в судебном заседании поддержали заявленные требования. Представитель прокуратуры возражал против удовлетворения заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой, совместно с Управлением Роспотребнадзора по Московской области, Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Московской и Смоленской области, генерального директора ООО «Экоэнерготех» в присутствии представителя ООО НОК» в соответствии с планом работы Межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области на второе полугодие 2019 года и на основании решения заместителя прокурора Федоренко К.Н. от 14.11.2019 № 160 проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении ООО «НОК» деятельности в области обращения с отходами по адресу: <...>, в ходе которой проверяющими составлены акты проверки от 15.11.2019, от 21.11.2019 и от 25.06.2020.

Из указанных актов проверки следует, что ООО «НОК» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности по адресу: <...>, на основании выданной Межрегиональным управлением Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области лицензией от 11.12.2018 № 77 208 (переоформлена Межрегиональным управлением Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от 14.01.2020 № 077 1).

Деятельность в области обращения с отходами осуществляется ООО «НОК» на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0071902:293, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения складов, общей площадью 9618 кв.м по адресу: <...>.

ООО «НОК» арендуется часть нежилого здания по адресу: <...> на основании договора аренды нежилых зданий от 03.04.2019 № 5.

Иными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями какая-либо деятельность на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0071902:293 по адресу <...> не осуществляется.

Объектам, эксплуатируемым ООО «НОК» по указанному адресу: <...>, присвоена I категория негативного воздействия на окружающую среду (значительное негативное воздействие).

Согласно материалам лицензионного дела для осуществления деятельности по обезвреживанию отходов I класса опасности отходов конденсаторов с трихлордифинилом, отходов конденсаторов с пентохлордифинилом, трансформаторов с пентохлордифинилом ООО «НОК» заявлено специализированное оборудование – СКГО-10-ЭЭТ, имеющее положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Росприроднадзора от 10.04.2015 № 297, которое арендовано ООО «НОК» на основании на договора от 29.08.2016 № 145-01/16 у ООО «Трансформ».

Также для осуществления деятельности по обезвреживанию отходов заявлено следующее специализированное оборудование:

- установка КТО-50, арендуемая ООО «НОК» на основании договора аренды оборудования от 26.07.2016 б/н у ООО «Диаманд».

- измельчитель HAMMEL модель VB750D арендуется ООО «НОК» у ООО «ПромТрансСтандарт» на основании договора аренды оборудования 1-25/08 от 25.08.2016;

- инсинератор серии ЭПС арендуется ООО «НОК» у ООО «Трансформ» на оснований договора субаренды оборудования от 02.12.2016 № 02-12/2016. На техническую документацию инсинератора серии ЭПС получено положение заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Росприроднадзора от 16.08.2016№ 469;

- Фортан-М;

- УЗГ-1М.

На момент проведения проверки 15.11.2019 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0071902:293:29 расположено двухэтажное здание, в котором имеется административный корпус с офисными помещениями, помещения раздевалки, душевые комнаты, туалетные комнаты, а также помещения, предназначенные для обращения с принимаемыми от сторонних организаций отходами.

Промышленная площадка, расположенная на указанном земельном участке огорожена по периметру забором, на территории организовано видеонаблюдение. На въезде в помещение, где производятся операции по обращению с отходами, имеются электронные весы для взвешивания поступающих на обезвреживание, обработку, утилизацию отходов.

Установлено, что в крытом помещении расположено часть оборудования СКГО-10-ЭЭТ, а именно со слов представителя ООО «НОК» ФИО2 пульт управления, отдаленно напоминающий автоматизированную систему контроля и управления процессом установки СКГО-10-ЭЭТ.

При визуальном осмотре установлено, что на пульте управления отсутствует персональный компьютер, входящий в систему управления, контроллер. Находящееся в помещении емкостное оборудование, а также пульт управления ООО «ЭКОЭНЕРГОТЕХ» не производилось и ООО «Экосервис» не поставлялось. Указанный механический пульт управления не является автоматизированным и не является частью автоматизированной системы контроля управления установки СКГО-10-ЭЭТ.

Установлено, что в помещении также расположено специализированное оборудование, предназначенное для обращения с отходами (обработка, утилизация, обезвреживание): два измельчителя HAMMEL, прессы в количестве 3 единиц.

Две установки для обезвреживания отходов, работающих со слов представителя Общества на дизельном топливе, предназначенные для обезвреживания отходов, предположительно являются установками КТО, Фортан-М.

Указанные установки находятся в нерабочем состоянии, признаков эксплуатации не имеют. Загрузочный бункер для отходов не соединен с топкой, где должно производиться термическое обезвреживание (предположительно установка КТО), зольный остаток в бункере установок отсутствует. Установки не обеспечены электроснабжением.

Кроме того, на прилегающей к зданию территории расположено УЗГ-1М, которое находится в разобранном состоянии. В здании также располагаются емкости с различными жидкими фракциями отходов (масла отработанные, нефтебитумные отходы, растворители и др.), а также отходы металлолома, просроченных продуктов питания, бочки железные, упаковки с текстильными изделиями), агрегаты транспортных средств, в том числе и промасленные.

В помещении хранятся отходы (отходы полиэтилена, ПЭТ бутылки), прошедшие обработку (прессование), в тюках. Установлено, что под измельчителем HAMMEL VB 650 D-I/S имеется система сбора жидкой фракции спрессованных отходов, представленная желобами и емкостью-накопителем.

Отопление административных помещений осуществляется при помощи электрообогревателей, а также в производственном помещении расположено печное устройство, оборудованное трубой с выходом в атмосферный воздух, имеющее приемный бункер, рядом с печным устройством складированы пилеты, в бункере печки имеются отходы золы.

Кроме того, на улице непосредственно на почве в водоохраной зоне реки Москва в необорудованных местах складированы принимаемые ООО «НОК» отходы производства и потребления: отходы древесины, отходы бытовой техники, емкости отработанные, отходы металлолома, строительные отходы, а также специализированное проржавевшее и разобранное оборудование на площади примерно 5х15 кв.м. и высотой примерно 2 м.

Места временного накопления образующихся в процессе обезвреживания отходов (отходы золы, шлака, шлама) на производственной площадке ООО «НОК» отсутствуют.

Водоснабжение со слов представителя ООО «НОК» осуществляется от артезианской скважины, водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод предположительно в подземную емкость, расположенную на территории предприятия с юго-западной стороны.

Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 50:29:0071902:293, на котором ООО «НОК» ведет деятельность по обращению с отходами, расположен на расстоянии примерно 60 метров от уреза воды реки Москва и находится в водоохранной зоне реки Москва, которая согласно 65 Водного кодекса Российской Федерации составляет 200 м.

Вместе с тем сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, засорения вод и истощения вод на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0071902:293 отсутствуют.

Здание, в котором расположено оборудование, предназначенное для обработки, утилизации, обезвреживанию отходов имеет трубы, с выходом в окружающую среду, которые являются стационарными источниками выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Территория, прилегающая к зданию, не имеет твердого покрытия, в том числе в местах временного накопления отходов, система сбора и очистки ливневых сточных вод отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером 50:29:0071902:293 находится в собственности у ФИО3 и расположен в границах водоохранной зоны реки Москва на расстоянии примерно 60 м от границы участка до уреза воды. В соответствии со статьями 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранная зона реки Москва составляет 200 м, прибрежно-защитная полоса водного объекта составляет 50 м, береговая полоса – 20 м.

Установлено, что водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод со зданий, расположенных на указанном участке, где деятельность по обращению с отходами осуществляет ООО «НОК», осуществляется в подземный накопитель, который оборудован организованной трубой, из которой осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух, имеется резкий химический запах.

Емкость-накопитель, размещенная на земельном участке, отходы (аккумулятор (батарейки), отходы бытовой техники) складированные на почве вне оборудованной твердой площадки также расположены в водоохранной зоне реки Москва. Сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, засорения и истощения вод на указанном участке отсутствуют.

Водоснабжение зданий осуществляется от скважины, расположенной на указанном земельном участке, оборудованная в подземном приямке, предназначенном для технического обслуживания.

В ходе проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЦФО» отобраны пробы отходов из подземной емкости накопления хозяйственно-бытовых сточных вод, а также произведены замеры атмосферного воздуха на стационарном источнике выбросов вредных веществ - трубе, оборудованной в емкости - накопителе хозяйственно-бытовых сточных вод.

В ходе проверки проект санитарно-защитной зоны предприятия не представлен. У ООО «НОК» запрошена разрешительная документация, необходимая для осуществления деятельности в области обращения с отходами. В ходе проверки проводилась фотосъемка.

Согласно сведениям об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме № 2-ТП (отходы) за 2019 год ООО «НОК» принято от свойства, отходы конденсаторов с трихлордифенилом, отходы конденсаторов с пентахлордифенилом, из них отходы конденсаторов с трихлордифенилом в объеме - 56,517 т, отходы конденсаторов с пентахлордифенилом - 23,389 т.

Тогда как, согласно сведениям, представленным контрагентами ООО «Экосервис» в 2019 году в рамках договоров, заключенных с ОАО «МРСК Урала» от 06.06.2019 № 6100057463, от 28.05.2019 № 99/19-053 ООО «Экосервис» обезврежено 92,027 т отходов I класса опасности - конденсаторов с трихлордефинилом.

В 2018 году в рамках договора, заключенного с ОАО «МРСК Урала» в 2018 году от 08.10.2018 № 6100053205 ООО «Экосервис» обезврежено 1,12 тонны отходов I класса опасности - конденсаторов с трихлордефинилом.

Также ООО «Экосервис» в рамках заключенного договора № 1810-002780 на оказание услуг от 26.11.2018 с ПАО «МРСК Волги» обезврежено 45,762 тонны отходов I класса опасности - конденсаторов с трихлордефинилом.

ООО «Экосервис» в рамках заключенного договора от 15.02.2019 № 98/26/188/33 с АО «ОКБМ ФИО4» обезврежено отходов I класса опасности: конденсаторов с пентахлордифенилом 1,56 тонны, транформаторов с пентахлордифенилом 22,29 тонны.

С учетом изложенного, согласно актам выполненных работ по указанным договорам ООО «Экосервис» в 2019 году обезврежено конденсаторов с трихлордифенилом в объеме 138,909 тонны, транформаторов с пентахлордифенилом - 22,29 тонны, что не соответствует сведениям, указанным ООО «Экосервис» сведениях об образовании об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме № 2-ТП (отходы) за 2019 г., представленных в уполномоченный орган Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям.

Также установлено, что водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод зданий, расположенных на указанном участке, где ООО «Экосервис» осуществляет деятельность по обращению с отходами, осуществляется в подземный накопитель. Сведения об объемах образующихся отходов IV класса опасности (согласно ФККО) - отходы (осадки) из выгребных ям за 2019 год в сведениях по форме № 2-ТП (отходы) за 2019 г. ООО «Экосервис» также не содержатся.

По результатам проверки прокуратурой выдано представление от 16.04.2020 № 07-35-2020 об устранении нарушений федерального законодательства.

Не согласившись с действиями прокуратуры по проведению проверки, считая представление от 16.04.2020 № 07-35-2020 недействительным, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагающим на него обязанности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Предметом надзора в силу части 1 статьи 21 Закона о прокуратуре является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).

При этом, с учетом характера возложенных Законом о прокуратуре на Прокуратуру Российской Федерации публичных функций в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке. Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2016 № 304-АД15-19173.

Как отмечается в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 20.02.2019, «самая болезненная тема – это ситуация с коммунальными отходами... Многие полигоны переполнены, десятилетиями скапливались там эти отходы. Полигоны превратились в настоящие горы хлама вблизи жилых кварталов… Нужно навести порядок в этой сфере, избавиться от мутных структур, которые не несут никакой ответственности, а только получают сверхприбыли, сваливая мусор, где и как придется. Надо сформировать цивилизованную, безопасную систему обращения с отходами, их переработки и утилизации…».

В качестве основания проведения оспариваемой проверки указан план работы прокуратуры на 2 полугодие 2019 года, предметом которого является соблюдение природоохранного, лицензионного и санитарно-эпидемиологического законодательства, который запланирован не только в отношении ООО «НОК», но и ряда иных лиц, осуществляющих деятельность в данной области, то есть в целом по отрасли.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что проверка проведена в соответствии с планом работы Межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области на второе полугодие 2019 года и на основании решения заместителя прокурора Федоренко К.Н. от 14.11.2019 № 160, изданного уполномоченным лицом и в пределах осуществляемых полномочий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение о проведении проверки в отношении ООО «НОК» вынесено на законных основаниях, в рамках предоставленных полномочий по осуществлению прокурорского надзора, нарушений процедуры проведения проверки, установленной статьей 21 Закона о прокуратуре, как и нарушений прав общества в сфере предпринимательской деятельности не установлено.

Материалами дела подтверждается, что прокуратура телеграммой от 14.11.2019 известила ООО «НОК» о проведении проверки и необходимости присутствия представителя ООО «НОК» 15.11.2019 в 11:00 при проведении проверки. ООО «Экосервис» в письменных пояснениях подтверждает получение данной телеграммы 14.11.2019. При этом, представитель ООО «НОК» ФИО5 присутствовал при проведении проверки 15.11.2019.

Поскольку Закон о прокуратуре (пункт 3 статьи 21) не предусматривает обязанность органов прокуратуры предупреждать о проведении проверки заранее, а не в день ее проведения, суд приходит к выводу о соблюдении прокуратурой срока извещения ООО «НОК» о проведении проверки, в связи с чем требование ООО «Экосервис» о признании незаконными действий прокуратуры по неуведомлению ООО «Экосервис» о начале проверки в установленные законом сроки, удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о прокуратура статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В силу пункта 1 статья 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Закона о прокуратуре; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, прокурор вправе осуществлять надзор за исполнением законов юридическим лицом, являющимся хозяйствующим субъектом, которым является общество, запрашивать необходимые документы, приостанавливать проведение проверок в случае непредставления истребованных информации, документов и возобновлять проведение проверок в случае прекращения оснований для ее приостановления.

Запрошенные прокуратурой документы в данном случае по своему характеру и объему согласуются с предметом проверочных мероприятий, как это предусмотрено статьей 22 Закона о прокуратуре, а требование об их представлении в прокуратуру не возлагает на общество дополнительных необоснованных обременений и не влечет каких-либо финансовых и иных материальных затрат.

С учетом изложенного суд признает правомерными и обоснованными действия прокуратуры по направлению запросов, вынесению решения о приостановлении проведения проверки от 25.11.2019 и решения о возобновлении проведения проверки от 16.04.2020. В связи с чем требования ООО «Экосервис» в этой части также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона о прокуратуре срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки.

Согласно пункту 6 статьи 21 Закона о прокуратуре проведение проверки по решению прокурора или его заместителя может быть неоднократно приостановлено:

при необходимости проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз для получения дополнительной информации, которая может повлиять на выводы проверки, если срок их проведения выходит за пределы срока проведения указанной проверки;

если действия (бездействие) проверяемого органа (организации), препятствующие проведению указанной проверки, приводят к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения;

в случае непредставления истребованных информации, документов и материалов или их копий в пределах установленных для их представления сроков, что приводит к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения.

В силу пункта 7 статьи 21 Закона о прокуратуре общий срок приостановлений прокурором или его заместителем проведения проверки не может превышать шесть месяцев.

Проведение проверки возобновляется решением прокурора или его заместителя в случае прекращения оснований, установленных пунктом 6 настоящей статьи (пункт 8 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Пунктом 9 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что в срок проведения проверки не включается срок:

на который указанная проверка была приостановлена;

между датой окончания сроков для представления необходимых информации, документов и материалов или их копий, установленных абзацем первым пункта 2 и пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, и датой их представления;

установленный абзацем вторым пункта 2 статьи 6 Закона о прокуратуре.

Материалами дела подтверждается, что у общества запрошена разрешительная документация, необходимая для осуществления на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0071902:293 деятельности в области обращения с отходами, указанная в запросе от 14.11.2019 № 07-35-2019.

В связи с непредставлением запрошенной документации, проверка в отношении ООО «НОК» приостановлена на основании решения от 25.11.2019.

В связи с поступлением в прокуратуру документации из исполнительных органов власти, после смены наименования юридического лица с ООО «НОК» на ООО «Экосервис» прокуратурой принято решение от 16.04.2020 № 160 о возобновлении проведения проверки в отношении ООО «Экосервис».

По факту непредставления сведений в прокуратуру в отношении ООО «Экосервис» возбуждено производство об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, которое рассмотрено Шатурским городским судом Московской области, назначено наказание в виде штрафа. Решение суда вступило в законную силу.

При этом, в ходе проведения проверки разрешительная документация обществом в полном объеме не представлена, в связи с чем суд приходит к выводу, что с учетом абзаца 2 пункта 9 статьи 21 Закона о прокуратуре, прокуратурой соблюден срок проведения проверки.

Таким образом, требования ООО «Экосервис» о признании незаконными действий прокуратуры по проведению в отношении ООО «Экосервис» проверки удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 14 статьи 21 Закона о прокуратуре если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

Вместе с тем согласно абзацу 6 пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства обязывают органы прокуратуры к утверждению по итогам проверки исполнения законов некоммерческой организацией акта, содержащего констатацию наличия или отсутствия в ее деятельности нарушений законов, в связи с возможностью которых осуществлялась прокурорская проверка, и доведению такого акта до сведения проверяемой некоммерческой организации. Таким образом, проведенная прокуратурой проверка исполнения законов, независимо от результата этой проверки, должна завершаться составлением акта, констатирующего наличие или отсутствие нарушений законов.

Между тем действия прокуратуры по составлению актов проверки не могут быть предметом самостоятельного обжалования, поскольку не порождают изменений в правах и обязанностях заявителя, не создают препятствий для осуществления деятельности, не влекут для заявителя правовых последствий. Такие последствия могут возникнуть после завершения проверки, результаты которой могут быть обжалованы в судебном порядке.

При этом, суд учитывает, что по результатам проверки прокуратура внесла представление от 16.04.2020 № 07-35-2020, требования об обжаловании которого, а также выводов, содержащихся в нем, заявлены обществом в рамках настоящего спора.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 частью 1 статьи 127.1 АПК РФ (дело не подлежит рассмотрению в судах).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части требований о признании незаконными действий прокуратуры по составлению в отношении ООО «Экосервис» актов проверки от 15.11.2019, от 21.11.2019, от 25.06.2020, подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно статье 28 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 Закона о прокуратуре.

По смыслу статьи 24 Закона о прокуратуре, вынесение представления прокуратуры влечет обязанность лица, которому оно адресовано, рассмотреть представление, в том числе проверить изложенные в представлении факты и в случае их подтверждения принять конкретные меры по их устранению, о чем сообщить прокурору.

С учетом приведенных положений Закона о прокуратуре, а также того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора может содержать лишь предложение по устранению выявленных с позиции прокурора нарушений закона и не приводит к возникновению, изменению, прекращению прав лица, которому оно выдано (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 1865/07, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 по делу № А41-27562/13).

В оспариваемом представлении содержатся требования о безотлагательном рассмотрении представления с участием сотрудника прокуратуры и принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а также о рассмотрении вопроса о принятии к должностным лицам общества, допустившим нарушения требований природоохранного законодательства, мер ответственности, предусмотренным статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, представление не влечет для общества последствий экономического характера и не создает препятствия для осуществления им экономической и предпринимательской деятельности. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2020 по делу № А41-44712/19.

Исходя из буквального толкования приведенных норм Закона о прокуратуре, основанием для внесения представления являются выявленные в ходе прокурорской проверки конкретные нарушения требований законодательства, прав и охраняемых законом интересов граждан и государства.

Факты наличия выявленных в ходе проверки нарушений отражены в актах проверки от 15.11.2019, от 21.11.2019 и от 25.06.2020 и подтверждаются материалами дела. Согласно материалам дела представление от 16.04.2020 № 07-35-2020 направлено в адрес генерального директора ООО «Экосервис» 22.04.2020, что подтверждается списком № 73 внутренних почтовых отправлений (л.д. 27 том 2).

Таким образом, оспариваемое представление выдано в пределах предоставленных прокуратуре полномочий, при наличии достаточных к тому оснований и не нарушает права и законные интересы общества, направлено в адрес общества, в связи с чем, требования общества о признании недействительным представления прокуратуры от 16.04.2020 № 07-35-2020, незаконными действия прокуратуры по несвоевременному направлению в адрес ООО «Экосервис» представления от 16.04.2020 № 07-35-2020, а также признании незаконными требований, изложенных в представлении от 16.04.2020 № 07-35-2020 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «Экосервис» об оспаривании действий прокуратуры по проведению проверки и представления от 16.04.2020 № 07-35-2020 отказано, оснований для обязания прокуратуры устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Экосервис», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу № А41-39258/20 в отношении требований о признании незаконными действий Межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области по составлению в отношении ООО «Экосервис» актов проверки от 15.11.2019, от 21.11.2019, от 25.06.2020.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Ю.С. Таранец