Постановление от 18 февраля 2022 г. по делу № А32-21213/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21213/2020
г. Краснодар
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305235612400011), третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А3221213/2020, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 223 593 рублей 94 копеек стоимости безучетно потребленнной электрической энергии, 12 744 рублей 85 копеек пеней с 19.12.2019 по 10.04.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» (далее – сетевая организация).

Решением от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2021, в иске отказано. Суды исходили из того, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушением установленных требований.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что утверждение предпринимателя о том, что ФИО2 не присутствовала при проведении проверки, опровергаются подписанным ей актом от 07.11.2019, ее полномочия действовать от имени предпринимателя явствовали из обстановки. Предприниматель извещен о проведении проверки по номеру телефона, указанному в договоре энергоснабжения, доказательства того, что этот номер ему не принадлежит, в материалы дела не представлены. Суд не принял во внимание отсутствие у компании и сетевой организации ключей от трансформаторной подстанции, принадлежащей предпринимателю, доступ к которой был обеспечен его представителем. Выявленные нарушения свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии и являются основанием для применения расчетного способа определения объема энергопотребления.

В отзыве на жалобу компания поддержала доводы кассационной жалобы.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу считает доводы сетевой организации необоснованными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.05.2014 № 795 в точке поставки: здание минифермы в г. Усть-Лабинске (район рыбхоза), прибор учета Меркурий 230 АМ № 02667775, установленный в ТП-123П.

7 ноября 2019 года сотрудники сетевой организации провели проверку работы прибора учета в указанной по точке поставки и составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 007625, согласно которому выявлена неисправность прибора учета, выразившаяся в том, что счетный механизм электросчетчика не закреплен на винтовые крепления внутри прибора учета.

В связи с выявленными нарушениями компания произвела расчет стоимости потребленной электроэнергии с 07.11.2018 по 07.11.2019 в размере 27 271 кВт/ч на 235 358 рублей 42 копейки.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 167, 171, 172, 176, 177, 192 – 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктов 2.11.15, 2.11.16 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6.

Суды первой и апелляционной инстанций признали процедуру проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении электрической энергии от 07.11.2019 № 007625 не соответствующей требованиям Основных положений № 442.

Суды установили, что представители сетевой организации провели проверку в отсутствие предпринимателя, не извещенного в установленном порядке, и сочли недостаточным для вывода об участии в проведении проверки уполномоченного представителя потребителя. Наличие между предпринимателем и ФИО2, подписавшей акт о безучетном потреблении электроэнергии трудовых или гражданско-правовых отношений, в силу которых полномочия последней могли бы явствовать из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), не установлено и соответствующих доказательств компания и сетевая организация не представили. Пояснения представителей сетевой организации о присутствии при проведении проверки супруга предпринимателя документально не подтверждены. Достоверные доказательства, свидетельствующие об обеспечении ФИО2 доступа сотрудникам сетевой организации внутрь подстанции к прибору учета, в материалы дела не представлены.

Данное обстоятельство позволило суду обоснованно признать акт от 07.11.2019 ненадлежащим доказательством.

Пункт 193 Основных положений № 442 допускает возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Компания и сетевая организация не представили по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы видеозаписи или фотосъемки проведенной проверки и составления акта, которые позволили бы подтвердить факт неисправности прибора учета и достоверности сведений, зафиксированных в акте. Риск неблагоприятных последствий непредставления доказательств лежит в данном случае на обществе.

Таким образом, выводы судов о несоблюдении сетевой организацией требований к процедуре проведения проверки и составлению акта основаны на нормах права и обстоятельствах, установленных в результате исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку доводы жалобы фактически направлены на оценку доказательств, которая не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А3221213/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Р.А. Алексеев


Судьи

А.Х. Ташу

Л.А. Трифонова