Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А79-6499/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6499/2017
г. Чебоксары
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Арматура ГмбХ»,

(428018, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ИстЭнергоГрупп»,

(119606, <...>),

о взыскании 100000 евро,

при участии

представителей истца: ФИО1, доверенность от 03.07.2017, ФИО2, доверенность от 29.05.2017,

представителя ответчика: ФИО3, доверенность от 19.06.2017 № 61,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арматура ГмбХ» (далее – истец, ООО «Арматура ГмбХ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИстЭнергоГрупп» (далее – ответчик, ООО «ИстЭнергоГрупп») о взыскании 100000 евро, составляющих задолженность за поставленный товар, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической уплаты, что эквивалентно 6237220 руб.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора от 01.04.2016 № 1698ТМВ/1/117/Д/16.

В судебном заседании представители истца требование поддержали по изложенным в иске основаниям, просили взыскать задолженность в размере 100000 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической уплаты.

Представитель ответчика требование не признал, указав, что задолженность должна быть заявлена ко взысканию в рублевом эквиваленте, а также, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо привлечь общество с ограниченной ответственностью «Интрэк», для которого поставлялся товар по спорному договору, заявив соответствующее ходатайство, поскольку товар поставлен некачественный, в связи с чем, они были вынуждены нести убытки перед ООО «Интрэк».

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ИстЭнергоГрупп» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Интрэк», арбитражный суд в его удовлетворении отказал.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Исходя из предмета спора и представленных в материалы дела документов, не усматривается, что принятым по заявлению судебным актом могут быть затронуты права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Интрэк» по отношению к одной из сторон.

Выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

01 апреля 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1698ТМВ/1/117/Д/16, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю оборудование, соответствующее требованиям договора, в месте поставки со всей относящейся к нему документацией, а покупатель обязался принять и оплатить его.

Общая цена договора определяется на основании позиционных цен оборудования, указанных в спецификациях (приложение № 1) к договору и складывается из сумм всех спецификаций (пункт 13.1 договора).

В соответствии с пунктом 14.1 договора авансовый платеж в размере 10 % от общей цены договора, указанной в пункте 13.1 договора, выплачивается покупателем поставщику банковским переводом в течение 10 календарных дней на основании счета на авансовый платеж, полученного от поставщика.

Согласно пункту 14.2 договора окончательный расчет в размере 90 % за каждую партию поставленного оборудования по товарной накладной или универсальному передаточному документу производится в течение 30 календарных дней после получения покупателем надлежащим образом оформленных поставщиком следующих документов не позднее 3 рабочих дней после поставки партии оборудования:

а) товарные накладные на партию оборудования (по форме ТОРГ 12) или универсальный передаточный документ;

b) счет на оплату и счет-фактуру (или универсальный передаточный документ) на соответствующую партию оборудования;

с) иные документы в соответствии с приложением № 5;

d) акт сдачи-приемки технической и эксплуатационной документации.

В спецификации от 01.04.2016 № 1 к договору сторонами согласован перечень поставляемого оборудования в количестве 95 единиц на общую сумму 156848 евро 96 евроцентов.

Согласно пунктам 3, 4 спецификации окончательный расчет в размере 90 % суммы по спецификации производится в течение 30 календарных дней с момента получения каждой партии товара. Оплата продукции осуществляется в рублях РФ по курсу Центрального Банка РФ, установленному на дату оплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец по универсальным передаточным документам от 09.06.2016 № 32, от 20.07.2016 № 45 и от 22.07.2016 № 46 передал ответчику товар на общую сумму 11152499 руб. 16 коп., что эквивалентно 156848 евро 96 евроцентов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям части 1 статьи 516 Кодекса покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара на заявленную сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки, подписанный сторонами без возражений, согласно которому по состоянию на 31.12.2016 задолженность ответчика в пользу истца составляет 9007833 руб. 97 коп., что эквивалентно 141164 евро 06 евроцентов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о поставке товара ненадлежащего качества суд находит несостоятельным ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств, указанный довод заявлен им только в ходе судебного разбирательства по истечении продолжительного времени с момента поставки, и расценивает его как желание уйти от обязанности по оплате товара.

Иные доводы, приведенные ответчиком, судом рассмотрены и признаны необоснованными.

Согласно части 2 статьи 317 Кодекса в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что валютные операции между резидентами запрещены, за исключением ряда операций, к которым перечисление денежных средств по договору поставки между резидентами не предусмотрено.

В пункте 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 317 Кодекса арбитражным судам следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (пункты 12, 13 названного информационного письма).

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИстЭнергоГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арматура ГмбХ» задолженность в рублях в сумме, эквивалентной 100 000 (Сто тысяч) евро, определяемой по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также 54 186 (Пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть) руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова