Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А27-1324/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-1324/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


17 мая 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Куликовой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Кемерово", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Кемерово", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 70 635,11 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.09.2022 по 31.10.2022, 5 695,37 руб. неустойки за период с 26.10.2022 по 17.01.2023, и далее по день фактической оплаты долга,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Чистый город Кемерово" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Кемерово" о взыскании 70 635,11 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 30.11.2022, 5 695,37 руб. неустойки за период с 26.10.2022 по 17.01.2023, и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.09.2022 по 31.10.2022, что также послужило основанием для начисления неустойки.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция неоднократно направлялась по юридическому адресу, а также по адресу, указанному в договоре, однако возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Отделением почтовой связи сроки хранения судебной корреспонденции соблюдены).

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2019 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор №100711 на оказание услуг по обращению с ТКО с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий от 04.07.2019.

В связи с неисполнением условий по оплате у ответчика образовалась задолженность в размере 70 635,11 руб. за период с 01.01.2022 по 30.11.2022.

В связи с тем, что ответчик оплату услуг не произвел, истец направил в его адрес претензии, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, после обращения истца с иском ответчиком оплачена сумма долга в размере 70 635,11 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения за период с 27.01.2023 по 03.03.2023, в связи с чем, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы задолженности.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от требований в части взыскания с ответчика 70 635,11 руб. задолженности является процессуальным правом истца, закрепленным в статье 49 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят, что влечет прекращение производства по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору, а также факт принятия оказанных услуг ответчиком подтвержден материалами дела.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 695,37 руб. неустойки за период с 26.10.2022 по 17.01.2023 с применением ставки ЦБ РФ 7,5%.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком сумма долга оплачена в полном объеме, по состоянию на 03.03.2023 (дата последнего платежа) размер неустойки составляет 7023,97 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 7023,97 руб.

Государственная пошлина в част принятого судом отказа от исковых требований в части взыскания долга распределяется следующим образом, поскольку оплата суммы долга в размере 6424 руб. произведена ответчиком до обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд, пропорционально относящаяся на указанную сумму оплаты государственная пошлина (256,93 руб.) с учётом положений статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу в размере 70%, (178,85); поскольку оплата суммы долга в размере 64 211, 11 руб. произведена истцом после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд, пропорционально относящаяся на указанную оплату сумма государственной пошлины (2568,14 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик фактически в добровольном порядке удовлетворил требования истца после инициирования судебной защиты. Государственная пошлина, относящаяся пропорционально на сумму неустойки (280,93 руб.), в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания 70 635,11 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.09.2022 по 31.10.2022.

производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Кемерово", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Кемерово", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 7023,97 руб. неустойки, а также 2849,07 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город Кемерово", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1075,85 руб., уплаченную платежным поручением №1029 от 19.01.2023.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова