Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-16347/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16347/21-14-118
г. Москва
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 сентября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО СМК "РАЗВИТИЕ" (ОГРН 1157746113524)

к ответчику ООО "ЖК "ВЕСЕННИЙ" (ОГРН 1115003008196)

о взыскании 63 608 981,93 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Савостикова Е.В. по доверенности от 07.04.2022г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО СМК "Развития" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЖК "Весенний" о взыскании суммы основного долга в размере 46 563 687,15 руб., пени в размере 3 694 221 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 10 434 753,04 руб., законных процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 2 916 320,14 руб., а всего 63 608 981,93 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2021 г. по делу № А40-16347/21-14-118 производство по делу № А40-16347/21-14-118 было приостановлено до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего ООО "ЖК "ВЕСЕННИЙ" (ОГРН 1115003008196) Тулинова С.В. о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок в рамках дела № А41-16087/2016 и вступления в законную силу судебного акта принятого по итогам рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2022 г. по делу № А40-16347/21-14-118 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 18 мая 2022 г. истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, которые заявлены о следующем: о взыскании суммы основного долга в размере 72 527 806,75 руб., пени в размере 7 425 067 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 24 280 798,47 руб., процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 10 293 034,01 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 г. по делу № А40-16347/21-14-118 производство по делу № А40-16347/21-14-118 вновь было приостановлено до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего ООО "ЖК "ВЕСЕННИЙ" (ОГРН 1115003008196) Тулинова С.В. о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок в рамках дела № А41-16087/2016 и вступления в законную силу судебного акта принятого по итогам рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2022 г. по делу № А40-16347/21-14-118 производство по делу было возобновлено.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. Согласно отзыву против удовлетворения исковых требований возражает, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО СМК "Развития" и ООО "ЖК "Весенний" были заключены договоры:

1. № ГПДС/15-0010 от 01.06.2015 г. на выполнение работ, по которому работы выполнены, но не оплачены, сумма задолженности составляет 15 000 000 руб., неустойка по п. 12.2 договора - 1 500 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 4 968 060,85 руб., законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ - 4 968 060,85 руб.

2. № ГПДС/16-0043 от 11.05.2016 г. на выполнение работ, по которому работы выполнены, но не оплачены, сумма задолженности составляет 4 609 791,47 руб., неустойка по п. 12.2 договора - 144 971 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 575 434,77 руб., законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ - 575 434,77 руб.

3. займа № ДЗ-16-25/10 от 25.10.2016 г. на выдачу зарплаты на сумму 515 286,87 руб.; № ДЗ-16-07/12 от 07.12.2016 г. на выдачу зарплаты на сумму 1 494 047,55 руб.; № ДЗ-16-10/10 от 10.10.2016 г. на выдачу зарплаты на сумму 27 639,15 руб.; № ДЗ-16-03/10 от 03.10.2016 г. на выдачу заплаты на сумму 10 000 руб.; ДЗ-16-18/11 от 18.11.2016 г. на выплату зарплаты на сумму 275 000 руб.

Задолженность составляет 2 500 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 416 890,47 руб., законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ - 416 890,47 руб.

4. Кроме того, указывает, что истцом за ответчика произведена оплата за газ на сумму 2 336 184,36 руб., страховой премии по договору страхования на сумму 1 224 276,93 руб., за трансформаторную подстанцию на сумму 468 013,27 руб., госпошлины на сумму 513 870,84 руб., за электроэнергию в размере 860 000 руб., лизинговых платежей в размере 556 913,15 руб., аренды на сумму 756 975,84 руб., прочих платежей на сумму 1 747 885,21 руб.

Всего оплачено на сумму 8 464 119,60 руб., размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 2 817 960,07 руб.

5. А также были заключены договоры: № ТНВ-К-№3-03/15 от 05.03.2015 г. на выполнение функций строительного контроля, задолженность составляет 8 000 000 руб., пени по п. 7.3 договора - 989 500 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 2 663 440,70 руб.;

дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2016 г. к договору № ТНВ-К-№3-03/15 от 05.03.2015 г. на выполнение функций технического заказчика, размер задолженности - 8 000 000 руб., пени по п. 7.3 договора - 989 500 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 2 663 440,70 руб.

дополнительное соглашение № 2 от 01.11.2016 г. к договору № ТНВ-К-№3-03/15 от 05.03.2015 г. на выполнение функций по сохранности объекта, размер задолженности - 9 180 000 руб., пени по п. 7.3 договора - 1 163 511 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 3 056 298,18 руб.

дополнительное соглашение № 3 от 01.11.2016 г. к договору № ГПДС/15-0001 от 27.02.2015 г. на содержание строительной площадки, задолженность составляет 8 370 000 руб., пени по п. 10.2 договора - 1 048 005 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 2 786 624,81 руб.

дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2016 г. к договору № ГПДС/16-0043 от 11.05.2016 г. на выполнение функций по сохранности объекта, задолженность составляет 2 760 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 918 887,06 руб., законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ - 918 887,06 руб., пени по п. 12.2 договора - 276 000 руб.

договор № ТНВ-1/05/15 от 01.06.2015 г. на выполнение функций строительного контроля, сумма задолженности составляет 4 000 000 руб., пени по. 7.3 договора - 567 760 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 1 661 720,31 руб., законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ - 1 331 720,31 руб.

дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2016 г. к договору № ТНВ-1/05/15 от 01.06.2015 г., задолженность - 3 000 000 руб., пени по п. 7.3 договора - 425 820 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 998 790,28 руб., законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ - 998 790,28 руб.

дополнительное соглашение № 2 от 01.11.2016 г. к договору № ГВ-СМР-ДС/15-0003 от 03.03.2015 г., задолженность - 3 200 000 руб., пени по п. 12.2 договора - 320 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 1 065 376,27 руб., законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ - 1 065 376,27 руб.

акт сверки взаимных расчетов на 28.09.2019 г. задолженность по оплате электроэнергии - 53 687,15 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 17 874 руб., законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ - 17 874 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2016 по делу № А41-16087/16 было принято к производству заявление о признании банкротом ООО «ЖК Весенний» (ИНН 5003096638, ОГРН 1115003008196), возбуждено дело № А41-16087/16.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 по делу № А41-16087/16 в отношении ООО «ЖК Весенний» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 31.08.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 по делу № А41-16087/16 арбитражным судом при банкротстве ООО «ЖК Весенний» применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 по делу № А41-16087/16 ООО «ЖК Весенний» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член ПАУ ЦФО Тулинов Сергей Владимирович.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Между тем, представленных доводов и документов истца с учетом наличия возражений со стороны конкурсного управляющего и повышенным требованиям к доказыванию в рамках дела о банкротстве недостаточно для подтверждения наличия задолженности у должника перед кредитором.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)).

Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров возражающему лицу достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. В случае наличия возражений на требования о включении в реестр и представления в суд прямых или косвенных доказательств, подтверждающих существенность сомнений в наличии долга, на заявившее требование лицо возлагается бремя опровержения этих сомнений. При этом стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 по делу N 1446/14.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022 г. по делу № А41-16087/16 признаны недействительными сделки, совершенные между ООО «ЖК «Весенний» и ООО СМК «Развитие»:

1. Дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2016 к Договору №ТНВ-К-№3-03/15 от 05.03.2015;

2. Дополнительное соглашение № 2 от 01.11.2016 к Договору №ТНВ-К-№3-03/15 от 05.03.2015;

3. Дополнительное соглашение № 3 от 01.11.2016 к Договору № ГПДС/15-0001 от 27.02.2015;

4. Дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2016 к Договору № ГПДС/16-0043 от 01.06.2015;

5. Дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2016 к Договору на оказание услуг № ТНВ-1-05/15 от 01.06.2015;

6. Дополнительное соглашение № 2 от 01.11.2016 к Договору генерального подряда № ГВ-СМР-ДС/15-0003 от 03.03.2015

7. Акты сдачи-приемки услуг технического заказчика (во исполнение Дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2016 к Договору № ТНВ-К-№3-03/15 от 05.03.2015) от 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018;

8. Акты сдачи-приемки услуг по сохранности объекта (во исполнение Дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2016 к Договору № ТНВ-К-№3-03/15 от 05.03.2015) от 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019;

9. Акты сдачи-приемки услуг по содержанию стройплощадки (во исполнение Дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2016 к Договору № ГПДС/15-0001 от 27.02.2015) от 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019;

10. Акты сдачи-приемки услуг по сохранности объекта (во исполнение Дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2016 к Договору № ГПДС/16-0043 от 01.06.2015) от 31.10.2016, 30.09.2016, 31.08.2016, 31.07.2016, 30.06.2016, 31.05.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019;

11. Акты сдачи-приемки услуг технического заказчика (во исполнение Дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2016 к Договору на оказание услуг № ТНВ-1-05/15 от 01.06.2015) от 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019;

12. Акты сдачи-приемки услуг по строительному контролю (во исполнение Дополнительное соглашение № 2 от 01.11.2016 к Договору генерального подряда № ГВ-СМР-ДС/15-0003 от 03.03.2015) от 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017.

Взыскано с ООО «Строительно-монтажная компания «Развитие» (ОГРН 1157746113524, ИНН 7702376381) в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Кроме того, истцом целенаправленно в ходе уточнения заявленных требований увеличивается объем задолженности ответчика, что направлено на создание кредиторской задолженности должника перед истцом.

Возбуждение дела о несостоятельности в отношении должника свидетельствует о том, что в отношении него с высокой вероятностью будет введена процедура банкротства. Договорные правоотношения с таким лицом заведомо имеют пониженную привлекательность для контрагента, поскольку характеризуются повышенным риском по сравнению с обычным гражданским оборотом (определение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 № 305-ЭС15-20071 (6)).

Однако ООО СМК «Развитие» не только не переоценило экономическую целесообразность сохранения существующих отношений с Должником, но и вступило с ним в новые правоотношения.

В дальнейшем в период действия договоров и дополнительных соглашений работы (услуги) Должником не оплачивались, иное встречное исполнение не представлялось.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исполнение обязательств без расчета на встречное исполнение необъяснимо с точки зрения цели получения прибыли, лишено какой-либо экономической целесообразности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свои требования, не представил достаточных доказательств наличия задолженности и реальности подряда и иных усдуг, при этом конкурсным управляющим предъявлены обоснованные возражения против удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО СМК "РАЗВИТИЕ" (ОГРН 1157746113524) в доход федерального бюджета РФ 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.



Судья: О.В. Лихачева