Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А40-46858/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва

12.07.2024 года Дело №А40-46858/24-126-359

Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Елина А.С.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ТЕХНОСТИЛЬ ПРЕМИУМ" (301247, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЕКИНСКИЙ РАЙОН, ЩЕКИНО ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "НАНАВТО" (108833, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МИХАЙЛОВО-ЯРЦЕВСКОЕ, ФИО2 ЛЕС П., Д. 41, ЭТАЖ 2, КОМ. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2016, ИНН: <***>)

при участии третьих лиц: 1) ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (109147, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАИР" (109145, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНОЖУЛЕБИНО, ПРИВОЛЬНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2012, ИНН: <***>

о взыскании 676 584,75 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3, доверенность от 14.05.2024

от ответчика: не явились, извещен

от третьих лиц: не явились, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 676 584 руб. 75 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Протокольным определением от 27.06.2024 в удовлетворении заявления о назначении судебной экспертизы судом отказано.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Надлежащим образом извещенный представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о не обоснованности требований в виду следующего.

Из материалов дела следует, что 29.08.2023 г. между ООО «Техностиль Премиум» (далее по тексту – «Заказчик») и ООО «Альтаир» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее по тексту – «Исполнитель») был заключен Договор № 29-08/2023 г. транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Договор регулирует отношения, возникающие между Заказчиком и Исполнителем при организации и осуществлении последним по поручениям Заказчика городских, пригородных, междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционного обслуживания грузов и иных связанных с перевозками грузов услуг (далее – транспортно-экспедиционные услуги).

Согласно п. 2.8. Договора, Исполнитель взял на себя обязанность обеспечивать доставку грузов Заказчика в пункты разгрузки, указанные в Поручениях.

В соответствии с Поручением №051023/14 от 05.10.2023 г. транспортное средство тягач SITRAK C7H (государственный регистрационный знак <***>), с полуприцепом ТОНАР 97882 (государственный регистрационный знак ХУ657 777), прибыло на территорию ООО «Техностиль Премиум» по адресу: <...>. для осуществления погрузки груза.

Находясь на территории ООО «Техностиль Премиум» в 16 час. 30 мин. 05.10.2023 г. водитель транспортного средства, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в/у 9919 264849, кат. (В, В1, С, С1, СЕ, С1ЕМ) зарегистрирован по адресу: <...>. кв. 1, управляя транспортным средством тягач - SITRAK C7H государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом ТОНАР 97882 государственный регистрационный знак ХУ657 777, при движении не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на металлические ролики принадлежащие ООО «Техностиль Премиум» (далее – имущество), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №416-23 от 05.10.2023 г.

В результате наезда, имуществу ООО «Техностиль Премиум» был нанесен вред на общую сумму 1 076 584,75 руб. (Один миллион семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 75 копеек) (далее по тексту – сумма причиненного вреда), что подтверждается Экспертным заключением №2566889 от 19.10.2023 об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, расположенному по адресу: Тульская область, <...>

Поскольку гражданская ответственность собственника указанных ранее транспортных средств - АО ВТБ Лизинг (ОГРН <***>; ИНН <***>) была застрахована, за возмещением ущерба ООО «Техностиль Премиум» обратилось с заявлением №159408/23 от 12.10.2023 г. (далее по тексту – Заявление) в страховую компанию ООО «СК «Согласие»» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в соответствии с Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №0273586336 от 26.10.2022 г. (далее по тексту – Договор ОСАГО). По итогам рассмотрения Заявления ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату в пользу ООО «Техностиль Премиум» в размере 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается актом о страховом случае от 07.11.2023 г. и платежным поручением № 300182 от 08.11.2023.

Таким образом сумма вреда, причиненного имуществу ООО «Техностиль Премиум» в части не покрытой страховой выплатой, составляет 676 584,75 руб. (Шестьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 75 копеек).

В адрес АО ВТБ Лизинг была направлена претензия о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Исх:01 от 13.11.2023 г., что подтверждается квитанцией №2709 от 21.11.2023 г. Указанная претензия была получена адресатом, и по итогам рассмотрения АО ВТБ Лизинг направило в адрес ООО «Техностиль Премиум» ответ №55130 от 22.11.2023 г. В ответе на претензию Исх:01 от 13.11.2023 г., АО ВТБ Лизинг указало, что между АО ВТБ Лизинг и ООО «НАНАВТО» были заключены договоры лизинга № АЛ 211284/02-22 от 11.07.2022 и № АЛ 211284/06-22 от 23.09.2022 г. (далее по тексту – «Договоры лизинга»), в рамках которых АО ВТБ Лизинг, в качестве Лизингодателя приобрело в собственность и передало за плату на условиях, определенных Договорами лизинга, во временное владение и пользование ООО «НАНАВТО» в качестве Лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) имущество: по договору лизинга № АЛ 211284/02-22 от 11.07.2022 г. – полуприцеп ТОНАР 97882 государственный регистрационный знак <***>, по договору лизинга № АЛ 211284/06-22 от 23.09.2022 г. тягач - SITRAK C7H государственный регистрационный знак <***>. Полуприцеп ТОНАР 97882 государственный регистрационный знак <***> передан ООО «НАНАВТО», что подтверждается актом приема-передачи от 12.08.2022 г.; тягач - SITRAK C7H государственный регистрационный знак <***> также передан во владение и пользование ООО «НАНАВТО», что подтверждается актом приема-передачи от 27.10.2022 г.

Таким образом, АО ВТБ Лизинг в своем ответе на претензию Исх:01 от 13.11.2023 г. уведомило ООО «Техностиль Премиум» о том, что на момент ДТП, повлекшего за собой причинение ущерба имуществу Истца, указанные транспортные средства выбыли из владения АО ВТБ Лизинг и использовались ООО «НАНАВТО» по своему усмотрению. В предоставлении указанных документов, а именно: договора лизинга № АЛ 211284/02-22 от 11.07.2022 г.; договора лизинга № АЛ 211284/06-22 от 23.09.2022 г.; акта приема-передачи от 12.08.2022 г.; акта приема-передачи от 27.10.2022 г. АО ВТБ Лизинг Истцу отказало, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления документов по коммерческим сделкам с третьими лицами (ответ №55130 от 22.11.2023 г.).

В целях установления фактического владельца транспортных средств ООО «Техностиль Премиум» обратилось с претензией Исх. №01 от 14.12.2023 г. в адрес ООО «Альтаир». Факт направления претензии Исх. №01 от 14.12.2023 г. подтверждается квитанцией №40250 от 20.12.2023 г. Указанная претензия была продублирована в адрес ООО «Альтаир» посредством электронной почты.

В соответствии с п. 4.1. Договора № 29-08/2023 г. транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом от 29.08.2023 г. направление Поручений допустимо посредством факсимильной связи или на адрес электронной почты, при этом факсимильные копии документов обладают полной юридической силой до момента предоставления оригиналов.

Согласно п. 9.6. Договора № 29-08/2023 г. транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом от 29.08.2023 г. Стороны признают юридическую силу документов, на которых подписи сторон воспроизведены факсимильным способом с помощью средств механического или иного копирования, либо заверены электронно-цифровыми подписями или иными аналогами собственноручной подписи (включая подписанные документы, полученные посредством факсимильной связи).

В ответ на Претензию Исх. № 01 от 14.12.2023 г. ООО «Альтаир» посредством электронной почты с домена: logist-3@altairexp.ru направило в адрес ООО «Техностиль Премиум» копию договора-заявки №ДН000215 от 05.10.2023 г., заключенного между ООО «Альтаир» и ООО «НАНАВТО». Согласно условиям договора-заявки №ДН000215 от 05.10.2023 г. ООО «НАНАВТО» обязуется выполнять транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов ООО «Альтаир», по территории РФ. По смыслу п. 3 Договора-заявки №ДН000215 от 05.10.2023 г. управление транспортным средством осуществляется водителем ООО «НАНАВТО».

Таким образом, транспортные средства тягач - SITRAK C7H государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп ТОНАР 97882 государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП находились во владении и пользовании ООО «НАНАВТО», в аренду или сублизинг третьим лицам переданы не были.

С целью возмещения ущерба, причиненного имуществу в части не покрытой страховой выплатой ООО «Техностиль Премиум» обратилось к ООО «НАНАВТО» с претензией Исх:01 от 01.12.2023 г. (далее по тексту – Претензия), что подтверждается квитанцией № 7087 от 06.12.2023 г.

В Претензии ООО «Техностиль Премиум» потребовало от Ответчика возместить ущерб имуществу в части не покрытой страховой компенсацией, в размере 676 584,75 руб. (Шестьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 75 копеек).

По состоянию на 26.01.2024 г. Претензия оставлена ООО «НАНАВТО» без ответа, требования ООО «Техностиль Премиум» - без удовлетворения. Таким образом, претензионный порядок Истцом соблюден.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 59 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании ущерба в размере 676 584 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ООО "КАМАРА" (117105, <...>, ЭТАЖ 4, КОМНАТА 415, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2019, ИНН: <***>) 676 584 (шестьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 75 коп. возмещения ущерба, а также 16 532 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать два) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков