Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А40-263488/2023

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва                                                                            Дело  № А40-263488/23-151-2061

03.06.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ДЕЛЬТАСНАБ" (ОГРН: <***>)

о взыскании 5 478 633,88 руб.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.07.2023 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании штрафных санкций по договору №86/22-СП1 от 28.05.2022 в размере 5 161 622 руб. 40 коп., убытки в виде денежных средств, удержанных государственным заказчиком ввиду просрочки выполнения работ по государственному контракту в размере 282 400 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 12.11.2023 в размере 34 230 руб. 22 коп., процентов, начиная с 13.11.2023 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал. Надлежащим образом извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор № 86/22-СП1 от 28.05.22г. на выполнение работ по обустройству территории района, ограниченного ул. Городецкая, Новокосинская и Салтыковским лесопарком, с благоустройством променада вдоль ул. Салтыковская ( в том числе с пешеходной связью к МФЦ по адресу: ул. Салтыковская, д. 29А) и территории объектов образования по адресу: г. Москва, В АО, Салтыковская ул., <...>.

Работы, предусмотренные Договором, являются субподрядными и были выполнены в рамках контракта № 86/22 ОК от «27» мая 2022 г. (далее -«Контракт»), заключенного между Генподрядчиком и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги Восточного административного округа» (далее - «Заказчик»).

Согласно п. 3.1 Договора срок окончания работ - не позднее «15» августа 2022г. В нарушение п. 3.1 Договора Субподрядчик завершил работы «10» апреля 2023г., но с оговоркой исправить некачественно выполненные работы до 30.04.23г. в соответствии с гарантийным письмом за подписью генерального директора от 04.04.23 № 04-04/23-2.

В соответствии с п. 7.5 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Одновременно с этим, нарушение срока выполнения работ со стороны Субподрядчика в рамках Контракта привело к нарушению сроков еда объёма работ, установленного п. 3.1 Контракта и «05» июля 2023г. Заказчик адрес Генподрядчика выставил требование об оплате неустойки (пени) (письмо исх. № 08-3466/23 в размере 282 400 руб. 22 коп., которые были удержание Заказчиком из оплаты выполненных работ Генподрядчику, что является прямыми убытком Истца. Копия претензии прилагается.

Согласно п. 7.13. Договора Субподрядчик гарантирует освобожден Генподрядчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц и контролирующих органов, которые мог возникнуть в связи с выполнением Договора вследствие невыполнения и ненадлежащего выполнения Субподрядчиком своих обязательств, а в случае возникновения таковых, примет на себя оплату убытков, возникших Генподрядчика. Субподрядчик компенсирует Генподрядчик}- в полном объеме штрафные санкции, предъявленные Государственным заказчиком, ОАТИ Москвы, контролирующими органами выставленные на Генподрядчика вследствие невыполнения/ненадлежащего выполнения Субподрядчиком своих обязательств соответствии с условиями настоящего Договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 7 Гражданского кодекса РФ, п.7.13 Договора ООО «ДельтаСнаб» обязан выплатить пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору на общую сумму 5 161 622 руб. 40 коп., а также прямой убыток Истца в размере 282 400 руб. 22 коп., которые были удержаны Заказчиком из оплаты Истцу выполненных работ.

29.09.23г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требование оплатить штрафные санкции в указанном размере, однако Ответчик игнорирует ее получение в почтовом отделении по адресу регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 330, 393, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора конечный срок выполнения работ согласован сторонами не позднее 15.08.2022.

В силу пункта 4.1 после завершения выполнения работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней Субподрядчик уведомляет Генподрядчика о факте завершения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения уведомления Субподрядчик представляет Генподрядчику по каждому объекту следующий надлежащим образом, оформленный комплект отчетной документации, предусмотренный настоящим Договором и Техническим заданием:

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (по форме Приложения №2 к настоящему Договору) в 2-х экземплярах;

- Журнал учета выполненных работ (форма КС-ба), в 4-х экземплярах;

- Журнал производства работ;

- Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), в 2-х экземплярах;

- Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), в 2-х экземплярах;

- Отчетная   документация,   предусмотренная   техническим   заданием   к настоящему Договору.

В то же время, в соответствии с пунктом 4.2 Договора не позднее 25 (двадцати) пяти) рабочих дней после получения от Субподрядчика документов, указанных в настоящей статье Договора, Генподрядчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Субподрядчику подписанный Генподрядчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ, КС-2 и КС-3 либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Генподрядчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Субподрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Генподрядчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

В случае предоставления не всех документов, предусмотренных пунктом 4.1 Договора, либо документов, оформленных ненадлежащим образом, данные документы считаются непринятыми Генподрядчиком. Субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента информирования Генподрядчиком о недостатках исправить указанные недостатки и в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента информирования Генподрядчиком о недостатках представить документы, указанные в п. 4.1 Договора.

Таким образом, сроки фактически выполненных работ фиксируются и отражаются в указанных выше документах, подлежащих обязательному оформлению в рамках выполнения работ по настоящему Договору, а не датой проверки, принятия Генподрядчиком указанных документов и фактического подписания первичных бухгалтерских документов.

В то же время, как следует из подписанных между сторонами Актов сдачи-приемки работ (по форме Приложения №2 к настоящему Договору), а именно из пункта 5 Актов № 1, № 2 № 3 работы фактически выполнены в сроки, предусмотренные Договором, то есть до 15.08.2022.

Указанное также подтверждается из Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), в соответствии с которыми между сторонами подписаны указанные документы, подтверждающие выполнение работы Субподрядчиком за конкретный отчетный период с 28.05.2022 по 15.08.2022.

Субподрядчиком своевременно и в полном объеме выполнены работы надлежащего качества в соответствии с Договором и Техническим заданием к нему, что подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу № А40-160648/2023.

В рамках дела № А40-160648/2023 судом установлено, что доводы отзыва ООО «Эксперт» признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права (абзац 8 на странице 6 Решения от 14.11.2023 по делу № А40-160648/2023).

В частности, одним из доводов ООО «Эксперт» в деле № А40-160648/2023 являлось просрочка выполнения работ субподрядчиком на 238 дней (абзац 11 на странице 3 Решения от 14.11.2023 по делу № А40-160648/2023), что соответственно судом как указано выше признано также несостоятельным.

ООО «ДельтаСнаб» выполнило работы по договору в срок до 15.08.2022, что подтверждается отчётными периодами выполнения работ, отраженных в исполнительной и первичной бухгалтерской документации.

Требование Истца о взыскании неустойки, начисленной со стороны Заказчика на самого Истца, является незаконным и фактически направлено на двойное удовлетворение требований Истца за один и тот же заявленный им период.

Из материалов дела следует, что Ответчик фактически выполнил работы в полном объеме и в сроки, предусмотренные Договором, а именно до 15.08.2022, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работы, подписанных между Истцом и Ответчиком.

Вместе с тем, из пояснений Заказчика, данных в рамках дела № А40-160648/2023 следует, что Заказчиком начислены пени за просрочку представления комплекта отчетной документации на сумму 4 043 780,80 рублей, то есть не за факт просрочки выполнения работ по Контракту.

Кроме того, как установлено Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу № А40-160648/2023 доводы ООО «Эксперт» о необходимости уменьшения стоимости работ, подлежащих выплате ООО «ДельтаСнаб», на сумму неустойки, начисленной Заказчиком на сумму 282 400,22 рублей, также признаны судом несостоятельными, в связи с тем, что между ООО «ДельтаСнаб» и ООО «Эксперт» документация по данному этапу работ на сумму 4 246 619,79 рублей подписана 10.04.2023, а ООО «Эксперт» комплект отчетной документации сдал Заказчику только 22.05.2023.

Указанное также следует из Претензии Заказчика, направленный в адрес ООО «Эксперт» от 05.07.2023 № 641-07/23 в соответствии с которым Заказчик начислил неустойку за не предоставление ООО «Эксперт» комплекта отчетной документации по этапу работ на сумму в размере 4 246 619,79 рублей.

В связи с чем, требования о взыскании штрафа в размере 5 161 622 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Требования ООО «Эксперт» о взыскании убытков в размере 282 400,22 рублей не соответствует нормам пункта 7.13 Договора, в связи с тем, что указанным пунктом регулируется правоотношения сторон по освобождению Генподрядчика от претензий со стороны контролирующих лиц, которые могут возникнуть в ходе выполнения работ по Договору, например, штрафные санкции ОАТИ города Москвы и иных требований контролирующих органов.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении акцессорных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 12.11.2023 в размере 34 230 руб. 22 коп., процентов, начиная с 13.11.2023 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды суд также отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 330, 393, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 50 393 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                    К.В. Вольская