Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А56-12722/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12722/2017
11 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНОЛИТКОМПЛЕКТ" (адрес: Россия 196634, п ШУШАРЫ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, тер МОСКОВСКАЯ СЛАВЯНКА 3/А/1-Н, ОГРН: 1147847550278);

ответчик: акционерное общество "СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВОЛИТОВСКАЯ 15/А/614, ОГРН: 1137847488723);

о взыскании задолженности и пени,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 08.08.2016 г.),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНОЛИТКОМПЛЕКТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 838 658,19 рублей, неустойки в размере 838 658,19 рублей и неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства, задолженности по товарной накладной в размере 6 800 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. В материалы дела Ответчиком был направлен отзыв, в соответствии с которым он указывает на частичное погашение взыскиваемой задолженности.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды строительного оборудования № 12052015/МП от 12.05.2015 г. (далее – договор), по условиям которого (п. 1.1) Истец (арендодатель) обязался предоставить арендатору – Ответчику, за плату во временное владение и пользование строительное оборудование согласно приложению № 1 к договору. Арендатор же обязался, в том числе, отплачивать пользование оборудованием в соответствии с разделом 2 договора.

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по предоставлению оборудования, что подтверждается актами приема-передачи оборудования со спецификацией арендного оборудования по каждому акту.

Кроме того, Истцом в адрес Ответчика по товарной накладной № 565 от 15.09.2015 г. были поставлены балка БДК 2,5 м., вилка универсальная б/у на сумму 6800 рублей.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору и по товарной накладной, в полном объеме и после направления Истцом в его адрес претензий № б/н от 16.01.2017 г. и от 01.02.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в части, а требование о взыскании реального ущерба в виде полной компенсационной стоимости имущества – в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. ст. 506, 516 ГК РФ в рамках договора поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется их оплатить.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование имущества, а также поставки оборудования. Акты и спецификации арендного оборудования по каждому акту, а также представленная в материалы дела товарная накладная подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом своих обязанностей, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемых сумм.

Представленные Ответчиком платежные поручения судом не принимаются, поскольку подтверждают оплату за фанеру ламинат, но не в рамках правоотношений из договора и поставки по товарной накладной. Частичная оплата Ответчика арендных платежей по договору была учтена Истцом при расчете задолженности (приложение № 10 к исковому заявлению) и не оспаривается Истцом.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требования Истца о взыскании суммы задолженности подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 614, 622 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 3.7 договора, согласно которому при неуплате в срок арендной платы арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5% от суммы арендного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву, и удовлетворяет в заявленном Истцом размере.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки с момента вынесения судебного акта до момента фактического исполнения денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Расчет неустойки подлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 3.7 договора.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Северная Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНОЛИТКОМПЛЕКТ»:

задолженность в размере 838 658,19 рублей,

неустойку в размере 838 658,19 рублей на момент вынесения судебного акта, взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства;

задолженность по товарной накладной в сумме 6 800 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 29841,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.