Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А82-272/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-272/2022
г. Ярославль
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения принята 21.06.2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "МАСТ сервис"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрСтройЛес"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 887 493,69 руб., обязании возвратить транспортное средство,

(с учётом уточнения – о взыскании 1 307 374,72 руб.),

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Ярстройлес"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТ сервис"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 914 140 руб.


при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО2 (представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом, свидетельство о заключении брака),

от ответчика по первоначальному иску – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАСТ сервис" (далее по тексту также – ООО "МАСТ сервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрСтройЛес" (далее по тексту также – ООО "ЯрСтройЛес")

- о взыскании 887 493,69 руб., в том числе 869 280 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, 18 213,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 11.01.2022 с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства должником,

- об обязании возвратить транспортное средство (экскаватор Комацу РС200-8 (ЭО4127), гос. регистрационный знак: код 76 серия ХС № 8705), транспортировав его на базу по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения спора принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ООО "ЯрСтройЛес" 1 000 744,49 руб., в том числе 951 120 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 20.01.2022, 314 130,80 руб. убытков, 39 123,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 26.04.2022 принято к производству встречное исковое заявление ООО "ЯрСтройЛес" к ООО "МАСТ сервис" о взыскании 914 140 руб. расходов по ремонту транспортного средства; его рассмотрение назначено совместно с первоначальным иском.

В обоснование требований по встречному исковому заявлению, ООО "ЯрСтройЛес" указало, что в ноябре 2021 года транспортному средству понадобился капитальный ремонт; стороны договорились о том, что арендатор осуществляет ремонт транспортного средства самостоятельно в счёт задолженности по оплате аренды за пользование экскаватором. Договором предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, а именно, только расходы на оплату топлива, а также расходы, связанные с техническим обслуживанием (только замена масла). Таким образом, по мнению ООО "ЯрСтройЛес", текущий и капитальный ремонт в данном случае должен осуществлять арендодатель.

В судебном заседании, состоявшемся 07.06.2022, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

Представитель ООО "МАСТ сервис" первоначальные исковые требования (с учётом уточнения) поддержал, представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что транспортное средство было принято ООО "ЯрСтройЛес" от ООО "МАСТ сервис" по акту приема-передачи в пригодном состоянии, не требующем ремонта, без недостатков, соответствовало целям его использования. По мнению ООО "МАСТ сервис", учитывая положения договора аренды от 08.10.2020, статей 644, 646 Гражданского кодекса РФ, именно ООО "ЯрСтройЛес" несет все расходы по содержанию арендованного имущества, включая расходы, связанные с его эксплуатацией.

ООО "ЯрСтройЛес" направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду невозможности обеспечения явки представителя.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителя ООО "ЯрСтройЛес" .

Судом применительно к положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено оснований для отложения судебного разбирательства. Из хронологии рассмотрения настоящего спора следует, что у ООО "ЯрСтройЛес" было достаточно времени для формирования позиции по спору; в целях обеспечения процессуальных прав ответчика по первоначальному иску в судебном заседании объявлялись перерывы. В то же время отложение судебного разбирательства приведет к нарушению прав ООО "МАСТ сервис" на рассмотрение спора в разумные сроки.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Между ООО "МАСТ сервис" (арендодатель) и ООО "Ярстройлес" (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 08.10.2020 года, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату спецтехнику (экскаватор).

В разделе 3 договора сторонами согласованы условия относительно размера арендной платы и порядке ее внесения.

В силу положений п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 960 руб., в том числе НДС 20%, в час. Арендная плата перечисляется арендатором арендодателю 2 раза в месяц по безналичному расчету: не позднее 10 числа месяца и не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур.

Согласно пункту 4.3 договора аренды арендатор обязан нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, а именно, расходы на оплату топлива, а также расходы, связанные с техническим обслуживанием (только замена масла), после окончания действия настоящего договора возвратить транспортное средство в состоянии, в котором оно было получено, с учётом нормального износа и таким же запасом дизельного топлива (110 литров), как было принято.

В случае гибели или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если не докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает в соответствии с законом или настоящим договором (пункт 6.1 договора).

Согласно передаточному акту к договору от 08.10.2020 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование экскаватор. Транспортное средство осмотрено. Арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию транспортного средства.

Уведомлением без даты и номера арендодателя сообщил арендатору о расторжении договора аренды и просил вернуть экскаватор 30.12.2021 по адресу: <...>.

По расчету истца за период с 01.07.2021 по 20.01.2022 задолженность ответчика по первоначальному иску по договору составила 951 120 руб.

Также в обоснование первоначальных исковых требований (с учётом уточнения) ООО "МАСТ сервис" указало, что экскаватор был возвращен 20.01.2022 без планировочного ковша, стоимость которого в настоящий момент составляет 245 000 руб., с остатком дизельного топлива 21,1 л. Из двигателя наблюдается течь масла, которая усиливается при запуске и в работе. Для устранения данного недостатка необходимо выполнить замену сальника коленвала переднего стоимостью 67 500 руб.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием обращения ООО "МАСТ сервис" в суд с рассматриваемым первоначальным исковым заявлением, а ООО "ЯрСтройЛес" ( со встречным исковым заявлением.

Оценив доводы сторон спора, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у ООО "ЯрСтройЛес" подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора и включает задолженность по уплате арендных платежей за период с 01.07.2021 по 20.01.2022 в общем размере 951 120 руб. руб., и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 951 120 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 31.03.2022 в размере 39 123,92 руб. соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет проверен и принят судом; методика расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом в названном акте не указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные ОКВЭД, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил следующее.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос №7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания срока моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до дата начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учётом приведенных положений, с ООО "ЯрСтройЛес" в пользу ООО "МАСТ сервис" подлежит взысканию 39 123,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 31.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а в силу пункта 2 данной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из изложенной выше нормы гражданского права Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из передаточного акта к договору от 08.10.2020 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование экскаватор. Транспортное средство осмотрено. Арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию транспортного средства.

Представитель ООО "МАСТ сервис" пояснил, что 20.01.2022 по акту возврата (подписанному только со стороны арендодателя) транспортное средство передано в следующем состоянии: 09903 моточасов, отсутствие планировочного ковша, остаток солярки в баке ( 21,1 л, течь масла с двигателя.

По данным истца по первоначальному иску стоимость ковша в настоящий момент составляет 245 000 руб. (в обоснование стоимости представлены коммерческие предложения), стоимость 88,9л топлива (из расчета 110 л -21,1л) составляет 4 630,80 руб. (в обоснование стоимости представлен договор от 22.03.2019 № 5851/ВФ-СБР, цены на топливо), стоимость работ по замене сальника ( 67 500 руб. (счет от 28.02.2022 № 15899).

Приведенные обстоятельства ООО "ЯрСтройЛес" в установленном порядке не опровергнуты.

Расчет истца по первоначальному иску проверен и принят судом.

Размер предъявленных к взысканию убытков ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

По общему правилу стороны в арбитражном процессе должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В рамках общеискового стандарта доказывания («баланс вероятностей») истец предоставляет доказательства, с разумной степенью достоверности подтверждающие обстоятельства, положенные в основание иска (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), 1994 год). Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения и фактические обстоятельства настоящего спора, отсутствие каких-либо возражений со стороны ООО "ЯрСтройЛес", суд пришел к выводу о правомерности заявленных ООО "МАСТ сервис" требований о возмещении 314 130,80 руб. убытков.

При рассмотрении встречного искового заявления ООО "ЯрСтройЛес" суд принимает во внимание следующее.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.3 договора аренды арендатор обязан нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, а именно, расходы на оплату топлива, а также расходы, связанные с техническим обслуживанием (только замена масла), после окончания действия настоящего договора возвратить транспортное средство в состоянии, в котором оно было получено, с учётом нормального износа и таким же запасом дизельного топлива (110 литров), как было принято.

В рассматриваемой ситуации из представленных документов не следует, что транспортное средство требовало ремонта, а также, что проведение соответствующих работ было согласована арендатором с арендодателем. Уведомлений арендодателя об обнаружении каких-либо недостатков арендованного имущества в период до проведения работ ООО "ЯрСтройЛес" не представлено.

Утверждение истца по встречному иску о том, что в ноябре 2021 года транспортному средству понадобился капитальный ремонт, и стороны договорились о том, что арендатор осуществляет ремонт транспортного средства самостоятельно в счёт задолженности по оплате аренды за пользование экскаватором, не подтверждено документально.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований общества.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", расходы ООО "МАСТ сервис" по уплате государственной пошлины в сумме 26 750 руб. суд относит на ответчика по первоначальному иску; расходы ООО "ЯрСтройЛес" на уплату государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления также подлежат отнесению на данного участника спора.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯрСтройЛес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАСТ сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 307 374,72 руб., в том числе 951 120 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 20.01.2022, 314 130,80 руб. убытков, 39 123,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 31.03.2022, а также 26 750 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Ярстройлес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина