Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-82364/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-82364/17-39-758

29.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Лакоба Ю.Ю., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО «РТХ-ЛОГИСТИК»

к ООО «ИНТРАКАРГО»

о взыскании пени в размере 2 589 000 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «РТХ-ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНТРАКАРГО» о взыскании пени в размере 2 589 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по мотивам отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, выслушав в судебном истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «РТХ-Логистик» (далее - Истец) и ООО «ИНТРАКАРГО» (далее - Ответчик) заключен договор № 24-ПС от 01 января 2015 года (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец (Исполнитель) обязуется оказывать услуги по предоставлению Ответчику (Заказчику) железнодорожного подвижного состава (вагоны), а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги Истца в согласованных размерах.

Согласно п. 2.1.9 Договора на Заказчика возлагается обязанность обеспечить выполнение грузовых операций при использовании вагонов в течение не более чем 3 (трех) суток на станциях погрузки/выгрузки.

Согласно п. 3.4 Договора, за сверхнормативное использование подвижного состава предусмотрена неустойка в размере 1000 (одна тысяча) рублей в сутки за использование полувагона, неполные сутки считаются за полные.

На основании п. 3.4 Договора в случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков установленных п. 2.1.9 договора Исполнитель вправе направить Заказчику претензию.

В соответствии с п. 3.4. договора Истец направил Ответчику претензии: № 123 от 30.01.2017 г. с требованием об уплате неустойки за сверхнормативное использование полувагонов под погрузкой за период август 2016 года на сумму 446 000 (Четыреста сорок шесть тысяч) рублей, которая согласно данным ФГУП «Почта России» получена Ответчиком 07.02.2017 года. До настоящего момента Ответчик указанную неустойку не оплатил, № 124 от 30.01.2017 г. с требованием об уплате неустойки за сверхнормативное использование полувагонов под выгрузкой за период август 2016 года на сумму 221 000 (Двести двадцать одна тысяч) рублей, которая согласно данным ФГУП «Почта России» получена Ответчиком 07.02.2017 года.

До настоящего момента Ответчик указанную неустойку не оплатил.

№ 125 от 30.01.2017 г. с требованием об уплате неустойки за сверхнормативное использование полувагонов под погрузкой за период сентябрь-ноябрь 2016 года на сумму 956 000 (Девятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей, которая согласно данным ФГУП «Почта России» получена Ответчиком 07.02.2017 года. До настоящего момента Ответчик указанную неустойку не оплатил.

№ 126 от 30.01.2017 г. с требованием об уплате неустойки за сверхнормативное использование полувагонов под выгрузкой за период сентябрь-ноябрь 2016 года на сумму 966 000 (Девятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей, которая согласно данным ФГУП «Почта России» получена Ответчиком 07.02.2017 года. До настоящего момента Ответчик указанную неустойку не оплатил.

Факт использования Ответчиком предоставленных вагонов сверх установленного времени подтверждаются актами оказанных услуг № 4133 от 10.05.2016г., № 4429 от 20.05.2016г., № 4676 от 31.05.2016 г., № 5419 от 10.06.2016 г., № 5613 от 20.06.2017 г., № 5968 от 30.06.2016 г., № 6637 от 10.07.2016 г., № 6948 от 20.07.2016 г., № 7462 от 31.07.2016 г., № 7133 от 31.07.2016 г. и данными выгрузки из Автоматизированной системы центральной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (договор №6469/08 от 10.11.2008 г.).

Доводы отзыва судом отклоняются.

В соответствии условиями договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 24-ПС от 01 января 2015 года ЗАО «РТХ-Логистик» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг. Акты оказанных услуг подписаны Ответчиком без разногласий, в связи с этим доводы Ответчика основываются на голословных заявлениях о подаче несогласованного объема вагонов.

Факты использования Ответчиком предоставленных полувагонов сверх установленного времени подтверждаются в том числе актами оказанных услуг, сводными данными специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании (АСУ ТК), в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов.

Этот информационный ресурс позволяет отслеживать прибытии/отправлении вагонов, которая позволяет отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам, и к которой у истца имеется официальный доступ .

Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием АСУ ТК, к данному ресурсу у истца имеется официальный доступ (используется на основании договора №6469/08 от 10.11.2008 г., в материалы дела представлен), содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых главным вычислительным центром ОАО «РЖД».

На основе этих данных производится, в том числе расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. Согласно сложившейся судебной практике, использование данных АСУ ТК (с учетом того, что они формируется на основе данных ГВЦ АО «РЖД») является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами. По сути, данные АСУ ТК дублируют данные ГВЦ АО «РЖД». В подтверждение данного истец ссылается на решения суда первой и апелляционной инстанций с Ответчиком по схожим обстоятельствам: по делам № А40-159498/2016, № А40-32749/2017; Постановление девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-18938/2017 от 29.05.2017 по делу №А40-234555/16.

Акты оказанных услуг подписаны Ответчиком без разногласий, в связи с этим доводы Ответчика основываются на голословных заявлениях о подаче несогласованного объема вагонов. В материалы дела истцом представлены заявки. Доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК России, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил простой. Принимая во внимание размер возможных убытков, а также то обстоятельство, что просрочка в доставке грузов в ряде случаев являлась минимальной (90 % 2-3 суток).

Учитывая изложенные обстоятельства, длительность периодов просрочки, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000 000 руб. Суд считает данную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 000 000 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Уменьшение судом неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения государственной пошлины, установленной правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997г. №6).

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНТРАКАРГО» в пользу ЗАО «РТХ-ЛОГИСТИК» пени в размере 2 000 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 945 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба