Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А62-9606/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

28.07.2021Дело № А62-9606/2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМКОНСЕРВЫ" (ОГРН 1037728000452; ИНН 7728276053)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКОЕ ШПАЛО-ПРОПИТОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"

о расторжении договора и взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

установил:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМКОНСЕРВЫ" (далее – ООО "Промконсервы", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКОЕ ШПАЛО-ПРОПИТОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее - ООО "Нижегородское шпало-пропиточное предприятие", ответчик) о расторжении договора поставки № 14 от 17.04.2020 и взыскании 186 640 рублей, в том числе, 90 420 рублей стоимости некачественного товара и 96 220 рублей убытков.

Как следует из материалов дела, 17.04.2020 между ООО "Промконсервы" (покупатель) и ООО "Нижегородское шпало-пропиточное предприятие" (продавец) заключен договор поставки N 14 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется по заявке Покупателя поставлять свою продукцию.

В соответствии с пунктом 3 Договора расчеты за поставленный товар производятся согласно пункту 1.4. Приложений к Договору.

В пункте 1.4. Приложения 2 к Договору стороны согласовали, что поставка производится по 50% предварительной оплате, оставшиеся 50 % стоимости товара доплачиваются по факту поставки продукции.

В пункте 1.3. Приложения 2 к Договору стороны согласовали, что поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать ГОСТ 8816-2014 и ГОСТ 78-2004 и быть пропитан каменноугольным маслом (Креозот» по ТУ.

Согласно пункту 6.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2020 года, а в части расчетов - до их полного исполнения. В случае если за 1 месяц до истечения срока договора стороны письменно не уведомили друг друга о прекращении действия договора, договор считается пролонгированным на следующий год сохранением порядка пролонгации на следующие годы (пункт 6.3 договора).

Приложением 2 к Договору предусмотрена поставка товара по 4 товарным позициям на сумму 501 600 рублей, в том числе шпалы деревянные новые пропитанные тип 2 в количестве 300 штук.

В соответствии с указанным договором и Приложением 2 к нему Покупатель 24.07.2020 перечислил Поставщику 50 % предоплату за товар в размере 250 800 рублей (т.1.л.д.56).

Пунктом 1.6. Приложением 2 к Договору предусмотрена поставка товара в течение 10 дней после получения Поставщиком предоплаты.

Поставщиком по товарно-транспортной накладной № 51 от 20.08.2020 (т.1.л.д.57) отгружен покупателю товар – шпалы деревянные пропитанные 2 типа в количестве 200 штук на сумму 274 000 рублей, который получен Покупателем 21.08.2020.

Доказательств поставки товара в большем объеме и в соответствии с Приложением 2 к договору на сумму предоплаты ответчиком не представлено.

Истцом в связи с невыполнением ответчиком условий по поставке товара на сумму 501 600 рублей по Приложению 2 к Договору заявлено о договора поставки № 14 от 17.04.2020.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Частью 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений с п. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок, когда у покупателя возникает право требовать от продавца возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В то же время, судом установлено, что в претензии от 21 сентября 2020 года № 2185 (т.1.л.д.47-48) Покупатель отказался от исполнения Договора в связи с поставкой ему ответчиком товара ненадлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Претензии от 21 сентября 2020 года № 2185 направлена истцом ответчику с описью вложения ускоренной почтой с простым уведомлением (т.1.л.д.49-50).

Направив 22.09.20 истцу Претензии от 21 сентября 2020 года № 2185 о расторжении договора, ответчик воспользовался предоставленным ему действующим законодательством правом на односторонний отказ от договора, надлежащим образом уведомив истца об этом .

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор поставки № 14 от 17.04.2020 расторгнут истцом в одностороннем порядке о на момент рассмотрения спора основания для его расторжения судом отсутствуют, поскольку договор не может быть расторгнут дважды.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора поставки № 14 от 17.04.2020 удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости некачественного поставленного товара.

Истцом выявлено несоответствие качества отгруженного товара требованиям указанного в Приложении 2 к Договору ГОСТа, о чем сообщено продавцу в телеграмме от 11.09.2020 (т.2.л.д.5), где указано о необходимости прибытия поставщика для участия в приемке-передаче товара по ТТН 51 от 20.08.2020 в 9-00 15.09.2020 по адресу: г. Рудня, пос. Молкомбината.

В связи с неявкой представителя поставщика для участия в приемке товара по качеству, приемка проведена покупателем.

В связи с тем, что замена некачественного товара на товар, соответствующий требованиям ГОСТа по качеству, не произведена, денежные средства в сумме 90 420 руб. не возвращены, ООО "Промконсервы" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества регулируются правилами статьи 518 ГК РФ, применяемой во взаимосвязи с нормами статей 475 и 476 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 1.3. Приложения № 2 к Договору стороны согласовали, что поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать ГОСТ 8816-2014 и ГОСТ 78-2004 и быть пропитан каменноугольным маслом (Креозот» по ТУ.

Нарушение указанного пункта договора, а также факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждено представленным в материалы дела заключением эксперта № 184, подготовленных по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненным Смоленской торгово-промышленной палатой.

Из заключения эксперта № 184 (т.3. л.д.15-16) следует, что шпалы деревянные пропитанные 2 типа, поставленные ООО «Нижегородское шпало - пропитачное предприятие в адрес ООО «Промконсервы по товарной накладной № 51 от 20.08.2020 не соответствуют требованиям ГОСТ 8816-2014 и ГОСТ 78-2004.

В заключении приведены показатели по которым экспертами выявлено несоответствие.

При этом, эксперты пришли к выводу о том, что выявленные в результате экспертизы дефекты шпал возникли до передачи товара покупателю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о поставке ответчиком некачественного товара, в связи с чем, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 90 420 руб. стоимости некачественной поставленной предоплаченной продукции.

Отклоняя доводы ответчика о нарушении истцом порядка (срока) предъявления претензий по качеству товара, суд исходит из следующего.

Несоответствие качества товара выявлено по результатам судебной экспертизы. Результаты судебной экспертизы ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Указание ответчика на то, что в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 последним днем срока предъявления претензий по качеству и уведомления о некачественном товаре было 10.09.2020, а телеграмма истца датирована 11.09.2020 не имеет существенного значения для разрешения спора, поскольку не опровергает сам факт поставки некачественного товара.

Кроме того, пропуск направления уведомления на 1 день не лишает Покупателя права на заявление о поставки некачественного товара.

Кроме того, ответчик, уведомленный о необходимости явиться для приемки спорного товара по указанному в телеграмме адресу, отказался от участия в приемке товара, оставив телеграмму без ответа.

Характер выявленных недостатков свидетельствует о том, что просрочка уведомления покупателя на 1 день не могла повлиять на качество товара при его поставке.

При этом, судебной экспертизой установлено, что выявленные недостатки возникли до передачи товара продавцом покупателю.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере 96 220 рублей.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком в нарушение условий Договора истцу части товара не поставлено, а именно:

Шпалы деревянные новые пропитанные тип 2 по цене 1370 рублей в количестве 166 штук (с учетом поставки товара ненадлежащего качества в количестве 66 штук);

Шпальный брус деревянный пропитанный новый 3,0 м по 2 типу в количестве 20 штук по цене 1720 рублей

Шпальный брус деревянный пропитанный новый 4,0 м по 2 типу в количестве 10 штук по цене 2170 рублей

Шпальный брус деревянный пропитанный новый 5,0 м по 2 типу в количестве 150 штук по цене 2300 рублей, и не принято в соответствии с п. 1 ст. 511 ГК РФ мер по восполнению недопоставленного количества товара в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки.

С учетом выраженного в претензии от 21.09.2020 волеизъявления истца, суды, руководствуясь п. 3 ст. 511, п. 2 ст. 450.1, 438, 330, 441 ГК РФ признал договор поставки расторгнутым.

В силу п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 524 ГК РФ, согласно которой в случае, если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ст. 524 ГК РФ, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

После уведомления ответчика о расторжении Договора, истцом были предприняты попытки поиска товара у третьих лиц.

ООО «Русшпала в письме № 278 от 08.10.2020 (т.1.л.д.42) направило истцу коммерческое предложение, согласно которому шпалы деревянные новые пропитанные тип 2 стоят 1640 рублей, шпальный брус деревянный пропитанный новый 3,0 м по 2 типу стоит 2 500 рублей, шпальный брус деревянный пропитанный новый 4,0 м по 2 типу стоит 3 500 рублей, шпальный брус деревянный пропитанный новый 5,0 м по 2 типу стоит 3 800 рублей.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что действия истца были разумны и направлены, в том числе, на уменьшение возможных убытков и, соответственно, об отсутствии предусмотренных ст. 404 ГК РФ условий для квалификации действия истца как виновных.

Основываясь на изложенном суд пришли к выводу о том, что рассчитав разницу между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой товара, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании убытков в размере 96 220 рублей.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 393, 393.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ N 7, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом возникновения у него убытков в заявленном размере в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом, признавая подлежащими возмещению истцу убытки в размере 96 220 рублей суды учитывает положения п. 1 ст. 394 ГК РФ, согласно которой в случае, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Судебные расходы распределяются судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

Поскольку в удовлетворении требования о расторжении Договора отказано, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей относятся на истца.

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размер 186 640 рублей удовлетворено в полном объеме, в связи с чем, расходы истца по уплате госпошлины по данному требованию в полном объеме в размере 6 599 рублей относятся на ответчика. Кроме того, на ответчика относятся расходы истца, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, поскольку судебная экспертиза проводилась в рамках рассмотрения имущественных требований. Которые полностью удовлетворены судом.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКОЕ ШПАЛО-ПРОПИТОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМКОНСЕРВЫ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 186 640 рублей, в том числе: стоимость некачественного товара в размере 90 420 рублей и убытки в размере 96 220 рублей, а также 66 599 рублей в возмещение судебных расходов по делу, в том числе, 6 599 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины и 60 000 рублей в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Иванов



Суд:

АС Смоленской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Промконсервы" (подробнее)

Ответчики:

ООО "НИЖЕГОРОДСКОЕ ШПАЛО-ПРОПИТОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (подробнее)

Иные лица:

СОЮЗ "СМОЛЕНСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ