Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А38-11047/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А38-11047/2018

27 декабря 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,


при участии представителя

от заинтересованного лица и третьего лица:

Амирова И.Г., доверенности от 13.06.2019 и 09.07.2019,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Сервис»


на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019

по делу № А38-11047/2018


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Сервис»

(ОГРН: 1151215001035, ИНН: 1215187093)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Йошкар-Оле от 14.08.2018 № 3158,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее – Инспекция, налоговый орган) от 14.08.2018 № 3158 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее – Управление).

Решением суда от 18.06.2019 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Марий Эл оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статью 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также пункты 13 и 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей». По мнению Общества, с момента признания ИП Одинцовой Н.Н. несостоятельной (банкротом) выплаченные Обществом арендные платежи Одинцовой Н.Н. не являются доходом в смысле, придаваемом понятию «доход» в статье 41 Кодекса, что свидетельствует об отсутствии у заявителя обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в отношении указанных выплат.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель налоговых органов в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций. Инспекция письменный отзыв на кассационную жалобу не представила.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителя заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленного Обществом уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за полугодие 2017 года (номер корректировки 3), по результатам которой составила акт от 05.07.2018 № 67519.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что в уточненном расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 2017 года неправомерно уменьшила сумму к уплате на суммы налога на доходы физических лиц с доходов, выплаченных Одинцовой Н.Н. по договору аренды помещения.

Инспекция приняла решение от 14.08.2018 № 3158 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, которым доначислен налог на доходы физических лиц в размере 195 831 рубля.

Решением Управления от 04.10.2018 № 113 решение налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 41, 208, 210, 217, 226 Кодекса, статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном уменьшении Обществом налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в качестве налогового агента, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Республики Марий Эл и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса (пункт 1 статьи 41 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 207 Кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в главе 23 Кодекса – налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 208 Кодекса для целей главы 23 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса (пункт 1 статьи 210 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (пункт 2 статьи 226 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 Кодекса).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что ИП Одинцова Н.Н. (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого здания (торговый центр) от 22.06.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2017 по делу № А38-1819/2016 (резолютивная часть решения объявлена 13.02.2017) ИП Одинцова Н.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

На основании указанного договора аренды Общество уплатило Одинцовой Н.Н. арендную плату, в том числе 21.04.2017 в размере 504 494 рублей, 24.04.2017 в размере 497 410 рублей, 26.06.2017 в размере 504 494 рублей 08 копеек.

Согласно карточке расчетов с бюджетом Общество исчислило, удержало и оплатило налог на доходы физических лиц в размере 195 831 рубль. В представленном 19.07.2017 уточненном расчете сумм налога на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ) за полугодие 2017 года (номер корректировки 3) Общество уменьшило сумму налога, заявленную к уплате, на налог на доходы физических лиц, исчисленный с дохода, выплаченного Одинцовой Н.Н., поскольку налогоплательщик посчитал, что в связи с признанием указанного лица несостоятельным (банкротом) перечисленные денежные средства не являются доходом по смыслу статьи 41 Кодекса.

Вместе с тем, поступившие от арендатора денежные средства представляют собой доходы от хозяйственной деятельности должника. Налоговым законодательством не предусмотрено освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц доходов, полученных от сдачи в аренду имущества индивидуальным предпринимателем, признанным несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что, выплачивая в спорный период доход Одинцовой Н.Н., Общество как налоговый агент должно самостоятельно удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физического лица, основания для уменьшения суммы налога на доходы физических лиц у Общества отсутствовали. В признании решения Инспекции недействительным отказано правомерно.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.06.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А38-11047/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Сервис» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Сервис».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Ю.В. Новиков




Судьи


О.Е. Бердников

О.А. Шемякина