Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А68-12019/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-12019/2019

Резолютивная часть решения объявлена «24» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен «27» декабря 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Ташир инвест" (248017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Тульские городские электрические сети" (300001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2009, ИНН: <***>

Третьи лицо:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (248000 область Калужская <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью "Регион капитал" (248001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2011, ИНН: <***>)

акционерное общество "ТНС энерго Тула" (300041, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: <***>)

о признании недействительными, незаконными акт № 30-Ю о неучтённом потреблении электрической энергии от 20 марта 2019 г., акт № 30-Ю проверки приборов учёта электрической энергии от 20 марта 2019 г.;

о признании недействительными, незаконными акт № 31-Ю о неучтённом потреблении электрической энергии от 20 марта 2019 г.. и акт № 31-Ю проверки приборов учёта электрической энергии от 20 марта 2019 г.;

при участии:

от истца: ФИО3-представитель по доверенности от 20.09.2019 г. (диплом магистра г. Украина № А № 557753 30 червня 2013 НК № 45213416), ФИО4-представитель по доверенности от 20.09.2019 г. (диплом № 107718 0524928 от 24.07.2015 г. выдан ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» г. Москва),

от ответчика: ФИО5-представитель по доверенности № 11 от 29.12.2018 г. (диплом № 107718 0412791 от 24.07.2015 г. выдан ФГБОУ ВПО «РПА МЮ РФ» г. Москва, ФИО6- представитель по доверенности № 10 от 29.12.2018 года (диплом № ВСГ 1134780 от 17.06.2009 года выдан г. Тула ГОУ ВПО «Тульский государственный университет»),

от третьих лиц: ФИО7-представитель по доверенности от АО "ТНС энерго Тула" № 01-214/2019-ТНС от 26.03.2019 г. (диплом № ВСБ 0712471 от 07.06.2015 г. выдан г. Тула ГОУ ВПО «Тульский государственный университет»).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ташир инвест" обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Тульские городские электрические сети" о признании недействительными акт № 30-Ю о неучтённом потреблении электрической энергии от 20 марта 2019 г., акт № 30-Ю проверки приборов учёта электрической энергии от 20 марта 2019 г.; о признании недействительными акт № 31-Ю о неучтённом потреблении электрической энергии от 20 марта 2019 г.. и акт № 31-Ю проверки приборов учёта электрической энергии от 20 марта 2019 г..

Общество с ограниченной ответственностью "Ташир инвест" представило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований общество с ограниченной ответственностью "Ташир инвест" просило признать недействительными, незаконными акт № 30-Ю о неучтённом потреблении электрической энергии от 20 марта 2019 г., акт № 30-Ю проверки приборов учёта электрической энергии от 20 марта 2019 г.; признать недействительными, незаконными акт № 31-Ю о неучтённом потреблении электрической энергии от 20 марта 2019 г.. и акт № 31-Ю проверки приборов учёта электрической энергии от 20 марта 2019 г..

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

Истец на иске настаивает по доводам, приведённым в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо акционерное общество "ТНС энерго Тула" исковые требования не признает.

Третьи лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью "Регион капитал" отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представили; явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество "Тульские городские электрические сети" представило отзыв на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество "ТНС энерго Тула" представило отзыв на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 24.04.2013 между открытым акционерным обществом «Тульская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ташир Инвест» (потребитель) заключён договор на снабжение электрической энергией № 3774 (далее- договор) в соответствии с условиями которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлечённых третьих лиц путём заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг (пункт 1.1 договора).

На основании п. 2.1.2 договора гарантирующий поставщик обязан обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) потребителю через энергопринимающие устройства ОАО «ТГЭС»

01.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Регион Капитал» (сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (сторона 2) заключён договор субаренды б/н , в соответствии с которым сторона 1 представляет, а сторона 2 принимает во временное возмездное пользование (субаренду) нежилые помещения. Арендуемые помещения расположены по адресу: РФ, Тульская обл.,<...>. Сторона 1 пользуется помещением на основании договора аренды нежилого помещения № 02/1215 от 01.05.2010 и дополнительного соглашения к нему, заключённых между обществом с ограниченной ответственностью «Ташир Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Регион Капитал».

Истец пояснил суду, что 22.02.2019. трансформатор тока, обеспечивающий передачу электроэнергии, стал перегреваться, в результате, чего, расплавившись, вышел из строя. Индивидуальный предприниматель ФИО2 во избежание дальнейшего возгорания, отсоединил перегревающийся трансформатор тока, тем самым повредив пломбу. Для продолжения корректной работы счётчика, к которому был присоединён неисправный трансформатор тока, индивидуальный предприниматель ФИО2, заменил соответствующий трансформатор на исправный, который был присоединён к другому неиспользуемому счётчику. В этот же день индивидуальный предприниматель ФИО2 в соответствии о необходимости опломбировки прибора учёта с указанием причины такой необходимости.

В письменных пояснениях ответчик указал, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 22,02.2019 составлено в полном несоответствии п.153 Положений, из него не усматривается информации о наличии аварийной ситуации, сведения о том, что он является арендатором помещения по ул. Октябрьская, д.76а, отсутствуют также сведения о договоре энергоснабжения, заключённом на спорную точку поставки. В заявлении ФИО2 на опломбировку трансформаторов тока от 22.02.2019 также не указана информация о дате и времени осуществления выхода представителей ФИО8 организации. В связи с тем, что сведения, подтверждающие правомочия ФИО2 по подаче обращения в адрес АО «ТГЭС» с заявлением об осуществлении опломбировки измерительного комплекса истца представлены не были, представителями ФИО8 организация осуществлён первичный выход 20.03.2019 по указанному в заявлении адресу: <...> с целью установления схемы подключения.

В ходе проведения осмотра сотрудниками акционерного общества «Тульские городские электрические сети» было установлено, что у потребителя имеется два прибора учёта, а также был выявлен факт самовольной замены трансформаторов тока на одном ПУ. а также отсутствия трансформатора тока в измерительном комплексе на фазе «С» второго ПУ. установленных в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...>.

В связи с изложенным акционерным обществом «Тульские городские электрические сети» составлены акты о неучтённом потреблении электрической энергии от 20.03.2019 №30-ю, 31-ю с указанием заявителю на необходимость установки трансформаторов тока в измерительном комплексе на фазе «С» и акты проверки прибора учёта от 20.03.2019 №30-ю, 31-ю.

03.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ташир Ивест» обратилось в адрес ФИО8 организации с заявлением о направлении представителя для осмотра электроустановки для опломбировки трансформаторов тока после приведения учёта в соответствие.

08.04.2019 представителями ФИО8 организации осуществлён повторный выход по адресу: ул. Октябрьская, д.76а, с целью проверки прибора учёта на предмет устранения выявленных 20.03.2019 замечаний.

В ходе указанной проверки установлено, что замечания устранены, трансформаторы тока опломбированы, составлены Акты проверки (замены) расчётного прибора учёта.

Истец полагает, что действия ответчика по составлению акта нарушают права и законные интересы заявителя и являются незаконными, вследствие чего просит суд признать недействительными, незаконными акт № 30-Ю о неучтённом потреблении электрической энергии от 20.03.2019, акт № 30-Ю проверки приборов учёта электрической энергии от 20.03.2019;акт № 31-Ю о неучтённом потреблении электрической энергии от20.03.2019 и акт № 31-Ю проверки приборов учёта электрической энергии от 20.03.2019.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; не применения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Акты о неучтённом потреблении электрической энергии, акты проверки расчётных приборов учёта не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются гражданско-правовыми сделками о недействительности которых может быть заявлен иск. Такие акты лишь фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, составляются для целей документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией определённых фактов, то есть являются доказательствами при рассмотрении дел о взыскании стоимости безучётного либо бездоговорного потребления электрической энергии.

Невозможно оспаривание соответствующих актов и в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, составивший акт о неучтённом потреблении и расчёт к нему, является коммерческой организацией и не наделён нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Акт о неучтённом потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данного акта и расчёта недействительными действующим законодательством не предусмотрен.

Истец вправе предъявлять возражения при предъявлении к нему иска о взыскании стоимости безучастно потреблённой электрической энергии, но не вправе требовать в превентивном порядке признания акта и расчёта недействительными отдельным иском.

Самостоятельное оспаривание акта, либо действий по его составлению, а также рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо отсутствии договорной задолженности без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

С учётом вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением на истца расходов по госпошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина