Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-267179/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267179/23-130-1911
г. Москва
08 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Сайком" (115230, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Варшавское ш, д. 46, этаж 4, офис 421, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России по Москве ФИО2, ГМУ ФССП России о приостановлении исполнительного производства №47312/23/98097-ИП от 10 октября 2023 г., №64091/23/98097-ИП от 13.10.2023

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (117639, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 10.11.2023 г.

от 1 заинтересованного лица: не явился, извещен

от 2 заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сайком" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России по Москве ФИО2, ГМУ ФССП России о приостановлении исполнительного производства №47312/23/98097-ИП от 10 октября 2023 г., №64091/23/98097-ИП от 13.10.2023

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате,. времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2, 13.10.2023, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 60 от 17.09.2023, выданного ИФНС России № 26 по г. Москве в отношении должника ООО «Сайком» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772601001, адрес: 115230, <...>, этаж 4, офис 421 возбуждено исполнительное производство №64091/23/98097-ИП.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2, 05.10.2023, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 615 от 29.10.2023, выданного ИФНС России № 26 по г. Москве в отношении должника ООО «Сайком» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772601001, адрес: 115230, <...>, этаж 4, офис 421 возбуждено исполнительное производство №47313/23/98097-ИП.

Взыскиваемая на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве от 17.09.2023 № 60 задолженность в сумме 115 596 200,74 руб. возникла в качестве доначисления по решению Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве от 24.03.2023 № 15-05/4941 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскиваемая на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве от 29.09.2023 № 615 задолженность в сумме 1 154 389,26 руб. возникла в качестве доначисления по решению Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве от 24.03.2023 № 15-05/4941 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-170313/2023 заявление ООО «Сайком» о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве от 24.03.2023 № 15-05/4941 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным принято к производству и возбуждено арбитражное производство по делу.

В соответствие со ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, оснований для обязательного приостановления исполнительного производства у суда отсутствуют

Согласно части 2,3 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Вместе с тем, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, при этом при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос о приостановлении исполнительного производства с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Между тем, заявителем не представлены доказательства, которые по смыслу указанных норм материального и процессуального права являются основанием для приостановлении исполнительного производства.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель не входят в перечень оснований прекращения исполнительного производства, либо его приостановления.

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость его приостановления, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон. Приостановление же исполнительного производства должно отвечать интересам как должника, так и взыскателя, и не должно вести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя и способствовать невыполнению задач исполнительного производства.

Рассмотрев заявление о приостановлении исполнительного производства, суд не видит оснований для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167-170, 324, 327 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Сайком" (115230, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Варшавское ш, д. 46, этаж 4, офис 421, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина