Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А32-9046/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-9046/2019

22.04.2019

Резолютивная часть решения оглашена 22.04.2019

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.0219

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1, ст. Варениковская и

ФИО2, ст. Варениковская

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Крымск (1),

к Крымскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, г. Крымск (2),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3),

при третьем лице:

ПК «Крымское РАЙПО», г. Крымск

о признании и обязании,

при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности

установил:

ИП ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к Крымскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

- признать незаконными и отменить постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 15 февраля 2019г. об окончании исполнительных производств №37577/18/23046-ИП и №37495/18/23046-ИП.

- обязать заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенное нарушение наших прав и законных интересов путем возобновления исполнительных производств №37577/18/23046-ИП и №37495/18/23046-ИП.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица 1-3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не направили.

От заинтересованного лица 3 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий материалов исполнительных производств.

Ходатайство заинтересованного лица 3 о приобщении судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал и заявил ходатайство о приобщения отзыва на заявление.

Судом ходатайство третьего лица о приобщении отзыва рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону и третье лицо, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по делу № А32-43546/2016 на ПК «Крымское РАЙПО» возложена обязанность своими силами и за свой счет в срок не позднее 01 марта 2018 года перенести торговый павильон, размещенный на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0102047:25 на расстояние – не менее 1 метра от межевой границы между земельным участком с кадастровым номером 23:15:0102047:25 и земельными участками с кадастровыми номерами 23:15:0102047:7 и 23:15:0102047:5 (станица Варениковская Крымского района Краснодарского края).

На основании упомянутого судебного акта Арбитражным судом Краснодарского края 07.05.2018 ФИО1, ФИО2 выданы исполнительные листы серии ФС №019427941 и серии ФС №019427940, соответственно.

07.06.2018 в Крымском РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства №37577/18/23046-ИП и №37495/18/23046-ИП.

Постановлениями от 15.02.2019 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 окончила исполнительные производства № 37577/18/23046-ИП и №37495/18/23046-ИП по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявители считают постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 15.02.2019 об окончании исполнительных производств № 37577/18/23046-ИП и № 37495/18/23046-ИП незаконными и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в силу следующего.

В ходе исполнительного производства ПК «Крымское РАЙПО» воздвигнута новая задняя стена павильона на расстоянии одного метра от межевой границы вглубь своего земельного участка и реконструирована крыша павильона. При этом сохранена ранее существовавшая задняя стена павильона в качестве забора, местоположение которого в непосредственной близости от стены здания заявителей не изменилось, в связи с чем они по-прежнему лишены возможности её эксплуатировать.

Таким образом, вывод судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств по указанному основанию является, по мнению заявителей, преждевременным; исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем в отсутствие доказательств фактического исполнения требования об устранении нарушений наших прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по делу № А32-43546/2016 на ПК «Крымское РАЙПО» возложена обязанность своими силами и за свой счет в срок не позднее 01 марта 2018 года перенести торговый павильон, размещенный на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0102047:25 на расстояние – не менее 1 метра от межевой границы между земельным участком с кадастровым номером 23:15:0102047:25 и земельными участками с кадастровыми номерами 23:15:0102047:7 и 23:15:0102047:5 (станица Варениковская Крымского района Краснодарского края).

На основании упомянутого судебного акта Арбитражным судом Краснодарского края 07.05.2018 ФИО1, ФИО2 выданы исполнительные листы серии ФС №019427941 и серии ФС №019427940, соответственно.

07.06.2018 на основании исполнительного листа серии ФС №019427941 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 37577/18/23046-ИП.

07.06.2018 на основании исполнительного листа серии ФС №019427940 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 37495/18/23046-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства № 37577/18/23046-ИП заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 составлен акт от 30.10.2018 о совершении исполнительных действий, согласно которому установлен факт переноса должником торгового павильона, расположенного на земельном участке 23:15:0102047:25 на расстояние 1 метр вглубь, однако задняя стена павильона не перенесена.

В ходе исполнительного производства № 37495/18/23046-ИП заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 составлен акт от 30.10.2018 о совершении исполнительных действий, согласно которому установлен факт переноса должником торгового павильона, расположенного на земельном участке 23:15:0102047:75 на расстояние 1 метр вглубь, однако задняя стена павильона не перенесена.

Постановлениями от 15.02.2019 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 окончила исполнительные производства № 37577/18/23046-ИП и №37495/18/23046-ИП по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из пояснений заявителя и третьего лица, и подтверждается фотоматериалами, содержащимися в материалах исполнительных производств, ПК «Крымское РАЙПО» в целях переноса торгового павильона воздвигнута новая задняя стена павильона на расстоянии одного метра от межевой границы вглубь своего земельного участка и реконструирована крыша павильона.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об исполнении должником требований, содержащихся в исполнительных документах, что является основанием для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

При этом доводы заявителя об отсутствии фактического исполнения требований исполнительных документов судом отклоняются как необоснованные и не соответствующие материалам дела.

Ранее существовавшая задняя стена павильона оставлена на месте в качестве забора на межевой границе земельного участка, что, учитывая, что исполнительные листы не содержали требования о сносе ограждения территории, не может служить основанием для признания неисполненными требований исполнительных документов и для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Суд разъясняет заявителям, что доводы об отсутствии возможности пользоваться стеной своего здания в виду расположения в непосредственной близости ограждения (забора) ПК «Крымское РАЙОПО» может быть предметом отдельного искового заявления.

Пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах отнесены защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 АПК РФ).

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Суд полагает, что в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица 3 о приобщении копий материалов исполнительных производств удовлетворить.

Ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела отзыва на заявление удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев