Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А74-6165/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6165/2022
16 декабря 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Ажи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Технопрогресс»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Финансовому управлению администрации г. Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным представления от 20 июня 2022 года № 184.


В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя - ФИО1 на основании доверенности от 01.04.2022 (паспорт, диплом);

ответчика - ФИО2 на основании доверенности от 01.09.2022 (паспорт, диплом), ФИО3 на основании доверенности от 18.08.2022 (паспорт), ФИО4 на основании доверенности от 18.08.2022 (паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Технопрогресс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Финансового управления администрации г. Черногорска (далее – управление) от 20.06.2022 №184.

В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1), в возражениях (т. 2).

Представители управления возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление (т. 1), в пояснениях (т. 2).

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

25.09.2020 между администрацией г. Черногорска (предоставитель) и обществом (получатель) заключено соглашение №10-2020-04943, предметом которого является предоставление из бюджета города Черногорска в 2020 году субсидии:

- в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с повышением доступности физкультурно-оздоровительных услуг населению старше 30 лет, созданием условий для систематических занятий ранее не охваченных целевых групп населения;

- в целях реализации получателем следующих проектов (мероприятий): приобретение оборудования по коррекции фигуры, расходных компонентов для аппарата по коррекции фигуры, монтаж системы видеонаблюдения, обучение тренеров, аренда помещения, оплата коммунальных услуг (пункт 1.1).

В приложении №2 к соглашению стороны согласовали мероприятия, реализуемые в рамках социального проекта: приобретение и установка аппарата вакуумно-роликовой коррекции фигуры, обучение фитнес-инструкторов, монтаж системы видеонаблюдения, плата за аренду помещения, оплата коммунальных услуг, предоставление доступа к аккаунту (сайту одностраничнику).

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения условием предоставления субсидии является согласие получателя на осуществление предоставителем и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии. Выражение согласия получателя на осуществление указанных проверок осуществляется путем подписания соглашения.

Пунктом 4.3.4 соглашения установлена обязанность получателя обеспечивать достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами предоставления субсидии или предоставителем.

Приказом управления от 24.12.2021 №93 утвержден план по проведению контрольных мероприятий на осуществление внутреннего муниципального финансового контроля муниципального образования город Черногорск на 2022 год, в соответствии с которым планируется проведение в отношении общества выездной проверки предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, соблюдения условий соглашений (договоров) об их предоставлении и целевого расходования средств субсидии (пункт 5 плана). План размещен на официальном сайте администрации г. Черногорска 24.12.2021 (https://chernogorsk.com/byudzhet_goroda/vnutren-kontrol/).

На основании приказа от 01.03.2022 №24 в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка по соблюдению внутреннего муниципального контроля по теме: предоставление субсидии юридическому лицу, соблюдения условий соглашений (договоров) об их предоставлении и целевого расходования средств субсидии за период с 01.01.2020 по 31.12.2021. С приказом ознакомлен директор общества 02.03.2022.

Распоряжением от 16.03.2022 №95 на управление возложена обязанность провести 17.03.2022 обследование в виде осмотра оборудования, приобретенного за счет средств субсидии и собственных средств.

18.03.2022 должностным лицом управления составлено заключение о результатах обследования, в котором отражено отсутствие части приобретенного обществом на средства субсидии оборудования.

По результатам проверки должностным лицом управления 08.04.2022 составлен акт №5, в котором отражено нарушение пункта 1.1.2 соглашения, приложения №2 к соглашению, выразившееся в несении неподтвержденных расходов на сумму 272 408,93 руб. Акт проверки вручен директору общества в день его составления.

20.04.2022 в управление поступили возражения на акт контрольного мероприятия выездной проверки. Согласно заключению от 20.06.2022 возражения общества не приняты.

20.06.2022 в отношении заявителя руководителем управления вынесено представление №184, в соответствии с которым фактические расходы общества на приобретение и установку аппарата вакуумно-роликовой коррекции фигуры, приобретение спортивного оборудования, обучение фитнесс-инструкторов, монтаж системы видеонаблюдения, оплату за аренду помещения, предоставление доступа к аккаунту (сайту одностраничнику), приобретение расходных материалов составили 1 227 591,07 руб., неподтвержденные расходы 272 408,93 руб.

В связи с чем управление потребовало: устранить нарушение пункта 1.1.2 соглашения о предоставлении из бюджета города Черногорска субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу-производителю товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг от 25.09.2020 №10-2020-04943, приложения №2 к соглашению о предоставлении из бюджета муниципального образования город Черногорск субсидии от 25.09.2020 №10-202-04943. Принять меры по устранению его причин и условий, вернуть в бюджет города Черногорска денежные средства в размере 272 408,93 руб. Информацию о результатах исполнения представления представить до 20.06.2023.

Не согласившись с представлением управления, общество в установленный законом срок оспорило его в арбитражном суде.


Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания представления государственного (муниципального) органа недействительным необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемое представление не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемое представление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого ненормативного правового акта, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого представления производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нём указанным.

Исходя из положений статей 157, 265, 267.1, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Положения о Финансовом управлении администрации г. Черногорска, утверждённого решением Совета депутатов г. Черногорска от 08.05.2008 №24, постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2020 №208 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Планирование проверок, ревизий и обследований», постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 №1235 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», Положения «О финансовой поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства за счет бюджетных средств, выделенных на реализацию муниципальной программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Черногорске на 2019 - 2021 годы», утвержденного постановлением Администрации г. Черногорска от 26.07.2019 №1863-п, арбитражный суд приходит к выводу, что проверка проведена, акт и представление составлены (вынесены) уполномоченными должностными лицами управления.



Общество полагает, что управление в силу постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не имело полномочий по проведению в отношении него проверки и должно было завершить ее в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу данного постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия. При этом, предписание об устранении выявленных нарушений могло быть выдано обществу исключительно в случае, если в ходе проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства.

Арбитражный суд отклоняет указанный довод заявителя на основании следующего.

Пунктом 1 названного постановления установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральными законами «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Согласно подпункту 8 пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» его положения не применяются к организации и осуществлению государственного финансового контроля и муниципального финансового контроля.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении следующего вида государственного контроля (надзора), муниципального контроля - контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что мораторий на проверки, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», не применим к рассматриваемому случаю.

По заявлению общества от 15.04.2022, направленному в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Хакасия, прокуратурой города Черногорска проведена проверка. Согласно ответу от 06.05.2022 нарушений закона при инициировании и проведении проверки в отношении общества прокуратурой не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирование не имеется (т.3).

Оспаривая представление управления, общество также указывает на следующие нарушения ответчика: о проведении проверочных мероприятий общество не было уведомлено надлежащим образом; при проведении проверки не запрашивались документы, подтверждающие расходование средств; выезд осуществлен без уведомления проверяемого лица (в связи с чем, в помещении отсутствовал директор общества или уполномоченное лицо заявителя); повторный выезд специалиста на объект не был отражен ни в акте проверки, ни в предписании, хотя он зафиксирован системой видеонаблюдения.

Оценив указанные доводы, суд признает их необоснованными ввиду следующего.

Из материалов дела следует и не оспорено обществом, что о проведении выездной проверки заявитель уведомлен в установленном порядке - путем размещения плана проверок на официальном сайте администрации г. Черногорска и вручения приказа 01.03.2022 №24 директору общества за 12 календарных дней до начала проверки. При проведении проверки и после получения составленных управлением процессуальных документов общество представляло ответчику документы и пояснения.

Такие обстоятельства, как несогласие заявителя с результатами проверки, с оценкой установленных в ходе проверки обстоятельств, непредставление в ходе проверки соответствующих доказательств в связи с тем, что они не были запрошены проверяющим лицом, сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении процедуры проведения проверки и составления (вынесения) процессуальных документов по ее результатам. Указанные обществом обстоятельства будут оценены судом при рассмотрении спора по существу.

Довод общества об отсутствии у оспариваемого представления управления юридической силы отклоняется арбитражным судом как противоречащий положениям статьи 270.2 БК РФ.

Так, согласно пункту 2 названной нормы под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и обязательное для исполнения в установленные в представлении сроки требование по каждому указанному в представлении нарушению об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий.

Доводы общества об отсутствии у ответчика права требовать возврата субсидии и об отсутствии у руководителя управления полномочий на вынесение представления отклоняются арбитражным судом.

Так, согласно пунктам 1.1, 1.5 Положения о Финансовом управлении администрации г. Черногорска, утверждённого решением Совета депутатов г. Черногорска от 08.05.2008 №24 (далее – Положение №24), управление является органом местного самоуправления в системе исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления муниципального образования город Черногорск, обеспечивающим проведение финансовой политики органов местного самоуправления на территории города Черногорска по управлению средствами бюджета города Черногорска, обеспечивающим проведение единой финансовой политики города, осуществляющим функции по исполнению бюджета города.

Управление от имени муниципального образования город Черногорск осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Хакасия, Уставом города Черногорска, правовыми актами Совета депутатов города Черногорска и Главы города Черногорска, а также настоящим Положением.

В соответствии с пунктами 2.8, 2.18 Положения №24 основными задачами и функциями управления являются: осуществление полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю; осуществление контроля за рациональным и целевым расходованием средств бюджета города Черногорска.

Пунктом 3.6 Положения №24 предусмотрено право управления: направлять представления и (или) предписания главным распорядителям, распорядителям и получателям средств бюджета города об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства и осуществлять контроль за их устранением; направлять уведомления о применении бюджетных мер принуждения в случаях, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации; обращаться в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба публично-правовому образованию (в редакции решения Совета депутатов г. Черногорска от 25.10.2022 № 26).

Пункты 3.3, 3.4, 3.7, 3.13 Положения №24 устанавливают право управления взыскивать бюджетные средства с лицевых счетов главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджета города, открытых в отделе №3 Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, «расходным уведомлением» на уменьшение лимитов бюджетных средств на сумму средств, использованных не по целевому назначению, согласно постановлениям (распоряжениям) главы г. Черногорска по результатам проверок; проводить ревизии и проверки у получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 4.1 Положения №24 управление возглавляет руководитель, который руководит деятельностью управления на основе единоначалия.

Таким образом, управление наделено полномочиями проводить ревизии и проверки у получателей бюджетных средств, выносить представления получателям средств бюджета города об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства, взыскивать бюджетные средства и обращаться с исками о возмещении ущерба, причинённого бюджету города Черногорска.

Иные доводы заявителя изучены судом, отклоняются, так как они не свидетельствуют о допущенных управлением существенных процессуальных нарушениях проведения проверки, которые могут быть бесспорным основанием для признания оспариваемого представления недействительным.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что процедура проведения проверки, составления акта и вынесения оспариваемого представления управлением не нарушена. Проверка проведена и оспариваемое представление вынесено управлением в пределах предоставленных ему полномочий. Полномочия на вынесение представления у руководителя управления имеются.


При проверке соответствия представления закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушает ли представление права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд установил следующее.

Из акта проверки и оспариваемого представления следует, что управление в ходе выездной проверки по соблюдению внутреннего муниципального контроля по теме: предоставление субсидии юридическому лицу, соблюдение условий соглашений (договоров) об их предоставлении и целевого расходования средств субсидии, хода реализации социального проекта, пришло к выводу, что общество по счету-фактуре от 30.08.2021 №ТР-203, товарным накладным от 12.10.2021 №211012_24, от 10.10.2021 №12, от 18.10.2021 №13 приобрело за счет средств полученной субсидии, в том числе, следующее оборудование: степ платформы REEBOK – 28 шт. на сумму 242 393,79 руб., гимнастические мячи – 26 шт. на сумму 72 141,03 руб., спортивные валики – 17 шт. на сумму 25 857 руб., сетевые фильтры – 2 шт. на сумму 3 000 руб., медицинские мячи – 4 шт. на сумму 7 103,13 руб., мат плавающий «самолет» – 1 шт. на сумму 7 380,58 руб., стационарный массажный стол – 1 шт. на сумму 66 300 руб., универсальные массажные мячи – 10 шт. на сумму 3 820 руб., телевизор – 1 шт. на сумму 12 690 руб., видеорегистратор – 1 шт. на сумму 20 990 руб., видеокамеры – 7 шт. на сумму 29 330 руб.

Вместе с тем, в ходе проведенного управлением 17.03.2021 обследования установлено отсутствие следующего оборудования: степ платформ REEBOK – 8 шт. на сумму 69 225,36 руб., гимнастических мячей – 12 шт. на сумму 33 295,86 руб., спортивных валиков – 9 шт. на сумму 13 689 руб., сетевого фильтра – 1 шт. на сумму 1 500 руб., медицинских мячей – 4 шт. на сумму 7 103,13 руб., мата плавающего «самолет» - 1 шт. на сумму 7 380,58 руб., стационарного массажного стола – 1 шт. на сумму 66 300 руб., универсальных массажных мячей – 10 шт. на сумму 3 820 руб., телевизора – 1 шт. на сумму 12 690 руб., видеорегистратора – 1 шт. на сумму 20 990 руб., видеокамеры – 7 шт. на сумму 29 330 руб.

В связи с чем, управление пришло к выводу, что общество не обеспечило выполнение мероприятий, реализуемых в рамках социального проекта, установленных в приложении №2 к соглашению от 25.09.2020, не подтвердило приобретение указанного оборудования; всего не подтверждены расходы на сумму 272 408,93 руб.

В том числе в ходе проверки управлением установлено, что общество оплатило за счет средств предоставленной в рамках соглашения от 25.09.2020 №10-2020-04943 субсидии канцелярские товары (дощечка для пластилина, бумага, картон, альбом для рисования, цветная бумага, тетради, расписание уроков, дневник, обложка, словарик и т.д.) на общую сумму 7 055 руб., приобретенные по универсальному передаточному документу от 23.08.2021 №ЦБ-2709. По мнению ответчика, данные расходы направлены на цели, не предусмотренные указанным соглашением.

Оспаривая представление ответчика, заявитель указывает, что спорное спортивное оборудование (степ платформы REEBOK – 8 шт. на сумму 69 225,36 руб., гимнастические мячи – 12 шт. на сумму 33 295,86 руб., спортивные валики – 9 шт. на сумму 13 689 руб., медицинские мячи – 4 шт. на сумму 7 103,13 руб., мат плавающий «самолет» – 1 шт. на сумму 7 380,58 руб., стационарный массажный стол – 1 шт. на сумму 66 300 руб., универсальные массажные мячи – 10 шт. на сумму 3 820 руб.) в период с 15.03.2022 по 30.04.2022 передавались АНО «Центр красоты и здоровья «Волна Надежды» для реализации проекта «Спортивное долголетие Хакасии».

В отношении иного оборудования, которое не выявлено управлением в ходе осмотра (сетевой фильтр – 1 шт. на сумму 1 500 руб., телевизор – 1 шт. на сумму 12 690 руб., видеорегистратор – 1 шт. на сумму 20 990 руб., видеокамера – 7 шт. на сумму 29 330 руб.), заявитель указывает, что данное оборудование находилось у общества на момент проводимых управлением обследований и в случае присутствия при осмотрах законного или иного уполномоченного представителя общества было бы предоставлено управлению для осмотра.

Доводы относительно законности приобретения канцелярских товаров на общую сумму 7 055 руб. заявителем не приведены, доказательства целевого назначения приобретения детских канцелярских товаров не представлены.


Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 28 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Администрации г. Черногорска от 26.07.2019 №1863-п утверждено Положение «О финансовой поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства за счет бюджетных средств, выделенных на реализацию муниципальной программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Черногорске на 2019 - 2021 годы» (далее – Положение №1863-п), которое определяет категории и критерии отбора получателей финансовой поддержки, условия и порядок предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также порядок возврата бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Целью предоставления субсидий из средств бюджета города Черногорска субъектам малого и среднего предпринимательства является оказание финансовой поддержки на возмещение затрат, а также на финансовое обеспечение затрат субъектов социального предпринимательства, в рамках реализации мероприятий муниципальной программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Черногорске на 2019 - 2021 годы», при условии соответствия их деятельности условиям, предусмотренным частью 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Субсидии предоставляются в целях реализации регионального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» подпрограммы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Хакасия» государственной программы Республики Хакасия «Экономическое развитие и повышение инвестиционной привлекательности Республики Хакасия».

Субсидии предоставляются администрацией г. Черногорска, являющейся главным распорядителем средств бюджета города Черногорска, в пределах доведенных как получателю бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения №1863-п субсидия предоставляется на финансовое обеспечение затрат либо возмещение фактически произведенных и документально подтвержденных затрат, которые могут включать в себя, в том числе, приобретение оборудования, мебели, расходных материалов, инвентаря, сырья; технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3.13 Положения №1863-п предоставленная субсидия подлежит возврату в бюджет города Черногорска в случаях: установления фактов нецелевого использования субсидии; нарушения получателем субсидий условий, установленных при их предоставлении, выявленных, в том числе по фактам проверок, проведенных главным распорядителем средств бюджета города Черногорска и органом муниципального финансового контроля; установления фактов представления недостоверных сведений; невыполнение обязательств по обеспечению функционирования организации и реализации социального проекта в течение 2 лет с даты получения субсидии; невыполнение значений результатов предоставления субсидии, установленных соглашением (договором) о предоставлении субсидии.

В соответствии с пунктом 3.14 Положения №1863-п возврат субсидии осуществляется на основании распоряжения Главы г. Черногорска о возврате бюджетных средств в отношении получателя субсидии. В этом случае соглашение (договор) о предоставлении субсидии расторгается в одностороннем порядке, о чем получатель поддержки (субсидии) уведомляется в письменном виде в течение 15 календарных дней со дня обнаружения фактов, указанных в пункте 3.13 настоящего Положения.

Пунктами 5.1, 5.2 и 5.3 Положения №1863-п установлено, что контроль за соблюдением получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидий осуществляется главным распорядителем бюджетных средств и органом муниципального финансового контроля в соответствии с планом проведения соответствующих проверок. Порядок проведения контроля утверждается постановлением администрации г. Черногорска.

Согласно соглашению (договору) о предоставлении субсидии, заключаемому между администрацией г. Черногорска и получателем субсидии, получатель обязан допускать уполномоченных представителей к проверке соблюдения целей, условий и порядка предоставления субсидии.

Получатель субсидии обязан предоставлять контролирующим органам в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса всю запрашиваемую информацию или документацию для проверки целевого использования субсидии и контроля за ходом реализации социального проекта.

Пунктом 4.1.7 соглашения от 25.09.2020 №10-2020-04943 предусмотрено, что в случае установления предоставителем или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте (ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Правилами предоставления субсидии и соглашением, в том числе указания в документах, предоставленных получателем в соответствии с соглашением, недостоверных сведений, предоставитель направляет получателю требование об обеспечении возврата субсидии в бюджет города Черногорска в размере и в сроки, определенные в требовании.

В случае получения от предоставителя требования в соответствии с пунктом 4.1.7 соглашения получатель обязан вернуть в бюджет города Черногорска субсидию в размере и в сроки, определенные в требовании (пункт 4.3.7.2 соглашения от 25.09.2020 №10-2020-04943).

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите деловой репутации, дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать следующее.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Таким образом, для разрешения вопроса о правомерности требования управления о возврате сумм средств субсидии, полученных обществом, в предмет судебного исследования входят вопросы, связанные с оценкой действий заявителя в части использования бюджетных средств для целей, определенных муниципальной программой.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что управлением не представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправомерном или нецелевом использовании заявителем средств субсидии в сумме 265 353,93 руб.

Так, в качестве доказательства несения обществом неподтвержденных расходов управлением представлено в материалы дела заключение о результатах обследования от 18.03.2022 (т.1), из которого следует, что обследование проводилось 17.03.2022 уполномоченным на проведение обследования должностным лицом – главным специалистом отдела контроля управления. Другие лица (в частности, сотрудники общества, понятые) участия при осмотре не принимали.

Как следует из данного заключения и пояснений представителей сторон, обследование проводилось по фактическому адресу осуществления деятельности общества: <...>. По указанному адресу расположено двухэтажное здание, на 2 этаже которого расположен фитнес-клуб «Фитнес фиеста».

В судебном заседании 02.12.2022 директор общества пояснила, что о конкретной дате обследования обществу известно не было, поэтому сотрудники общества участия в осмотре не принимали. Директор общества находилась в декретном отпуске и пыталась вручить истребованные документы управлению. Однако, проверяющего на рабочем месте не оказалось. Всё спорное оборудование у общества имеется в наличии. Оно было перераспределено на 3 филиала для более эффективного использования. Часть находящегося по адресу: <...>, оборудования проверяющий просто не увидел. Другая часть оборудования была временного вывезена для проведения выездного мероприятия «Спортивное долголетие Хакасии» и в г. Абакан на открытые уроки по фитнесу.

На стр. 3 заявления указано, что некоторые помещения со спорным оборудованием при осмотре были закрыты (замкнуты). Часть не выявленного управлением в ходе обследования оборудования была на выездном мероприятии «Спортивное долголетие Хакасии», проводимом совместно с Фондом президентских грантов, Министерством спорта Республики Хакасия, Общественной палатой Республики Хакасия. Часть оборудования была на время перевезена в г. Абакан на открытые уроки по фитнес тестированию. По окончанию проводимых мероприятий все оборудование было возвращено обществу (последний абзац на стр. 4, первый абзац на стр. 5 заявления).

В подтверждение приобретения и наличия спорного спортивного оборудования общество представило в материалы дела гарантийное письмо общества об участии в социально значимом проекте «Спортивное долголетие Хакасии», разработанное АНО «Центр красоты и здоровья «Волна Надежды», договор о предоставлении гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества №22-1-017269, заключенный между Фондом-оператором президентских грантов по развитию гражданского общества и АНО «Центр красоты и здоровья «Волна Надежды», письмо АНО «Центр красоты и здоровья «Волна Надежды» о предоставлении спортивного оборудования на безвозмездной основе на период реализации проекта «Спортивное долголетие Хакасии», письмо Министерства спорта Республики Хакасия от 13.10.2021 №160-2305-СК, письмо АНО «Центр красоты и здоровья «Волна Надежды» от 15.10.2021 №2, письмо Общественной палаты Республики Хакасия от 13.10.2021 №0316-О/Л, акт передачи обществом оборудования для реализации проекта «Спортивное долголетие Хакасии» от 15.03.2022, акт возврата обществу оборудования для реализации проекта «Спортивное долголетие Хакасии» от 30.04.2022, акт осмотра оборудования от 10.10.2022 с приложенными к нему фотографиями на 33 листах (т.2).


В подтверждение приобретения и фактического наличия иного оборудования (техники) заявитель представил в материалы дела приглашение управлению для проведения совместного осмотра 10.10.2022 в 11-00 и акт осмотра оборудования от 10.10.2022 (т.2). В ответ на приглашение письмом от 07.10.2022 №337 управление сообщило обществу, что представление №184 является предметом обжалования в арбитражном суде, действующее законодательство не предусматривает внесение в акт проверки изменений, проведение совместных осмотров и составление двусторонних актов после принятия решения в отношении объекта контроля по результатам планового контрольного мероприятия (т.2).

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что приглашение было получено управлением, но на осмотр они не явились, поскольку проведение повторного обследования законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании 02.12.2022 представитель общества пояснил, что в 3 абзаце на стр. 3 заявления, в письме общества с приглашением управления принять участие в совместном осмотре, в акте осмотра оборудования от 10.10.2022 ошибочно указан адрес: <...>. Имелся ввиду фактический адрес осуществления деятельности общества (он же адрес проведения проверки и осмотра): <...>.

Согласно представленному заявителем акту осмотра оборудования от 10.10.2022, проведенного директором общества в присутствии двух свидетелей, по адресу: <...>, находится спорное оборудование в количестве 18 наименований.

Таким образом, из анализа представленных обществом доказательств и его пояснений следует, что спорное оборудование было приобретено обществом и находится в настоящее время у общества. Представленные заявителем доказательства и фактическое нахождение спорного оборудования в настоящее время у общества управлением не опровергнуты.

Часть спорного оборудования отсутствовала на проверяемом объекте в момент проверки по объективным (уважительным) причинам. Оборудование было передано обществом для достижения социально-значимых целей – приобщение населения к спорту. Это соответствует и целям предоставления субсидии, предусмотренным соглашением от 25.09.2020 №10-2020-04943 – повышение доступности физкультурно-оздоровительных услуг населению.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что управлением не доказано неподтверждение заявителем расходов на сумму 265 353,93 руб.


В отношении оплаты за счет средств предоставленной в рамках соглашения от 25.09.2020 №10-2020-04943 субсидии канцелярских товаров на общую сумму 7 055 руб. (дощечка для пластилина, бумага, картон, альбом для рисования, цветная бумага, тетради, расписание уроков, дневник, обложка, словарик и т.д.), приобретенных по универсальному передаточному документу от 23.08.2021 №ЦБ-2709 (т.1), арбитражный суд приходит к выводу, что данные расходы осуществлены заявителем на цели, не предусмотренные соглашением - повышение доступности физкультурно-оздоровительных услуг населению старше 30 лет.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, обществом в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено. Доводы о соответствии приобретения канцелярских товаров на общую сумму 7 055 руб. целям субсидии заявителем не приведены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования в части суммы 7 055 руб. следует отказать.


По итогам рассмотрения спора представление управления от 20.06.2022 №184 подлежит признанию недействительным в части требования о возврате в бюджет города Черногорска денежных средств в сумме 265 353,93 руб. (272 408,93 - 7 055), поскольку оно в указанной части не соответствует БК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя. В удовлетворении остальной части (7 055 руб.) требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Арбитражный суд считает, что сам факт признания оспариваемого представления управления в части вывода о возврате в бюджет города Черногорска денежных средств в сумме 265 353,93 руб. недействительным устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб., уплачена обществом при обращении в суд по платежному поручению от 03.08.2022 №4 (т. 1) в указанной сумме и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ (с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.11.2008 № 7959/08) подлежит возмещению заявителю за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Технопрогресс».

Признать незаконным представление Финансового управления администрации г. Черногорска от 20 июня 2022 года №184 в части требования о возврате в бюджет города Черногорска денежных средств в сумме 265 353,93 руб., в связи с его несоответствием в указанной части положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

Взыскать с Финансового управления администрации г. Черногорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Технопрогресс» 3 000 (три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяЕ.В. Каспирович