Решение от 16 декабря 2023 г. по делу № А82-7172/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7172/2023
г. Ярославль
16 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России,

Специализированному ОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления,

судебному приставу-исполнителю Специализированного ОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО3

Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области

об уменьшении размера удержания из дохода должника

Третье лицо: ФИО4


при участии:

от заявителя – ФИО2 – паспорт, ФИО5 – паспорт, диплом, допущен по устному ходатайству

от ответчика 2, 3 – ФИО3 - приказ от 24.07.2023

от 3-го лица - не явились

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 об уменьшении размера удержания из дохода должника по исполнительному производству № 41267/21/76025-ИП от 22.12.2021 суммы, установленной с учетом п. 3 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об отмене взыскания 50% компенсации по коммунальным платежам как инвалиду военных действий с учетом п. 3 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением арбитражного суда от 09.06.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4

Определением суда от 30.08.2023 произведена замена ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на Специализированное ОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления, определено судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО3 считать судебным приставом - исполнителем Специализированное ОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления.

Определением суда от 05.10.2023 в порядке ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Марусина В.А. на судью Секерину С.Е.

От заявителя ранее поступило уточненное заявление.

Определением от 23.10.2023 уточнение заявление принято по п. 1 просительной части уточнения (ст. 49 АПК РФ), в котором заявитель просит:

1) уменьшить размер удержания из дохода должника по исполнительному производству № 41267/21/76025-ИП от 22.12.2021 суммы, установленной с учетом п. 3 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 30.12.2021) до суммы 26 596,33 руб. (50%).

Заявитель заявил отказ по пунктам 2 и 3 просительной части уточненного заявления, в которых просил:

2) возвратить излишне удержанную денежную сумму в размере 121 749,32 руб.,

3) отменить взыскания 50% компенсации по коммунальным платежам как инвалиду военных действий с учетом п. 3 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 30.12.2021).

В связи с этим уточнение по пунктам 2 и 3 не подлежит рассмотрению судом.

От ответчика 3 поступили документы.

ФИО2 заявление поддержал, просил снизить размер удержаний, представил документы о нахождении на его иждивении дочери, имеющей инвалидность, представил обосновывающие документы о необходимости приема лекарственных препаратов на постоянной основе по своему состоянию здоровья, представил сведения о ценах на требуемые лекарства.

Представитель заявителя ФИО5 поддержал доводы и требование ФИО2, полагая их обоснованными, изложил правовую позицию.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 выразил правовую позицию о законности постановления и установленного размера удержаний. Представлен письменный отзыв и материалы исполнительного производства.

ФИО2 поддерживает только требование об уменьшении размера удержаний.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании Приказа ФССП России от 20.03.2023 №225 «О внесении изменений в структуру и штатное расписание УФССП по Ярославской области, утвержденные приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.05.2021 №290» Межрайонное ОСП по ОИП УФССп по Ярославской области ликвидировано, исполнительные производства переданы на исполнение в Специализированное отделение судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России (далее - СОСП по Ярославской области).

На исполнении в СОСП по Ярославской области находится исполнительное производство от 22.12.2021 № 41267/21/98076-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 035214513 от 09.12.2021г. по арбитражному банкротному делу №А82-14208/2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 8 000 000 руб. – основного долга и 3 120 454,64 уб. Процентов, 5 500 000 руб. – неустойки.

05.10.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника до погашения суммы долга, удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Как указал судебный пристав-исполнитель, при вынесении постановления от 05.10.2022 им учтены ограничения, установленные федеральными законами. Статьями 79, 101 Закона об исполнительном производстве и ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен иммунитет от взыскания в отношении определенного вида имущества должника. Кроме того, ст. 99 Закона устанавливает предельный размер удержаний из заработной платы должника и иных видов доходов, производимых на регулярной основе. Таким образом, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судебный пристав-исполнитель полагает, что с учетом фактического размера получаемого должником дохода, принцип неприкосновенности прожиточного минимума соблюден, постановление судебного пристава-исполнителя от 05.10.2022 года соответствует нормам действующего законодательства и оснований полагать вынесение указанного постановления незаконным не усматривается, судебный пристав-исполнитель принимая решение о вынесении постановления руководствовался сведениями полученными в ходе исполнения исполнительного документа. С должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

По мнению ответчика, уменьшение размера производимых удержаний с учетом остатка задолженности, влечет нарушение баланса интересов стороны взыскателя выразившееся в затягивании сроков исполнения требований исполнительного документа.

ФИО2 указал, что он является пенсионером Вооруженных сил РФ. На иждивении ФИО2 находится дочь, которой установлена 1 группа инвалидности. Оставшаяся после удержания в размере 50% ежемесячная сумма не позволяет обеспечить лечение и надлежащий уход ни самому заявителю, ни его дочери. Кроме того, приведено указанное выше обоснование снижения удержаний.

Указанное явилось основанием для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Пунктом 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12.07.2007 N 10-П и определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О и от 24.06.2014 N 1560-О).

Судом установлено, что ФИО2 является получателем пенсии после службы в Вооруженных Силах РФ. Средний ежемесячный доход должника составляет немногим более 70 000 руб. Удержания производятся ежемесячно в размере 28112,54 руб. (несколько месяцев), 25 424,21 руб. (несколько месяцев), 35112,42 руб. (несколько месяцев), 35348,94 руб. (несколько месяцев) и в настоящее время.

Таким образом, у должника остается сумма около 35 000 руб.

Как указал ФИО2 кроме оплаты необходимых жизненных расходов (питание и др.), коммунальных услуг, необходимо приобретать лекарства.

Судом установлено, что по справкам из аптек о стоимости лекарств с учетом представленного медицинского заключения размер лекарственных препаратов непосредственно для самого должника составляет не менее 4000 руб.

Кроме того, в рассматриваемом случае невозможно оставить без внимания необходимость ухода и определенного содержания дочери, находящейся на иждивении заявителя.

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего ежемесячные обязательные платежи и указанные выше траты, для того, чтобы обеспечить самому должнику и лицу, находящемуся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

С учетом оценки всех доказательств в их совокупности суд полагает, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и при этом соблюдения условий, необходимых для нормального существования должника и лица, находящегося на его иждивении, суд считает обоснованным установление 30% удержания из дохода должника ФИО2 по исполнительному производству № 41267/21/76025-ИП от 22.12.2021 от суммы, на которую может быть обращено удержание в соответствии с действующим законодательством.

Оплата госпошлины по данному спору не предусмотрена.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Установить процент удержания из дохода должника ФИО2 по исполнительному производству № 41267/21/76025-ИП от 22.12.2021 в размере 30% от суммы, на которую может быть обращено удержание в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина