Постановление от 12 мая 2021 г. по делу № А32-29021/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29021/2020
г. Краснодар
12 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования Славянский район (ИНН 2349017419, ОГРН 1022304655174) – Цикуновой С.В. (доверенность от 10.01.2019), от ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) – Возжикова А.А. (доверенность от 29.12.2020), в отсутствие третьих лиц – Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», Федерального агентства водных ресурсов, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Славянский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А32-29021/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования Славянский район (далее – администрация) обратилась к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) с требованием:

− признать незаконным бездействие управления, выразившееся в непринятии мер к установлению права федеральной собственности на гидротехническое сооружение и непринятие мер по обеспечению надлежащего содержания противопаводковой дамбы реки Протока длиной 6062 метра, средней шириной 3,25 метра и средней высотой 0,95 метра, расположенное в Славянском районе Краснодарского края от хутора Слободка до села Ачуево;

− обязать управление оформить право государственной собственности и обеспечить надлежащее содержание в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнического сооружения противопаводковая дамба реки Протока длиной 6062 метра, средней шириной 3,25 метра и средней высотой 0,95 метра, расположенного в Славянском районе Краснодарского края от хутора Слободка до села Ачуево (измененные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство), ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» (далее – учреждение) и Федеральное агентство водных ресурсов (далее – агентство).

Решением от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы, администрация указывает, что бесхозяйная дамба никогда не находилась в муниципальной собственности, и не является муниципальной собственностью в настоящее время. По мнению заявителя, суды не учли, что бесхозяйный участок дамбы является частью линейного объекта, находящегося в федеральной собственности, а именно частью противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки. Кроме того администрация указывает, что бесхозяйный участок дамбы расположен в границах государственного природного Заказника федерального значения «Приазовский».

В отзыве на жалобу учреждение сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель администрации настаивал на доводах жалобы, представитель управления просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей администрации и управления, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил основания для отмены судебных актов.

Суды установили, что гидротехническое сооружение противопаводковая дамба реки Протока длиной 6 062 метра, средней шириной 3,25 метра и средней высотой 0,95 метра, расположенное в Славянском районе Краснодарского края от хутора Слободка до села Ачуево, решением Славянского районного суда Краснодарского края от 06.04.2010 признано бесхозяйным.

Администрация обратилась с заявлением в Славянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о постановке бесхозяйного объекта на учет и 28.05.2015 бесхозяйная дамба обвалования принята на учет: кадастровый номер 23:27:0000000:125, учетная запись № 23-23/016-23/016/007/2015- 134/1У.

13 февраля 2019 года министерство под председательством первого заместителя министра природных ресурсов с участием управления провело совещание о возможности и способах приобретения права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества («противопаводковая дамба р. Протока» кадастровый номер 23:27:0000000:125), по итогам которого принято решение: рекомендовать управлению совместно с администрацией рассмотреть возможность установления права федеральной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества «противопаводковая дамба р. Протока», кадастровый номер 23:27:0000000:125 на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»; рекомендовать администрации обратиться в суд с заявлением о признании права федеральной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества «Противопаводковая дамба р. Протока».

Обращаясь с заявленными требованиями, администрация действует в рамках полномочий, указанных в пункте 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому органы местного самоуправления принимают участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. Доводы заявления администрации сводятся к тому, что по территории муниципального образования Славянский район протекает река федерального уровня собственности Протока, которая на всем ее протяжении укреплена противопаводковой дамбой. При этом, часть дамбы реки Протока, проходящая по территории Славянского района, протяженностью около 6 км не обеспечивается надлежащим содержанием ее собственником – Российской Федерацией. Неоднократные обращения администрации в соответствующие органы, в том числе в управление, о необходимости принять меры для предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан Славянского района, остались без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что управление уклоняется от выполнения обязательств по оформлению прав Российской Федерации на дамбу, не принимает меры к надлежащему содержанию указанного имущества, что в итоге может привести к чрезвычайным неблагоприятным обстоятельствам и угрожать жизни людей, администрация обратилась в суд с данными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорное гидротехническое сооружение обеспечивает реализацию полномочий по предотвращению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в границах муниципального образования, действующее законодательство не установило однозначную недопустимость нахождения указанного имущества в муниципальной собственности, а также указали, что истец не представил в материалы дела доказательств использования данного имущества федеральными органами государственной власти, в результате чего, пришли к выводу, что оснований для передачи спорного муниципального имущества в федеральную собственность не имеется.

Между тем, при разрешении настоящего спора суды не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах при их использовании возложена на собственников таких объектов, водопользователей (пункт 4 части 2 статьи 39 ВК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Частью 7 статьи 67.1 ВК РФ установлено, что собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 – 27 ВК РФ.

Согласно пунктам 1 и 17 статьи 24 ВК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 27 ВК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению, а также принимать меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий только в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований.

Суды необоснованно оставили без внимания доводы администрации о том, что бесхозяйный участок дамбы расположен в границах государственного природного Заказника федерального значения «Приазовский» и является частью линейного объекта, находящегося в федеральной собственности.

По общему правилу вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, отклоняя доводы администрации о том, что водный объект находится в федеральной собственности, а спорное гидротехническое сооружение никогда не находилось в муниципальной собственности, и делая вывод об отсутствии оснований для передачи спорного имущества в федеральную собственность, поскольку спорные гидротехнические сооружения обеспечивают реализацию полномочий по предотвращению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в границах муниципального образования, суды не учли правовую позициюВерховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 03.06.2019 № 304-ЭС19-6696, где суд констатировал, что обязанность по содержанию сооружения инженерной защиты территории от негативного воздействия водного объекта, находящегося в федеральной собственности, возлагается на Российскую Федерациюкак на собственника.

Вывод судебных инстанций о том, что оснований для передачи спорного муниципального имущества в федеральную собственность не имеется, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку нахождение спорного гидротехнического сооружения в муниципальной собственности не подтверждается материалами дела. В судебных актах отсутствуют отсылки на юридический факт, подтверждающий возникновение права муниципальной собственности на дамбу. Теоретическая возможность нахождения аналогичного имущества в муниципальной собственности не означает, что право собственности на конкретное имущество, по поводу которого возник данный спор, возникло именно у муниципального образования Славянский район. Такие доказательства в деле отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» все мероприятия, направленные на недопущение и минимизацию риска возникновения чрезвычайных ситуаций федерального характера, возложены на Российскую Федерацию и не могут быть отнесены к вопросам местного значения. Суды не учли, что администрация обосновала свои требования тем, что стихийное бедствие (наводнение) на территории Славянского района Краснодарского края может произойти в результате разлива водного объекта – реки Протока, отнесенного к федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, что привело к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем, обжалуемые решение и постановление в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить.

При новом рассмотрении суду необходимо полно и всесторонне исследовать и установить фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.06.2019 № 304-ЭС19-6696.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу№ А32-29021/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Фефелова