Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А25-168/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

369 000, г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 9, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А25-168/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Узденовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АО-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения антимонопольного органа,

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Республиканское государственное казенное учреждение «Карачаево-Черкесское Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесскавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя – ФИО1, генеральный директор общества;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 06.08.2018 №1555-13, ФИО3, доверенность от 16.04.2018 №950-1/15,

от Управления – ФИО4, доверенность от 25.01.2019 №13,

от Карачаевочеркесскавтодор – ФИО5, доверенность от 24.12.2018 №33,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 06.08.2018 №1555-13, ФИО3, доверенность от 16.04.2018 №950-1/15,

от Управления – ФИО4, доверенность от 25.01.2019 №13,

от Карачаевочеркесскавтодор – ФИО5, доверенность от 24.12.2018 №33,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АО-Проект» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КЧР (далее – Заинтересованное лицо, Антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 09.01.2019 по делу №152 о нарушении Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Определениями от 06.03.2019 и 04.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок и Республиканское государственное казенное учреждение «Карачаево-Черкесское Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесскавтодор».

Определением от 15.04.2019 суд произвел замену судьи Калмыковой М.Ю. на судью Коджакову Н.А.

Представитель заявителя настаивал на своих требованиях, просил решение антимонопольного органа отменить. В заявлении и судебном заседании просил требования удовлетворить, поскольку исходя из положений Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью. Таким образом, Общество считает, отклонение поданной им заявки на участие в открытом конкурсе необоснованным.

Представители Антимонопольного органа и третьего лица – РГКУ «Карачаево-Черкесское Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесскавтодор» (далее – Заказчик) в отзывах и судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований¸ просили отказать ввиду того, что представленная Заявителем выписка из ЕГРЮЛ и распечатанная на бумажном носителе уже не является электронным документом и не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе (л.д.6-8, т.2) – (л.д.122-123, т.2).

Представитель третьего лица – Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок в отзыве и в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, утверждала, что Обществом не был представлен оригинал выписки из ЕГРЮЛ или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (л.д.104-105, т.2).

В судебном заседании 21.05.2019 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.05.2019 15:00.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, дело рассматривается в отсутствии извещенного надлежащим образом заявителя в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Заказчик разместил на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещение о проведении открытого конкурса №0179200001918000617 «Выполнение проектно-изыскательных работ по объектам: «Ремонт автомобильной дороги Невинномысск-Черкесск – подъезд к с.Дружба км0++00 - км 4+000 и автомобильной дороги Черкесск-Чапаевское км 0+000 – км 5+000 в Карачаево-Черкесской Республике».

Общество в установленный срок подало заявку на участие в указанном конкурсе с описью документов.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 13.12.2018 конкурсная заявка общества признана несоответствующей требованиям конкурсной документации ввиду того, что Обществом не представлен оригинал выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки.

Не согласившись с действиями конкурсной комиссии Заказчика, Общество обратилось в Антимонопольный орган с жалобой, доводом которой явился неправомерный отказ в допуске к участию в конкурсе, в связи с тем, что представленная Обществом выписка из ЕГРЮЛ и распечатанная на бумажном носителе уже не является электронным документом и не соответствует Федеральному закону №44-ФЗ.

Комиссия Антимонопольного органа по контролю в сфере закупок, 09.01.2019 рассмотрев антимонопольное дело №152, возбужденное по жалобе Общества признала жалобу необоснованной.

Не согласившись с решением Антимонопольного органа от 09.01.2019 по делу №152, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным ст.198 АПК РФ, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 4, 5 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании соответствующего акта недействительным.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации регулирует Федеральный закон №44-ФЗ.

В соответствии со ст.48 Федерального закона №44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Как установлено ст.50 Федерального закона №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст.51 Федерального закона №44-ФЗ требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

На основании ч.2 ст.51 Федерального закона №44-ФЗ участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица).

Согласно ч.4 ст.51 Федерального закона №44-ФЗ все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса.

Как следует, из пп.«б» п.1 ч.4.2 раздела 4 конкурсной документации заявка участника закупки должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица).

Согласно п.18 Информационной карты конкурсной документации - участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, ввиду чего закупка в части подачи заявок осуществляется посредством бумажного документооборота.

Заявка на участие в конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: информацию и документы об участнике конкурса, подавшем заявку на участие в конкурсе.

Неполное предоставление документов и информации, запрашиваемой в конкурсной документации, или же предоставление заявки на участие в конкурсе, не отвечающей всем требованиям конкурсной документации, может привести к отклонению заявки на участие в конкурсе.

Заявка на участие в конкурсе, документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе должны быть оформлены в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее-Федеральный закон №63-ФЗ) установлено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Судом установлено, что в составе заявки Заявителя содержалась выписка из ЕГРЮЛ от 11.12.2018 с отметкой налогового органа, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью (ЭЦП).

Сертификат данной ЭЦП 19494105803770993453967296824044599106, владелец - Межрегиональная инспекция ФНС России по централизованной обработке данных, срок действия: 28.02.2018-28.02.2019.

В силу п.3 ст.2 Федерального закона №63-ФЗ, если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

В п. б ч.2 ст.51 Федерального закона №44-ФЗ и в.п.18 пп.2.2 Информационной карты конкурса указано: выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица) - отсутствуют требования о наличии собственноручной подписи должностного лица налогового органа и о заверении оригинальной печатью ФНС.

Таким образом, выписка из ЕГРЮЛ от 11.12.2018 г., подписанная усиленной квалификационной электронной подписью является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью соответствует положению пп. «б» п.1 ч.2 ст.51 Федерального закона №44-ФЗ и является надлежащей, а, следовательно, не может быть основанием для отклонения заявки участника закупки.

Довод Антимонопольного органа об обоснованном отказе комиссией Заказчика в участии на торгах на том основании, что распечатанный вариант электронного документа, подписанного ЭЦП, не является оригиналом документа, и поэтому не мог быть приложен к заявке, подаваемой не в электронной форме, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов установлены Приказом Минфина России от 15.01.2015 №5н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей» (далее - Административный регламент).

В силу п.103 Административного регламента предоставление сведений из ЕГРЮЛ с использованием интернет-сервиса осуществляется в виде выписки о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе - заявителе (о самом себе) в форме электронного документа.

Доступ к интернет-сервису осуществляется при наличии у лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, действующего сертификата ключа проверки электронной подписи (СКПЭП) (сертификат CryptoPro), выданного удостоверяющими центрами, аккредитованными в Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (п.104 Административного регламента).

Как указано в п.105 Административного регламента при поступлении запроса, сформированного с использованием Интернет-сервиса, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы, в автоматическом режиме программными средствами Федеральной налоговой службы осуществляется проверка достоверности СКПЭП заявителя, а также полномочий заявителя в соответствии со сведениями о юридическом лице, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Пунктом 107 названного регламента предусмотрено, что в случае, если при проведении проверки, указанной в п.105 регламента, не выявлено предусмотренных п.31 регламента оснований для отказа в приеме запроса, необходимого для предоставления государственной услуги, то осуществляется формирование выписки в электронном виде с электронной подписью.

Согласно п.108 Административного регламента предоставление выписки с использованием Интернет-сервиса в электронном виде осуществляется путем предоставления заявителю ссылки для скачивания выписки, упомянутой в п.107 Административного регламента. Выписка предоставляется заявителю непосредственно при переходе по указанной ссылке.

Таким образом, исходя из положений ст.6 Федерального закона №63-ФЗ выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Исходя из вышеуказанных норм, полученная истцом выписка из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ.

Исключения из такого применения в любых правоотношениях должны быть установлены исключительно законом или подзаконными нормативными правовыми актами.

В действующем законодательстве отсутствует нормы, которые устанавливают, что распечатка такого документа приводит к утрате им своей юридической силы.

В силу ч.3 ст.53 Федерального закона №44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно ч.3.1 ст.53 Федерального закона №44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с ч.2 ст.51 данного закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Таким образом, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ предусмотрено право конкурсной комиссии осуществлять проверку документов, представленных участником конкурса, на предмет достоверности содержащейся в них информации.

Соответствующий сервис по получению выписки из ЕГРЮЛ также имеется на сайте www.nalog.ru в открытом доступе.

Информация, содержащаяся в выписке из ЕГРЮЛ, представленной Обществом, идентична информации, которая содержится на сайте www.nalog.ru в открытом доступе.

Сторонами не представлено доказательств, что сведения в приложенной к заявке участника выписке из ЕГРЮЛ (на самого участника) не соответствует информации, которая содержится на сайте www.nalog.ru, либо иным установленным Конкурсной комиссии сведениям.

Исходя из норм ст.ст.8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В ч.2 ст.8 Федерального закона №44-ФЗ содержится запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона №44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

С учетом изложенного, необоснованное отклонение заявки Общества привело к невозможности его участия в конкурсе и, соответственно, ограничению числа участников закупки, что не соответствует целям Федерального закона №44-ФЗ.

Доводы Заинтересованного лица и третьих лиц о том, что полученная из налогового органа выписка из ЕГРЮЛ, подписанная квалифицированной электронной подписью и самостоятельно распечатанная Обществом на бумажном носителе является копией электронного документа, признаны судом необоснованными и несостоятельными, отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

Кроме того, согласно конкурсной документации, наименьшая цена за работы была предложена именно Заявителем - 3 700 000 руб., тогда как два других участника конкурса предложили цену 4 497 000 руб. и 4 450 000 руб., что свидетельствует о том, что отклонение заявки нарушило не только законные права и интересы Заявителя, но и могло нарушить публичные законные права и интересы охраняемые Федеральным законом №44-ФЗ.

Отклонение заявки участника конкурса по формальному признаку, в отсутствие доказательств предоставления им недостоверной информации, не соответствует целям Федерального закона №44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу, что решение №152 от 09.01.2019 является незаконным, так как нарушает права Общества в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Содержание представленной выписки соответствует сведениям, изложенным в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте налогового органа, действительность (подлинность) квалифицированной электронной подписи на выписке из ЕГРЮЛ не опровергнута, также не доказана нелегитимность самой выписки и содержащихся в ней сведений.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.10.2018 №306-КГ18-13540, от 21.11.2018 №305-КГ18- 20106.

Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная Обществом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с Антимонопольного органа в пользу Заявителя.

Руководствуясь статьями 170-176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «АО-Проект» удовлетворить.

2. Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 09.01.2019 №152 недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АО-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г.Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр., д.9, <...>).

Судья Н.А. Коджакова