Решение от 18 января 2019 г. по делу № А78-16712/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16712/2018
г.Чита
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 января 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения по рассмотрению жалобы № 29 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 26 июля 2018 года и обязании устранить допущенные нарушения,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***> ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности №2 от 13.09.2018;

от заинтересованного лица – ФИО4, представителя по доверенности №3 от 09.01.2019;

от третьего лица (Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита») – ФИО5, представителя по доверенности;

от третьего лица (ООО «Регион-Строй»)- не явился, уведомлен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- ИП ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее- Забайкальское УФАС России) о признании решения по рассмотрению жалобы № 29 от 26.07.2018. не несоответствующим Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2

Определением арбитражного суда от 29 октября 2018 года заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (далее- третье лицо-1, Комитет, заказчик).

Определением арбитражного суда от 20 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (далее- третье лицо-2, ООО «Регион-Строй»).

Представитель заявителя требования поддержал, полагает, решение Забайкальского УФАС нарушает право заявителя на объективное и полное рассмотрение его жалобы.

Представители Забайкальского УФАС России, Комитета, с доводами заявителя не согласились по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях (л.д.68-69 т.2, л.д.8-10, 37-39, 42 т.5).

Представитель ООО «Регион-Строй» присутствующий в судебном заседании 20 ноября 2018г. поддержал позицию Заказчика (Комитета).

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 часов 30 минут 15.01.2019, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее озвученные доводы.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

8 декабря 2018 года на официальном сайте ЕИС в сети Интернет были размещены извещение № 0191300053518000048 и Документация о проведении электронного аукциона на «Выполнение работ по объекту «Благоустройство площади им. Ленина в г.Чите (2 этап)» (л.д. 141-147 т.2).

Начальная (максимальна) цена контракта – 55 906 950 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок – 06.07.2018.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 12 июля 2018г. (л.д.93-96 т.2) по результатам рассмотрения вторых частей заявок Комиссией заказчика, заявка ООО «Регион-Строй» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, заявка ИП ФИО2 признана не соответствующей требованиям пункту 6.5 части 1 «Общие требования» аукционной документации (л.д.4-5 т.3) и пункту 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон о контрактной системе).

17 июля 2018 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 (л.д. 89-92 т.2) на нарушения аукционной комиссией заказчика – Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» положений Закона о контрактной системе.

Решением от 26 июля 2018 года № 279 (л.д.14-16 т.1, л.д.1-3 т.5) жалоба ИП ФИО2 признана необоснованной.

Заявитель, не согласившись с названным решением, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки (часть 1).

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ названным Законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ определены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Статьей 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

В свою очередь, согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии со статьей 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2). Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 5).

Согласно статье 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает ряд единых требований к участникам закупки (часть 1). Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3 части 2). Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3).

Пунктом 2 Приложения N 1 Постановления N 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки при выполнении строительных работ, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, в частности, наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В соответствии с примечанием к данному пункту приложения 1 требуется наличие у участника аукциона опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт.

Этим же примечанием выделяется всего 2 группы строительных работ: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Следовательно, подтверждение опыта по принципу предоставления документов (копий контрактов) по выполнению работ, аналогичных объекту закупки (только работы по строительству),

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, отнесены: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке

Таким образом, в Постановлении N 99 императивно установлен конкретный перечень документов, подтверждающих наличие опыта участника аукциона.

Аналогичные требования к участникам спорной закупки установлены в пункте 2.4 части 1 и п.6.5 раздела 5 части 1 документации о закупке.

Согласно п.2.4 аукционной документации, в соответствии с ч. 2, 4 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Заказчик установил в аукционной документации дополнительные требования к участникам электронного аукциона:

-наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в настоящем электронном аукционе. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта по настоящему электронному аукциону (Требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства).

Раздел 5 пункта 6.5 Документации содержит перечень документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или копии этих документов (в соответствии с п.2. Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года № 99), а именно: -копия исполненного контракта (договора); -копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; -копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Во второй части заявки для подтверждения указанных требований ИП ФИО2 предоставлены: - государственный контракт № Ф.2016.53684 от 26.04.2016 на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества (жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в Читинском и Улетовском районах Забайкальского края; - копии дополнительных соглашений к указанному контракту №1-5; - копии разрешений на ввод объектов в эксплуатацию; - копии актов приема-передачи недвижимого имущества; копии разрешений на строительство; - копии платежных поручений.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Ранее уже отмечалось, что 8 декабря 2018 года на официальном сайте ЕИС в сети Интернет были размещены извещение № 0191300053518000048 и Документация о проведении электронного аукциона на «Выполнение работ по объекту «Благоустройство площади им.Ленина в г.Чите (2 этап)» (л.д. 141-147 т.2).

Начальная (максимальна) цена контракта – 55 906 950 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок – 06.07.2018.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок Комиссией заказчика заявка ООО «Регион-Строй» признана соответствующей требованиям аукционной документации, заявка ИП ФИО2 признана не соответствующей требованиям п.6.5 части 1 «Общие требования» аукционной документации (л.д.4-5 т.3) и п.2 ч.5 ст.66 Закон о контрактной системе, о чем составлен протокол рассмотрения вторых частей заявок № 0191300053518000048 от 12 июля 2018 года ( л.д. 96-96 т.2).

ИП ФИО2, обращаясь в антимонопольный орган, а впоследствии и в арбитражный суд, полагает, что действия аукционной комиссии по признанию второй части заявки ИП ФИО2 не отвечающей требованиям, установленным документацией об аукционе, а также действия по соответствию заявки ООО «Регион-Строй», отвечающей таким требованиям нарушают положения Закона № 44-ФЗ, поскольку ограничивает право заявителя, соответствующего требованиям Закона о контрактной системе и установленным дополнительным требованиям, на участия в аукционе.

В материалы дела заявителем представлены: Журналы работ по исполненному контракту № Ф.2016.53684 от 26.04.2016; извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства от 02.08.2016; свидетельства, выданные ИП ФИО2 о допуске к определенному виду или видам работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства; акты разбивки осей объекта капитального строительства от 10.08.2016, освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства от 04.08.2016, освидетельствования и приемки котлована, освидетельствования скрытых работ в 2016, 2017г.г., извещение об окончании строительства, согласно которым в качестве лица, осуществляющего строительство объектов указан ИП ФИО2

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что ИП ФИО2, участвующий в закупке, во второй части заявки были представлены документы, подтверждающие наличие опыта работы, связанного с предметом контракта, а именно: - государственный контракт № Ф.2016.53684 от 26.04.2016 на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества (жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в Читинском и Улетовском районах Забайкальского края; - копии дополнительных соглашений к указанному контракту №1-5; - копии разрешений на ввод объектов в эксплуатацию; - копии актов приема-передачи недвижимого имущества; копии разрешений на строительство; - копии платежных поручений.

Совокупностью указанных документов подтверждается факт выполнения за последние три года предпринимателем ФИО2 строительных работ требуемого вида, при этом стоимость ранее выполненных работ превышает предусмотренные аукционной документацией 20% начальной (максимальной) цены контрактов.

Строительство объектов, лица осуществляющие предпринимательскую деятельность могут осуществлять как подрядным способом, так и самостоятельно, если для этого организация (предприниматель) обладает всеми необходимыми ресурсами,

ИП ФИО2 при возведении объектов капитального строительства для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в Читинском и Улетовском районах Забайкальского края являлся и заказчиком и подрядчиком в одном лице, следовательно, он не мог приложить в составе второй части заявки контракт (договор) на осуществление строительства, так как это противоречило бы статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим для договора обязательным наличием соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Одновременно с этим, в соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В рассматриваемом случае, при строительстве объекта капитального строительства заказчиком и подрядчиком выступал ИП ФИО2, что подтверждается выдачей ему как застройщику разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, что также исключает возможность заключения договора ввиду того, что и подрядчик и заказчик являлись самостоятельным единым хозяйствующим субъектом.

При заключении государственного контракта с ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества (жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в Читинском и Улетовском районах Забайкальского края по своей правовой природе, ИП ФИО2 выступал застройщиком, реализующим жилые помещения построенные им же самим.

Следовательно, предприниматель надлежащим образом подтвердил наличие реального опыта в проведении строительных работ требуемого вида.

В приложении N 1 к Постановлению N 99 указано, что документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Таким образом, Постановлением N 99 прямо предусмотрены случаи, когда застройщик и подрядчик являются одним лицом, и в этом случае не требуется предоставление копий исполненного контракта на выполнение строительных работ, копий акта (актов) выполненных работ.

Подтверждение стоимости возведения объектов капитального строительства, была определена как сумма стоимости контракта №Ф.2016.53684 от 26.04.2016 на приобретение недвижимого имущества – 81 038 925 руб.

Утвержденные Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 формы КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и формы КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" при выполнении строительных работ для собственного потребления не составляются, поскольку подрядчик и заказчик в данном случае являются одним лицом, работы производятся собственными силами предпринимателя. В рассматриваемом случае составление форм КС-2 и КС-3 не имеет юридического и бухгалтерского смысла, так как определение себестоимости строительства объектов определено правилами ведения бухгалтерского учета у предпринимателя и стоимостью, заключенного контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность представленных предпринимателем документов подтверждает его соответствие дополнительным требованиям, установленным аукционной документацией к наличию опыта выполнения строительных работ требуемого вида.

Документы, в подтверждение доводов предпринимателя у последнего не запрашивались, и Управлением не исследовались. Оценка действиям заказчика дана формально, в связи с чем, суд признает несоответствующей установленной статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность государственного органа по доказыванию обстоятельств, положенных в основу оспариваемого решения.

Таким образом, вопреки доводам Забайкальского УФАС России, действия членов Комиссии, отклонивших вторую часть заявки ИП ФИО2, нарушают положения Закона о контрактной системе, поскольку вывод о несоответствии заявки предпринимателя на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, противоречит выше установленным обстоятельствам.

Кроме того, заявитель в жалобе, поданной в Забайкальское УФАС 17 июля 2018, ссылается на нарушение Комиссией положений Закона о контрактной системе в отношении признания соответствующей заявки, поданной ООО «Регион-Строй».

Данный довод жалобы в решении Комиссии Забайкальского УФАС от 26.07.2018 не нашел своего отражения.

Ссылка представителя уполномоченного органа на п.3.30 Административного регламента в соответствии с которым, поскольку при проведении внеплановой проверки нарушений при рассмотрении заявки ООО «Регион-Строй» не установлено, следовательно, в решении данный довод жалобы не отражается, является необоснованной.

В силу пункта 3.33 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии. В случае, если член Комиссии не согласен с решением, он излагает письменно особое мнение. При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной. В случае, если установлены не все, указанные в жалобе нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, жалоба признается обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе.

Согласно пункту 3.37. Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Вводная часть решения должна содержать наименование органа, принявшего решение, состав комиссии, номер решения, дату и место принятия решения, наименование сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, ФИО присутствующих на заседании представителей сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке.

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение доводов жалобы и возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательств и ходатайств лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, на которых основываются выводы Комиссии; оценка доводов, содержащихся в решениях, ранее принятых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок, по результатам плановых и (или) внеплановых проверок определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого рассматривается жалоба; нормы законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми комиссией принято решение; информация о выявленных нарушениях требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, признаков состава административного правонарушения и иных нормативных правовых актов; иные сведения.

Резолютивная часть решения должна содержать: выводы комиссии о признании жалобы обоснованной (обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе) или необоснованной; выводы комиссии о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд со ссылками на конкретные нормы, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

Таким образом, Законом и Административным регламентом предусмотрены полномочия органа антимонопольной службы по проверке соответствия закону действий заказчика в рамках аукциона, как указанных в жалобе, так и не указанных.

Только в случае, если по доводу заявителя ранее уже проводилось рассмотрение комиссией УФАС и по нему вынесено решение, то такой довод заявителя комиссией ФАС России не рассматривается и в решении не отражается.

Если же жалоба заявителя содержит несколько доводов, то Комиссия УФАС обязана рассмотреть все заявленные в жалобе доводы и отразить их в решении.

Такая позиция, ранее разъяснялась Федеральной антимонопольной службой в Обзоре практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, аукционной комиссии, оператора электронной площадки при проведении торгов в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

На основании, вышеприведенных норм права, суд полагает, имеются основания для признания решения Забайкальского УФАС России незаконным.

В соответствии с ч. 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным.

В силу ст.201 АПК РФ обязать Забайкальское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст.110 АПК РФ и взыскиваются с заинтересованного лица, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение от 26 июля 2018 по рассмотрению жалобы №279, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), как несоответствующее Федеральному закону от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова