Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А56-123274/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123274/2023
06 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Управление Строительными Проектами"

заинтересованное лицо: Правобережный ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП СПб судебный пристав-исполнитель ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО «Инвестиционная строительная компания», Барабанов Виталий Евгеньевич

об освобождении от уплаты исполнительского сбора


при участии

от заявителя: ФИО4, доверенность от 26.10.2022.

от заинтересованного лица: Пзазаде И.А.К., доверенность от 01.02.2023.

от третьих лиц: ФИО3 – ФИО5, доверенность от 22.11.2023.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление строительными проектами» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережерно ОСП Невского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 08.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 567764/23/78030-ИП и выделенного в отдельное производство постановлением от 04.12.2023 № 661075/23/78030-ИП о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (правопреемник ООО «Инвестиционная строительная компания»).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы уточненного заявления, представитель ФИО3 поддержал позицию заявителя, судебный пристав возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27161/2023 исполнительного листа ФС N 044587276 от 18.08.2023 на взыскание с Общества в пользу ООО «Инвестиционная строительная компания» 5 501 902 руб., судебным приставом 06.10.2023 возбуждено исполнительное производство N 567764600476/23/78003-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в установленный срок должник не исполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель 08.11.2023 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 385 133 руб. 14 коп.

04.12.2023 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении исполнительского сбора.

Общество, считая, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ),

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительного сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Как отмечалось выше, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 по делу № А56-27161/2023 исковые требования ООО «Инвестиционная строительная компания» о взыскании с Общества 5 000 000 руб. задолженности по возврату займа, 451 644 руб. процентов за пользование займом, 50 258 руб. судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворены; 18.08.20023 выдан исполнительный лист серии ФС № 044587276, предъявленный на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Общество обращалось в суд с заявление об отзыве исполнительного листа, ссылаясь на подачу им апелляционной жалобы на решение от 10.07.2023.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023, 24.10.2023, 08.11.2023 Обществу отказано в отзыве исполнительного листа.

Определением от 11.12.2023 по делу № А56-27161/2023 исполнительное производство № 567764/23/78030-ИП от 06.10.2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-27161/2023.

Следовательно, на даты вынесения постановлений исполнительный лист отозван не был, исполнительное производство не было ни приостановлено, ни прекращено, ни окончено, в связи с чем судебный пристав в силу императивных положений Закона N 229-ФЗ обязан был обеспечивать принудительное исполнение исполнительного документа и в случае неисполнения его должником добровольно в установленный срок взыскать с последнего исполнительский сбор.

В силу части 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона №229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 -3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.

Судом установлено, что постановлением от 04.12.2023 исполнительное производство № 567764/23/78030-ИП окончено. Стороны договорились о рассрочке исполнения решения от 10.07.2023 по делу № А56-27161/2023.

Суд, учитывая приведенные выше нормы, оценив представленные по делу доказательства, приняв во внимание размер подлежащей взысканию с Общества суммы, отсутствие доказательств наличия фактов уклонения Общества от исполнения требований исполнительного документа, приходит к выводу, что в настоящей ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным освободить заявителя от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Управление строительными проектами» от уплаты исполнительского сбора в размере 385 133 руб. 14 коп. в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 08.11.2023 в рамках возбужденного исполнительного производства № 661075/23/78030-ИП от 04.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия




Судья Петрова Т.Ю.