Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А29-218/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-218/2024
18 марта 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Движение-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сысольская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пени


в отсутствие представителей



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Движение-Коми» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сысольская центральная районная больница» (далее – Больница, ответчик) о взыскании 1 694 030 руб. 60 коп. задолженности по договору № 10-ЭА-2023 от 07.03.2023, 120 262 руб. 80 коп. пени за нарушение срока оплаты по договору № 10-ЭА-2023 от 07.03.2023 за период с 18.04.2023 по 09.01.2024, а также пени с 10.01.2024 по день оплаты долга из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Больницей (заказчик) и Обществом (поставщик) 07.03.2023 заключен договор № 10-ЭА-2023 от 07.03.2023 на поставку бензина автомобильного и дизельного топлива (далее – договор), по условиям которого поставщик по договору обязуется передавать заказчику товар в количестве, указанном в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.4. договора срок поставки товара: с даты заключения договора по 30 сентября 2023 года включительно. Порядок поставки товара: ежедневно, круглосуточно, за исключением технологических и обеденных перерывов, с использованием топливных карт, в течение срока действия договора.

Пунктом 3.1. договора определено, что максимальное значение цены договора составляет 2 529 736 (два миллиона пятьсот двадцать девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 50 коп. с учетом стоимости товара, страхования, расходов по хранению, погрузке, доставке и разгрузке, всех видов установленных налогов, включая НДС 421 622,75 руб., пошлины и другие обязательные платежи, связанные с исполнением договора (в том числе расходы, связанные с изготовлением и передачей топливных карт). Окончательную цену договора стороны подтверждают на момент окончания действия договора исходя из стоимости фактически полученных заказчиком товаров.

В силу пункта 3.2. договора заказчик производит оплату товара в следующем порядке: заказчик производит оплату за фактически полученные товары заказчиком в торговых точках с использованием карт в отчетном месяце на основании счета поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания документа о приемке по формуле цены договора, указанной в данном его пункте.

Для получения товара держатель карты обязан предъявить карту оператору торговой точки и ввести на оборудовании пин-код карты. Наименование (вид) и количество товара, дата и место доставки (торговая точка) товара поставщиком заказчику определяются сторонами на основании устной заявки, не требующей письменного доказательства, подаваемой держателем карты в торговой точке, непосредственно перед получением товара, исходя из наличия товара, имеющегося в торговой точке, графика работы торговой точки (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 7.6. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.9. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 12.1. договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по «30» сентября 2023 года, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения сторонами.

Как указал истец в исковом заявлении, в рамках заключенного сторонами договора он произвел поставку предусмотренного договором товара ответчику на сумму 1 979 360 руб. по универсальным передаточным документам № 3310055 от 31.03.2023, № 4300041 от 30.04.2023, № 5310073 от 31.05.2023, № 6300079 от 30.06.2023, № 7310063 от 31.07.2023, № 8310090 от 31.08.2023, № 9300043 от 30.09.2023.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств произвел неполную оплату за полученный товар, оплатив лишь 285 329 руб. 50 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 694 030 руб. 60 коп.

Направление Обществом в адрес Больницы претензии от 24.11.2023 с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Непогашение Больницей имеющегося перед истцом долга по заключенному договору явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, учитывая возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается передача истцом ответчику товара (топлива дизельного, бензина автомобильного) на заявленную ко взысканию сумму, о чем в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 3310055 от 31.03.2023, № 4300041 от 30.04.2023, № 5310073 от 31.05.2023, № 6300079 от 30.06.2023, № 7310063 от 31.07.2023, № 8310090 от 31.08.2023, № 9300043 от 30.09.2023, подписанные сторонами в электронном виде.

Доказательства полной оплаты за полученный товар ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не оспаривает.

Отказ от оплаты полученного по договору товара недопустим.

При указанных обстоятельствах, учитывая доказанность передачи истцом ответчику товара на заявленную ко взысканию сумму и отсутствие доказательств оплаты за такой товар, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с Больницы в пользу Общества задолженность в сумме 1 694 030 руб. 60 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.9. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного в рамках договора товара имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 7.9. договора.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая спорный договор, был осведомлен о последствиях невыполнения принятых на себя по указанному выше договору обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Ответчик возражений против взыскания пени не заявил, контррасчет не представил, ходатайств о снижении не заявил.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд считает его арифметически правильным, соответствующим положениям пункта 7.9. договора.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании пеней за период с 18.04.2023 по 09.01.2024 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного ему товара, за нарушение договорных обязательств, подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, за период с 10.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сысольская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 694 030 руб. 60 коп., пени в сумме 120 262 руб. 80 коп., пени, начисленные на сумму долга, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2024 по день погашения долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 143 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.




Судья Е.А. Бебякина