Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А75-9205/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9205/2024
03 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к администрации города Урай (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.01.2003, адрес: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, мкр. 2-й, д. 60) о признании нестационарного торгового объекта объектом капитального строительства,

при участии представителей:

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 02.07.2024,

от истца и третьего лица – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Урай (далее – ответчик, Администрация)  о признании объекта, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, мкр-н 2А, в районе жилых домов 19а, 20, № 40/1, № 40/2, № 41/3 общей площадью 146 кв.м., объектом недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением суда от 03.07.2024 судебное разбирательство назначено на 19.09.2024. Этим же определением суд принял к рассмотрению  уточнение исковых требований, согласно которому истец просит признать объект, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, мкр. 2А в районе жилых домов 19А, 20, 40/1, 40/2, 40/3, общей площадью 146 кв.м., объектом капитального строительства.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, направил встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями:

- признать самовольной постройкой сооружение «Нестационарный объект по продаже продовольственных товаров» площадью 146 кв.м., инвентарный номер 4-7140, расположенное по адресу: г. Урай, мкр. 2А, в районе жилого дома 19А, 20, 40/1;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 за свой счет снести данную самовольную постройку и привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования земли и земельный участок кадастровым номером 86:14:0101012:4857, на которых возведена самовольная постройка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- предоставить администрации города Урай право за свой счет снести данную самовольную постройку и привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования земли и земельный участок кадастровым номером 86:14:0101012:4857, на которых возведена самовольная постройка, если ФИО1 не исполнит решение суда в установленный срок, с взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что встречное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Как следует из встречного искового заявления и приложенных к нему документов, предметом встречного иска является  признание спорного объекта самовольной постройкой и обязание его снести. Нормативно встречные исковые требования обоснованы ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Тогда как истец по первоначальному иску просит признать спорный объект – НТО объектом капитального строительства со ссылкой на статьи 130, 218  ГК РФ. Таким образом, объем доказательств по данным искам различен.

К тому же при оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Это следует и из судебной практики, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение ВАС РФ от 10.07.2009 № ВАС-8361/09 по делу № А10-2492/08).

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела,  суд приходит к выводу о том, что совместное рассмотрение заявленных сторонами настоящего спора исков не способствовало бы более быстрому разрешению спора.

Напротив, предъявление встречного иска повлекло бы неоправданное затягивание разрешения дела, поскольку возникла бы необходимость в отложении судебного разбирательства для решения вопроса о принятии встречного иска, так и для представления второй стороне возможности подготовить возражения по встречному иску.

В силу положений статьи 132 АПК РФ встречный иск к истцу может быть предъявлен ответчиком только до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Это означает, что право на предъявление встречного иска может быть реализовано ответчиком до вынесения судом первой инстанции решения по существу спора, возникшего из первоначального иска.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае подачи встречного иска срок рассмотрения дела начинает течь вновь с момента вынесения определения о принятии встречного иска.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 названной нормы, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу. Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и подлежит обеспечению, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 1 статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Согласно материалам дела, первоначальное исковое заявление направлено в суд в мае 2024 года и определением суда от 20.05.2024 принято к производству. При этом Администрация о наличии в суде производства по делу уведомлена надлежащим образом.

Определением суда от 20.05.2024 сторонам предложено заблаговременно до даты назначенного судебного заседания (до 03.07.2024) представить в арбитражный суд дополнительные документы при наличии таковых, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также в указанный срок обеспечить их направление в адрес лиц, участвующих в деле.

Ответчик, получив определение суда, своевременно встречный иск в суд не предъявил, не обосновал невозможность предъявления встречного иска в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, не представил доказательств того, что им предприняты все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определениях суда, в арбитражный суд поступили соответствующие документы.

Встречный иск поступил в суд 17.09.2024  непосредственно за два дня до судебного заседания, и по истечении  почти четырех месяцев с момента возбуждения производства по первоначальному иску (20.05.2024).

Между тем, у  Администрации имелось достаточно времени для заблаговременной подготовки встречного искового заявления и подачи его в арбитражный суд.

В данном случае, рассмотрение судом первоначального и встречного иска в одном судебном заседании являлось нецелесообразным, поскольку это могло привести к неоправданному затягиванию урегулирования спора, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2 АПК РФ).

При этом суд считает необходимым отметить, что возвращение встречного искового заявления не препятствует  Администрации осуществить защиту своих прав, которые она считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 ГК РФ.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, суду пояснил, что спорный объект расположен на земельных участках, не предполагающих строительство объектов капитального строительства.

В силу статей 67, 68, 71  АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела и указывает истец,  истцом по договору купли-продажи нестационарного объекта по продаже продовольственных товаров от 17.12.2019 был приобретен нестационарный объект по продаже продовольственных товаров, площадью 73,7 кв.м., находящийся на момент продажи на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> в районе жилых домов № 20, 40/1.

10.06.2021 между Предпринимателем и Администрацией подписано соглашение о размещении нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории города Урай, согласно которому администрацией предоставлено право Предпринимателю на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 84 кв.м., павильон площадью 84 кв.м., специализация - непродовольственные и продовольственные товары, по адресу: мкр-н 2А, в районе жилого дома № 40/2, в соответствии со схемой размещения НТО на территории города Урай на 2021 г., утвержденной постановлением администрации города Урай от 09.06.2021 № 1495. Срок действия соглашения с 10.06.2021 по 30.04.2022.

По истечении срока действия соглашения от 10.06.2021, между Предпринимателем (покупатель) и ФИО3 (продавец) подписан договор купли-продажи нестационарного объекта по продаже продовольственных товаров от 10.08.2022, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нестационарный объект по продаже продовольственных товаров, площадью 72 кв.м., находящийся на момент продажи на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> в районе жилого дома № 19А.

В результате объединения двух помещений под одной крышей общая площадь спорного объекта составила 146 кв.м.

Спорный объект находится на земельных участках с кадастровыми номерами 86:14:0101012:5455, 86:14:0101012:4857, 86:14:0101012:5510.

Так, земельный участок с кадастровым номером 86:14:0101012:5455, образован 25.06.2014, площадь 72 кв.м, вид разрешенного использования «торговля, общественное питание, бытовое обслуживание», снят с кадастрового учета 16.05.2022.

Земельный участок с кадастровым номером 86:14:0101012:4857, образован 08.06.2013, площадь 84  кв.м, вид разрешенного использования «для объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания».

Земельный участок с кадастровым номером 86:14:0101012:5510, площадь 92 кв.м, вид разрешенного использования  под благоустройство торгового павильона», снят с кадастрового учета 16.05.2022.

Участки с кадастровыми номерами 86:14:0101012:5455, 86:14:0101012:5510 постановлением администрации города Урай от 17.02.2015 № 607 (пункт 1.33) были предоставлены в аренду ФИО3 для размещения нестационарных торговых павильонов (специализация - непродовольственные товары).

Участок с кадастровым номером 86:14:0131012:4857 постановлением администрации города Урай от 20.03.2014 № 846 был предоставлен в аренду ФИО4 под установку временного торгового павильона.

На основании изданных постановлений с вышеуказанными предпринимателями были заключены договоры аренды земельных участков.

Однако, как указывает, ответчик, в нарушение заключенных договоров аренды арендаторы вместо стационарных павильонов возвели на данных участках единый объект капитального строительства.

В дальнейшем, при заключении соглашений о размещении спорного объекта администрация города Урай рассматривала данный объект как нестационарный.

По условиям последнего заключенного соглашения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Урай от 10.06.2021 №01/2125.07.2022 ФИО1 имел право размещать спорный объект до 30.04.2022 (включительно).

По истечении указанного срока уведомлением от 06.05.2022 № 02-исх-3480 ФИО1 был уведомлен Администрацией о необходимости освободить территории от занимаемого спорного объекта в течение 30 календарных дней.

В установленный срок ФИО1 спорный объект не демонтировал.

25.07.2022 начальником отдела муниципального контроля администрации города Урай был составлен акт выявления самовольно размещенного движимого (временного) объекта, подлежащего перемещению (сносу), которым ФИО1 предписывалось до 29.07.2022 демонтировать спорный объект.

В установленный срок ФИО1 спорный объект не демонтировал.

10.03.2023 истец обратился в администрацию города Урая с заявлением  о создании комиссии по признанию спорного объекта капитальным строением.

Письмом от 21.03.2023 № 06/2-ОГ-161 Администрация отказала предпринимателю, потребовала осуществить снос НТО в срок до 01.06.2023, освободить земельные участки с кадастровыми номерами 86:14:0101012:4857, 86:14:0101012:5455.

Приказом заместителя главы города Урай от 09.06.2023 № пр-169 земельному участку с кадастровым номером 86:14:0101012:4857 изменен вид разрешенного использования «для объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания» на вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования».

В 2024 году была разработана документация по планировке территории. В соответствии с разработанной документацией на территории занимаемой спорным объектом предполагается разместить автомобильные парковки, трансформаторную подстанцию, зеленые насаждения.

Истец обратился к ООО «Многопрофильная независимая экспертиза» с целью проведения строительно-технического исследования торгового объекта, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> в районе жилых домой №№ 20, 40/1.

Согласно заключению ООО «Многопрофильная независимая экспертиза» от 10.11.2022. и от 25.11. 2022 спорный объект обладает признаками капитальности.

 Полагая вышеуказанное решение Администрации от 21.03.2023 незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру правоотношения.

Пунктом 1 статьи 11  ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130  ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом заявлено требование о признании спорного объекта объектом капитальным строительства, т.е. объектом недвижимости.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Таким образом, признание имущества недвижимым имуществом в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей; необходима совокупность других юридических фактов, в том числе, таких как наличие воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания объекта недвижимости.

Из содержания пункта 1 статьи 218   ГК РФ следует, что недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, приказ застройщика об утверждении проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ.

Доказательства того, что истец обращался за разрешением на строительство объекта недвижимости с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ГрК РФ, в материалы дела не представлены.

Более того, как следует из материалов дела, спорный объект расположен на земельных участках, которые не принадлежат истцу на вещном праве, а использовались ранее на основании договоров аренды, не предусматривающих строительство объектов капитального строительствах на этих участках.

Как указано ранее, 10.06.2021 между Предпринимателем и Администрацией  было заключено соглашение о размещении нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории города Урай, согласно которому администрацией предоставлено право Предпринимателю на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 84 кв.м., павильон площадью 84 кв.м., специализация - непродовольственные и продовольственные товары, по адресу: мкр-н 2А, в районе жилого дома № 40/2, в соответствии со схемой размещения НТО на территории города Урай на 2021 г., утвержденной постановлением администрации города Урай от 09.06.2021 № 1495. Срок действия соглашения с 10.06.2021 по 30.04.2022.

По окончании срока этого соглашения, новое соглашение на размещение спорного НТО с истцом не заключалось.

Между тем, воля собственника земельного участка на возведение истцом объекта капитального строительства на вышеуказанных земельных участках отсутствовала.

То обстоятельство, что под размещение нестационарного торгового павильона истцу предоставлялся земельный участок, достаточным основанием для вывода об отнесении спорного имущества к недвижимости (объекту капитального строительства) не является.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен порядок представления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьями 40, 41  ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строении, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Как следует из материалов дела земельный участок, на котором расположен (возведен) спорный объект, предоставлен истцу для целей размещения нестационарного торгового павильона. Доказательств предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном статьями 29, 30 ЗК РФ, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт возведения спорного объекта как недвижимого имущества с соблюдением требований действующего законодательства, истец, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что спорные отношения регулируются положениями статьи 222 ГК РФ, и надлежащим способом защиты в данном случае будет являться предъявление Предпринимателем иска о признании права на объект, который подлежит удовлетворению только при наличии условий, установленных пунктом 3 названной нормы.

 На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты.

В силу правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 15148/08 от 28.04.2009, избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании статьи 110 АПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 6 000 руб. 00 коп. относится на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина  в размере 15 733 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

встречное исковое заявление администрации города Урай возвратить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 733 руб. 00 коп., уплаченную чеком по операции от 06.05.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                              С.А. Гавриш