Решение от 10 января 2020 г. по делу № А56-60736/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60736/2019
10 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алчаковым Б.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Войсковая часть 3526 (адрес: Россия 188532, городской поселок Лебяжье, Ленинградская область, Ломоносовский район, улица Степаняна, 35, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ СБ" (адрес: Россия 188540, Сосновый бор, Ленинградская область, ул. Петра Великого д.9 А);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 19.08.2019), ФИО2 (доверенность от 04.09.2019),

установил:

Войсковая часть 3526 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ СБ" о взыскании 2 901 467 руб. 15 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных за поставку коммунальных ресурсов в период с 18.03.2018 по 28.02.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств «за поставку коммунальных ресурсов» в сумме 844 466 руб. 26 коп. в период с 01.03.2019 по 31.07.2019, являющиеся новыми, имеющими самостоятельные предмет и основание, не приняты судом к рассмотрению, поскольку правилами статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, а также с учетом того, что указанные требования не предъявлены в установленном порядке (не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы; не представлены документы, подтверждающие направление или вручение требований и обосновывающих их документов ответчику) и не представлены документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ. Отказ в принятии указанных требований не лишает истца права на их предъявление в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования не оспорены.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеизложенные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении ответчиком 22.08.2019 информации о начавшемся судебном процессе (л.д. 2 т. 2); информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.11.2019), в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "ТРАСТ СБ" (управляющей компанией) и Войсковой частью 3526 (собственник) заключен договор от 19.01.2018 (далее – Договор), по условиям которого собственник в пределах своей доли в общем имуществе многоквартирного дома поручает, а управляющая компания принимает на себя организацию предоставления коммунальных услуг, организацию содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> лит. 3А, БВ, АА1 (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что наниматели производят оплату в рамках настоящего договора за следующие услуги: коммунальные услуги (тепло, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, услуги по управлению содержанием и обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора наниматели оплачивают коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов управляющей организации, которая в соответствии с пунктом 3.1.11 Договора обязалась производить начисление и сбор платежей, установленных пунктом 4.1 Договора, обеспечивая выставление счетов в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом с ресурсоснабжающими организациями заключены договоры в целях обеспечения поставки коммунальных ресурсов для нужд военного городка по адресу: <...> что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Жилые дома лит. 3А, БВ, АА1, управление которыми осуществляет ответчик, технологически присоединены к энергетическим сетям военного городка.

Истец, ссылаясь на то, что оплата потребленных коммунальных услуг производилась им ресурсоснабжающим организациям с учетом ресурсов, потребленных в период с 18.03.2018 по 28.02.2019 жильцами вышеуказанных многоквартирных домов, при том, что оплата этих ресурсов производилась нанимателями управляющей организации на основании выставляемых ею счетов, обратился к ответчику с требованиями о возмещении понесенных им расходов.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Истцом в дело представлены документы, подтверждающие оплату войсковой частью 3526 в спорный период коммунальных ресурсов (электрической энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения), потребляемых объектами военного городка, в общей сумме 48 015 619 руб. 56 коп.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, в частности, факты выставления ООО "ТРАСТ СБ" жильцам многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> лит. 3А, БВ, АА1, счетов на оплату потребленных коммунальных ресурсов и оплаты этих счетов, ответчиком прямо не оспорены, поэтому в силу правил статьи 70 АПК РФ считаются признанными, что влечет освобождение истца от их доказывания.

Не опровергнута ответчиком и правильность выполненного истцом расчета взыскиваемой денежной суммы, из которого следует, что не возмещенная истцу стоимость коммунальных ресурсов, потребленных и оплаченных жильцами многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанным адресам, составляет 2 901 467 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами истца о том, что названная сумма является неосновательным обогащением ответчика (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ), ввиду чего исковые требования, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ СБ" в пользу Войсковой части 3526 2 901 467 руб. 15 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ СБ" в доход федерального бюджета 37 507 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Дашковская С.А.