Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А82-15254/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 23.06.2020 г.)

Дело № А82-15254/2018
г. Ярославль
20 июля 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привидении имущества в первоначальное состояние

третьи лица: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2", общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление №1"

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 03.10.2019 г.

от ответчика – ФИО4– представитель по доверенности от 01.10.2019 г.

от третьих лиц – не явились

эксперт – ФИО5 – по удостоверению

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании привести систему отопления в нежилых помещениях № 33-36, 37, 38 в первоначальное состояние.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2", общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление №1".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2019 г. по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Стройтехконтроль» ФИО6.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2019 г. по ходатайству сторон судом назначена повторная комиссионная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО5, ФИО7, производство по делу приостановлено до проведения экспертизы.

Экспертное заключение приобщено к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2020 г. производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. В отзыве на иск указал, что в период с момента проведения работ по замене труб системы отопления в нежилом помещении ответчика до 2015 года, включая работы капитального характера по замене общедомовой системы отопления, то есть на протяжении 8 (восьми) лет, претензий по качеству услуги отопления не имелось. Претензии стали поступать с 2015 года, которые истец - управляющая компания, напрямую связывает с установкой ответчиком труб несоответствующего диаметра. Ответчик считает, что причина снижения качества услуги отопления связана с несоблюдением истцом, как лицом предоставляющее потребителю коммунальные услуги, уровня давления во внутридомовой системе отопления, предусмотренного Главой 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354. Ответчик полагает, что проведенные работы по замене труб отопления в принадлежащем помещении не повлияли на общедомовую систему отопления.

Третьи лица в заседание не явились, извещены.

Истец в ходе судебного рассмотрения спора направлял дополнительные пояснения, указал, что собственник нежилого помещения самостоятельно заменил участок инженерных сетей в системе отопления в указанном доме, в частности заменил материал трубопроводов на металлополимерные, а также уменьшил диаметр труб стояков отопления. Согласно п. 3.4 СП 41-102-98 не допускается применение металлополимерных труб в системах с элеваторными узлами. В многоквартирном жилом доме № 19 по ул. Первомайской схема присоединения системы отопления — элеваторная, материал труб стальной, диаметр - 25 мм. Указанные обстоятельства подтверждаются Проектом системы отопления дома, Письмом по результатам обследования ООО «РЭУ № 1» и Актом проверки системы отопления от 30 января 2018 г. Кроме того, в Акте проверки состояния системы теплопотребления от 30 января 2018 г., составленному ПАО «ТГК-2» указано, что радиаторы, установленные в помещении ответчика, не соответствуют проекту. По результатам обследования установлено, что для обеспечения качества теплоснабжение необходимо восстановить внутреннюю систему отопления в соответствии с согласованным проектом, а также восстановить первоначальные подводки к системе отопления. Кроме того, в письме от 17 октября 2018 г. в ответ на запрос АО «Управдом Кировского района», ПАО «ТГК-2» сообщило, что в тепловом пункте здания с элеваторным смесительным узлом применение металлополимерных труб в системе отопления недопустимо из-за отсутствия четкого регулирования температуры теплоносителя. Несанкционированная замена участков стальных труб на полипропиленовые может привести к их пластической деформации в процессе эксплуатации и аварийному выходу из строя системы отопления здания в пиковый период теплопотребления. АО «Управдом Кировского района» на основании договора управления многоквартирным домом отвечает за техническое состояние имущества в таком многоквартирном доме. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491). Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций отопления или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 36). При этом, эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений Внутридомовая система теплоснабжения - совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой и с тепловой сетью, и обеспечивающих прием коммунального ресурса, его учет, регулировку, трансформацию при необходимости, передачу в места непосредственного потребления в системе отопления, горячего водоснабжения, а также возврат использованного коммунального ресурса (п. 3.8 ГОСТ Р 56501-2015). Стояк - вертикальное, межэтажное трубное соединение, обеспечивающее поэтажное распределение теплоносителя (п. 3.13 ГОСТ Р 56501-2015). Система отопления помещений — часть внутридомовой системы отопления, включающая отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения (п. 3.17 ГОСТ Р 56501-2015). Из совокупности указанных определений следует, что система отопления в многоквартирном доме единая инженерная система, надлежащее функционирование которой зависит от исправности каждого из ее структурных элементов. Пункт 4.1 ГОСТ Р 56501-2015 устанавливает, что Услуга содержания внутридомовой системы теплоснабжения, в состав которой входит ИТП (при его наличии) внутридомовая система отопления и внутридомовая система горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с настоящим стандартом, с учетом требований ГОСТ Р 56192, с соблюдением Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ. технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, ЖК РФ, ГК РФ, Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, в том числе санитарно-эпидемиологических требований СанПиН 2.1.4.1074-01, и других нормативно-правовых актов. Оказание услуги содержания должно обеспечить безопасную и эффективную эксплуатацию системы теплоснабжения и потребление качественной коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Тем же нормативным правовым актом установлено, что Услугу управления системой теплоснабжения необходимо рассматривать как единый комплекс действий, выполняемых исполнителем в рамках управления многоквартирным домом, который предоставляется в соответствии с основополагающим национальным стандартом ГОСТ Р 56038, с учетом требований ГОСТ Р 51617. В п. 6.1.10 ГОСТ Р 56501-2015 указано, что недопустимо несанкционированное внесение изменений, связанных с заменой трубопроводов системы горячею водоснабжения, с уменьшением внутреннего диаметра, заменой материала трубопровода (например, вместо оцинкованной трубы замена на черную или металлопластиковую в местах, не позволяющих ее локальное отключение на стояках). Установка полотенцесушителей, увеличивающих гидравлическое сопротивление, перенос трубопроводов с созданием дополнительных местных сопротивлений и др., которые значительно ухудшают работу рециркулируемых систем. Услуга управления системой теплоснабжения включают в себя, помимо всего прочего, эффективную и безопасную эксплуатацию потребителями системы отопления, горячего водоснабжения и потребление коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения, а также расследование и учет нарушений в работе системы теплоснабжения. Обеспечение исправности работы инженерных систем отопления невозможно в случае несоответствия инженерного оборудования строительным нормам и правилам. В ходе проверок был установлен факт несанкционированного вмешательства в работу системы отопления, обуславливающего ненадлежащее состояние инженерных систем отопления. Кроме того, в силу п. 2.2.7 заключенных между истцом и ответчиком ФИО8 (№1-1019 от 04.06.2015 г., №1-1020 от 04.06.2015 г., №1-1021 от 04.06.2015 г.), ИП ФИО2 обязан согласовывать с Управляющей организацией при необходимости проведения ремонта помещения и находящихся в нем инженерных сетей и оборудования проектно-сметную документацию. Такого согласования ответчиком не осуществлялось, в то время как факт проведения работ на инженерных сетях отопления ответчиком не оспаривается. Так как вмешательство ответчика в функционирование системы отопления непосредственно оказывает влияние на работу системы отопления, действиями ответчика создана реальная угроза нарушения Управляющей организации обязанности по предоставлению коммунальной услуги, а также услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящегося в помещении ответчика, а также в подвальном помещении, надлежащего качества.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.06.2020 г. до 13 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца, ответчика, эксперта.

В судебном заседании по ходатайству ответчика заслушан эксперт ФИО5

Ответчик указал, что полагал необходимым участие в заседании специалиста ФИО9, который готовил заключение, представленное ответчиком в материалы дела, однако специалист ко времени заседания не явился. Ответчик задал вопросы эксперту, ходатайств не заявил.

Учитывая, что специалист судом в заседание не вызывался, определение о привлечении специалиста судом не выносилось, соответствующих ходатайств сторонами не заявлено, суд считает, что все вопросы, которые стороны полагали необходимым задать эксперту, сторонами сформулированы.

Истец в судебном заседании с учетом экспертного заключения уточнил исковые требования, просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по приведению системы отопления в нежилых помещениях № 33-36, 37, 38 расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, в соответствие с требованиями нормативно-технической, проектной документации.

Ответчик с учетом заключения эксперта направлял пояснения на иск, указав, что истец не полномочен заявлять требования, указанные в исковом заявлении, так как в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно отзыву, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» не является собственником либо законным владельцем общего имущества собственников помещений жилом доме. В материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом №1-062 от 25.12.2007 г., которым предусмотрено, что Собственники дома передают, а УК принимает полномочия по управлению домом за счет средств Собственников в целях предоставления Собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества. Также п.2.1 2 Договора предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить собственникам и пользователям помещений в доме предоставление услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества. Пунктом 2.2.4. договора управления предусмотрена обязанность управляющей компании рассматривать в течение 30 дней жалобы и заявления Собственников помещений в доме в рамках полномочий, предоставленных договором управления. Однако этот пункт договора управления не дает права управляющей компании на обращение в суд в интересах собственников жилого дома. Истец - АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» - являясь коммерческой организацией, обратилось в Арбитражный суд с иском в защиту интересов собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Однако соответствующие права управляющей компании предоставляются договором, заключаемым с собственниками помещений в многоквартирном доме либо иными лицами, а не законом. Ответчик считает, что в требованиях необходимо отказать, так как АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», предъявившее иск, не является собственником либо законным владельцем общего имущества собственников помещений в жилом доме; последними полномочия на обращение в арбитражный суд истцу не предоставлялись; действия ответчика по замене материала труб системы отопления в принадлежащих ему помещениях права истца - АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» не нарушают. Кроме того, в настоящее время истец АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» не является управляющей организацией по управлению жилым домом по адресу д.19 по ул. Первомайская в городе Ярославль, так как 16.10.2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о непродлении договорных отношений с 01.01.2020 года. Так же ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком произведено переоборудование инженерных сетей и использованы трубы из не разрешенного (запрещенного) в строительстве материала, в 2009 году, а именно с сентября по декабрь, в доме №19 по ул. Первомайской в г. Ярославле проводился капитальный ремонт системы отопления. Из акта выполненных работ усматривается, что Подрядчиком проводились работы по прокладке трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб. Также, в проведенных строительно - технических экспертизах, имеющихся в материалах дела экспертами указано, что система теплоснабжения жилого дома в целом состоит как из стальных, так и из труб из полипропилена. Ответчик указывает, что система теплоснабжения дома не соответствует требованиям ГОСТ3262-55. Доказательств того, что проведенные Ответчиком работы по замене труб отопления в принадлежащих ему помещениях №33-36,37,38 повлияли на общедомовую систему отопления в материалы дела, также не представлено. Ответчик оспаривает взаимосвязь установки труб с изменением качества услуги отопления.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.12.2007 г. между собственниками помещений многоквартирного дома /Собственники/ и Акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" /Управляющая организация/ заключен договор управления многоквартирным домом № 1-062, согласно которому собственники передают, а управляющая организация принимает полномочия по управлению по управлению собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживании граждан, надлежащего содержания общего имущества. Согласно п.п.2.2.3 Договора управляющая организация обязана принимать меры по ликвидации аварийных ситуаций, по устранению снижения качества услуг в сроки, установленные законодательством.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации 76-АБ № 976621, 76-АБ № 966752, 76-АБ № 992263 ответчик является собственником нежилых помещений на 1 этаже указанного дома, площадью 97 м2, 36,7 м2, 52,9 м2.(помещения № 33-36, 37, 38).

В отношении указанных помещений между истцом и ответчиком заключены Договоры № 01-1019 от 04.06.2015 г., № 01-1020 от 04.06.2015 г., № 01-1021 от 04.06.2015 г. на организацию работ по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и осуществления расчетов за пользование коммунальными услугами, содержание и ремонт здания.

Из искового заявления следует, что в ходе обследования помещений сотрудниками АО «Управдом Кировского района», ООО «РЭУ № 1», было установлено, что ответчиком были проведены работы по реконструкции системы отопления в помещениях первого этажа и подвального помещения, с заменой стальных труб на металлополимерные. Документы на согласование указанных работ с Управляющей организацией, ПАО «ТГК-2» представлены не были. В настоящее время в помещениях ответчика установлены трубы PP-R PN25 диаметром 25 мм. Внутренний диаметр таких труб составляет 16,1 мм. Однако в соответствии с проектом теплоснабжения дома стояки отопления выполнены из стальных водогазопроводных труб внутренним диаметром 20 мм.

Актом проверки состояния системы теплоснабжения от 30.01.2018г. ресурсоснабжающей организацией зафиксировано следующее: в нежилом помещении в доме, расположенном по адресу: <...>, самовольно выполнена реконструкция внутренней системы отопления и стояков с использованием труб из полипропилена. Согласно Акту, для обеспечения качества теплоснабжения необходимо восстановить внутреннюю систему отопления в соответствие с согласованным проектом, восстановить первоначальные подводки к системе отопления (отопительным приборам).

08.02.2018г. истец направил в адрес ответчика предписания, которыми сообщил о необходимости выполнить работы по восстановлению проектных схем подключения отопительных приборов (монтаж отопительных приборов должен быть выполнен в соответствие с проектными данными, с применением проектируемых материалов, расчетных сечений трубопроводов) или предоставить согласованные в установленном законом порядке документы на изменение проекта системы отопления дома, обеспечить свободный доступ к стоякам отопления, проходящим через нежилое помещение сотрудникам подрядной организации.

Претензией от 17.05.2018г. истец потребовал приведения системы отопления в соответствующее проекту состояние.

Отсутствие удовлетворения требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или") иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность /утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491/ в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела следует, что собственником нежилых помещений № 33-36, 37, 38 расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, произведены работы по реконструкции системы отопления многоквартирного дома.

В ходе судебного рассмотрения спора судом по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Стройтехконтроль» ФИО6 (Определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2019 г.).

Экспертное заключение поступило в материалы дела, в связи с отсутствием в представленном заключении ответов по существу поставленных судом вопросов определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2019 г. по ходатайству сторон судом назначена повторная комиссионная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО5, ФИО7, производство по делу приостановлено до проведения экспертизы.

Заключение ООО «СтройТехКонтроль» не принимается судом в качестве доказательства по делу, так как фактически в заключении отсутствуют ответы на вопросы суда.

Согласно заключению повторной комиссионной экспертизы в процессе проведения экспертного осмотра установлено, что:

-подводки к отопительным приборам и стояк Ст3(ПС) выполнены из полипропиленовых труб. Данное обстоятельство не соответствует СП60.13330.2012[9], п.6.1.6, предоставленной проектной документации.

-подключение отопительного прибора в помещении санузла вблизи стояка Ст.3(ПС) выполнено по однотрубной схеме односторонним с замыкающим участком. На замыкающем участке установлен шаровый кран из PPRC. У отопительного прибора установлены радиаторные краны. Таким образом имеется возможность перекрытия расхода теплоносителя через стояк Ст3 (ПС) из помещения санузла. Данное обстоятельство не соответствует предоставленной проектной документации.

-при осмотре стояка Ст3(ПС) было установлено, что расстояние между средствами крепления стояка превышает 1,0м по высоте. Данное обстоятельство не соответствует СП40-101-96 [13], п.2.14,2.15.

Комиссия экспертов пришла к выводу о том, что система отопления в нежилых помещениях №33-36,37,38 жилого дома по адресу: <...> не соответствует нормативно-технической документации, действующей на момент проведения экспертизы, а также предоставленной проектной документации.

Возражения ответчика основываются, в том числе на отсутствии влияния произведенных работ на систему теплоснабжения в целом.

Согласно заключению комиссии экспертов, при проведении исследования по второму вопросу (оказывают ли выполненные собственником в нежилых помещениях № 33-36, 37, 38работы, по замене стояков системы теплоснабжения, а также подводок к отопительным приборам, влияние на работу системы отопления многоквартирного жилого дома в целом? Если оказывают, указать улучшают либо ухудшают работу системы отопления произведенные изменения) были выявлены следующие дефекты системы отопления в нежилых помещениях №33-36, 37, 38:

- в виде несоответствия используемых типов труб температурному режиму системы отопления;

- недостаточное количество средств крепления стояка Ст3(ПС);

- несоответствие вида присоединения отопительного прибора к стояку Ст3 (ПС), а также наличие дублирующей запорной арматуры.

Рабочие температуры и давления полипропиленовых труб значительно ниже, чем стальных водогазопроводных труб и ниже температуры в подающем трубопроводе системы отопления.

Недостаточное количество средств крепления стояка Ст3(ПС) приводит к увеличению усилий на соединительные элементы и сварные стыки, а также приводит к избыточной подвижности стояка.

Использование избыточной дублирующей арматуры на стояке увеличивает его гидравлического сопротивление и ухудшает регулируемость.

Комиссией экспертов сделан вывод о том, что выявленные дефекты снижают надежность системы отопления жилого дома в целом.

Доказательств согласования произведенных изменений в установленном законом порядке, внесения изменений в проект, устранения выявленных нарушений ответчиком суду не представлено.

Более того, истцом в материалы дела представлено письмо ПАО «ТГК-2» от 17.10.2018г., которым ресурсоснабжающия организация сообщила об отсутствии согласования проекта реконструкции системы отопления с заменой стальных трубопроводов на полипропиленовые в помещения 1-го этажа, принадлежащих ИП ФИО2 Согласно письму, Технические условия на реконструкцию системы теплопотребления здания не запрашивались и ПАО «ТГК-2» не выдавались. Кроме того, ресурснабжающая организация сообщила, что в тепловом пункте здания с элеваторным смесительным узлом применение металлополимерных труб в системе отопления недопустимо из-за отсутствия четкого регулирования температуры теплоносителя по температуре наружного воздуха с исключением превышения допустимой температуры теплоносителя. Несанкционированная замена участка стальных труб на полипропиленовые может привести к их пластической деформации в процессе эксплуатации и аварийному выходу их строя системы отопления здания в пиковый период теплопотребления.

Актом проверки качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 22.03.2019г. теплоснабжающей организацией и управляющей организацией зафиксированы факты допущенных нарушений, согласно заключению полипропиленовые трубы на центральной системе теплоснабжения при элеваторной системе присоединения не допускаются согласно СП 41-102-98, необходимо заменить внутреннюю систему отопления в нежилых помещениях и подвальном помещении с полипропиленовых труб на стальные с сохранением диаметра.

Доводы ответчика об отсутствии права истца заявлять требования, касающиеся общего имущества собственников, оценены судом, отклонены.

Управляющая организация, в силу ст. 162 ЖК РФ, оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании п. 2.3.7 Договора Управления многоквартирным домом, Истец вправе пресекать действия третьих лиц, затрудняющих либо препятствующих реализации пользователями помещений прав владения и распоряжения общим имуществом.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2.7. ФИО8, заключенных с ответчиком, последний, в случае необходимости проведения ремонта нежилого помещения и находящихся в нем инженерных сетей, принял на себя обязательство по согласованию с Управляющей организацией проектно-сметной документации.

Обращение в суд управляющей организации связано с необходимостью обеспечения возможности управляющей организации надлежащим образом выполнять свои обязательства, вытекающие из договора управления.

При этом направление истцом в адрес ответчика уведомления о непродлении договорных отношений, не свидетельствует о прекращении права на иск, так как иной управляющей организации на данный момент в доме не избрано, доказательств изменения способа управления многоквартирным домом не представлено. На момент рассмотрения дела истец продолжает оказывать собственникам помещений услуги по управлению многоквартирным домом.

Доводы ответчика о проведении в доме ремонта системы отопления с использованием полипропиленовых труб, не исключает исполнение требовании закона собственником помещений.

Согласно заключению судебного эксперта, выявленные экспертами дефекты системы отопления в нежилых помещениях №33-36,37,38 жилого дома по адресу: <...> снижают надежность системы отопления в целом, при этом под надежностью системы отопления экспертом понимается способность системы выполнять требуемые функции в течение расчетного срока эксплуатации.

Выводы специалиста ООО «ПрофСтрой» ФИО9 об отсутствии влияния произведенных ответчиком изменений на работу системы отопления в целом не принимаются судом, так как данный вывод специалистом не мотивирован, заключение содержит ссылки на пункты строительных норм и правил, однако обоснованных доводов, из которых следует в связи с чем эксперт пришел к указанным в заключении выводам, в заключении не указано.

Рецензия на заключение эксперта не содержит мотивированных доводов, объективно свидетельствующих о наличии каких-либо несоответствий в заключении повторной комиссионной экспертизы, объем подлежащих экспертом исследований определяется экспертом самостоятельно, выводы эксперта обоснованы, оснований сомневаться в достоверности заключения не имеется.

Учитывая, что целями заключения договора управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан (п.1.1 Договора управления), а действия ответчика препятствуют выполнению истцом обязанностей, вытекающих из договора, истец безусловно имеет право требования устранения допущенных нарушений.

Иные доводы ответчика не влияют на существо требований и не свидетельствуют об их необоснованности.

Требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по приведению системы отопления в нежилых помещениях № 33-36, 37, 38 расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, в соответствие с требованиями нормативно-технической, проектной документации.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Бессонова И.Ю.