Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А46-9340/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9340/2018
18 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора и взыскании 1 198 583 руб. 12 коп.


при участии в заседании суда:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - лично Абель В.Р. (личность удостоверена паспортом), ФИО3 по доверенности от 19.07.2018 № 55 АА 1951607 сроком на 3 г. (личность удостоверена паспортом).

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Опора» (далее – ООО «Опора», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Абель В.Р., ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. задолженности (предоплаты) по договору субподряда от 15.02.2016 № 2-3/2016 и 198 583 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о расторжении договора субподряда от 15.02.2016 № 2-3/2016.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

15.02.2016 года между ООО «Опора» (Подрядчик) и ИП Абелем В.Р. (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 2-3/2016, согласно условиям которого Подрядчик поручает, и принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора, а Субподрядчик обязуется выполнить работы по переустройству сетей электроснабжения на объектах:

- «Строительство мостового перехода через р. Ухтырма на автомобильной дороге Усть-Ишим -Загваздино - граница Тюменской области в Усть-Ишимском муниципальном районе Омской области»;

- «Строительство мостового перехода через р. Суя на автомобильной дороге Усть-Ишим - Загваздино -транша Тюменской области в Усть-Ишимском муниципальном районе Омской области»;

- «Строительство мостового перехода через р. Саргуска  на автомобильной дороге Усть-Ишим - Загваздино - граница Тюменской области в Усть-Ишимском муниципальном районе Омской области», в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора, и проектно-сметной документацией (далее - «Объект»).

Стоимость работ составляет 3 585 738 руб. 00 коп., без НДС, согласно сводному сметному расчету стоимости (Приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 3.1 указанного Договора).

4.1.  Согласно п.п. 4.1-4.2 Договора платежи в рамках договора осуществляются Подрядчиком на основании предъявленных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком объемов выполненных работ, по завершению этапов работ согласно проектно-сметной документации.

Подрядчик вправе производить авансирование субподрядных работ в размере до 30 % от стоимости настоящего договора. Сумма выданного аванса учитывается Субподрядчиком и Подрядчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся Субподрядчику.

В силу п.п. 5.1-5.3 Договора срок выполнения работ: Начало работ - с момента подписания договора, окончание работ - 25 марта 2016 г.

Календарные сроки выполнения работ по Объекту и сроки завершения объемов отдельных работ должны оформляться графиком производства (Приложение №2 к договору), в соответствии с п. 5.1. договора.

В указанный срок включается выполнение работ в полном объеме, в том числе подготовка, проверка и подписание актов выполненных работ по форме № КС-2 с приложением журнала учёта выполненных работ (форма № КС 6), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, предоставление Подрядчику, в том числе акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию Объекта.

Во исполнение поименованного Договора Подрядчик перечислил 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2016 № 149.

ИП Абель В.Р. обязательства по переустройству сетей электроснабжения на указанных выше объектах, за которые получил предоплату, не исполнил, в связи с чем, у последнего перед ООО «Опора» образовалась задолженность в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

Письмом от 14.03.2018 № 33 конкурсный управляющий ООО «Опора» направил в адрес Ответчика заявление об отказе от исполнения договора субподряда от 15.02.2018 № 2-3/2016, а также требование вернуть денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Как указывает Истец данное обращение оставлено Ответчиком без ответа, указанные денежные средства не были возвращены ООО «Опора» до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ заказчик имеет безусловное право, за исключением случаев прямо предусмотренных договором подряда, до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства выполнения предусмотренных договором работ, как в установленный в договоре от 15.02.2018 № 2-3/2016 срок (25 марта 2016 года), так и до настоящего времени.

В связи с чем письмом от 14.03.2018 № 33 Истец уведомил Ответчика о расторжении договора от 15.02.2018 № 2-3/2016.

Принимая во внимание, что право отказаться от договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) имеется у заказчика в период, предшествующий моменту приемки оказанных ему услуг (выполненных работ), суд приходит к выводу, что в день направления истцом указанного выше письма (14.03.2018) у Истца имелось право отказаться от спорного договора, поскольку договорные обязательства ИП Абелем В.Р. не исполнены, а у Ответчика имеется обязанность по возврату переданных Истцом по рассматриваемому договору, но не отработанных ответчиком денежных средств.

Факт перечисления указанных выше денежных средств в счет предоплаты по договору субподряда от 15.02.2018 № 2-3/2016 подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспорен.

Между тем, Ответчиком в материалы дела представлен акт взаимозачета от 28.07.2016 № 2, из которого следует, что 1 000 000 руб. 00 коп. ООО «Опора» зачитывается в счет его обязательств перед ИП Абелем В.Р. по договору субподряда от 01.06.2016 № 2-6/2016, составляющих 10 181 532 руб. 31 коп.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая, что ООО «Опора» имело право требовать возврата аванса по договору от 15.02.2016 №2-3/2016 в сумме 1 000 000 руб., а предприниматель Абель В.Р. - имел право требовать оплаты по договору субподряда от 01.06.2016 № 2-6/2016 на большую сумму (по данным актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат – 10 302 055 руб. 41 коп.), следует сделать вывод, что представленный акт взаимозачета от 28.07.2017 № 2, являющийся по своей природе гражданско-правовым соглашением, погасил часть требований Абеля В.Р. к ООО «Опора».

Данное соглашение взаимозачета в установленном законом порядке не оспорено, следовательно, действительно.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании с Ответчика 1 000 000 руб. 00 коп. предоплаты по договору субподряда от 15.02.2016 № 2-3/2016 и 198 583 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования о расторжении договора субподряда от 15.02.2016 № 2-3/2016 на основании следующего.

Как указывалось выше, согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К отношениям между подрядчиком и субподрядчиком применяются нормы, регулирующие отношения заказчика и подрядчика.

Урегулированные диспозитивными нормами границы одностороннего отказа не изменены и договором субподряда от 15.02.2016 № 2-3/2016.

Так согласно п. 17.5. договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 17.6 договора предусмотрено право Подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа (от исполнения отдельных видов обязательств).

Как указывалось выше, Истец сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора (претензия от 14.03.2018 № 33).

Более того, из акта взаимозачета от 28.07.2017 № 2 следует, что стороны в момент его заключения уже исходили из обязанности Субподрядчика возвратить аванс, то есть из того, что договор субподряда от 15.02.2016 № 2-3/2016 расторгнут по обоюдному согласию сторон.

Следовательно, рассматриваемые договорные отношения субподряда к настоящему времени отсутствуют, договор расторгнут.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина